🔥قوه قضاییه عزیز؛ دقیقا کجایی؟ 🔻سه انجمن دانشجویی در دانشگاه #یورک کانادا فقط یک بیانیه حمایتی از فلسطین دادند اما دانشگاه اولا با واکنش تندی پاسخ داد که «آزادی بیان محدودیت‌هایی دارد» و سپس علیه دانشجویان این انجمن ها، پرونده انضباطی تشکیل داد و آنها را تهدید به اخراج کرد!!! یا ماجرای اخراج خبرنگاران شبکه های بین المللی یا برخورد با بنزما 🔻برخوردهای محکم دولت های غربی با حامیان #فلسطین را بگذارید در کنار برخوردهای بیش از اندازه گشاد، #قوه_قضاییه با حامیان تروریست های صهیونیست در ایران! 🔻اگر از توییت های ضد ملی و ضد انسانی برخی سلبریتی ها بگذریم، چگونه می توان از کنار اقدام چند نفر انگشت شمار که گویا بطور هماهنگ در مراسم تشییع مرحوم #داریوش_مهرجویی، مرضیه برومند را بخاطر دفاع ساده از غزه «هو» کردند و شعار کثیف نه غزه نه لبنان را سردادند و موجبات سپاس رسمی صهیونیست‌ها را فراهم کردند؛ سوت زنان عبور کرد؟ یا ماجرای اهانت بی شرمانه اخیر دلقک کوزوکو... 🔻اینکه دقیقا در اوج حمایت های عظیم مردم ایران از غزه، چند نفر معدود سلبریتی یا مزدور بی‌ریشه بخواهند با چند شعار چهره نورانی ملت را در دنیا تخریب کنند قابل گذشت است؟ 🔻گویا برخی مسئولان #سواد_رسانه‌ای را با #وحشت_رسانه‌ای اشتباه گرفته‌اند که بجای راهبری و تعامل هوشمند با فضای مجازی با چند توییت منفعل می شوند. #طوفان_الاقصی ✍حمیدرضا ابراهیمی https://eitaa.com/ahlghalam

💢تحلیل: «تسخیر افکار در فضای مجازی» را می‌توان در چند لایه بررسی کرد: 💠 روان‌شناسی فردی، جامعه‌شناسی، تکنولوژی و قدرت‌های حاکم. ۱. بُعد روان‌شناختی 🔺اثر تکرار: وقتی یک گزاره بارها در فضای مجازی تکرار شود، حتی بدون سند معتبر، ذهن انسان تمایل پیدا می‌کند آن را «درست» تلقی کند. 🔺سوگیری تأیید : کاربران معمولاً به دنبال محتوایی می‌روند که باورهای موجودشان را تأیید کند، و الگوریتم‌ها این چرخه را تقویت می‌کنند. 🔺اثر جمع : دیدن اینکه یک نظر یا محتوا لایک و بازنشر زیادی دارد، باعث می‌شود کاربر ناخودآگاه فکر کند آن دیدگاه «غالب» یا «صحیح» است. ۲. بُعد اجتماعی 🔺اتاق پژواک : شبکه‌های اجتماعی گروه‌هایی می‌سازند که در آن افراد فقط با عقاید مشابه مواجه می‌شوند؛ این باعث می‌شود افکار به‌طور مصنوعی «همگن» و یکدست به نظر برسند. 🔺قطبی‌سازی : روایت‌ها طوری طراحی می‌شوند که گروه‌های اجتماعی مقابل هم قرار گیرند، در نتیجه هویت جمعی و همبستگی اجتماعی تضعیف می‌شود. 🔺شکل‌دهی افکار عمومی: از طریق ترندها، هشتگ‌ها و موج‌های خبری می‌توان مسیر توجه عمومی را به سمت موضوعی خاص هدایت کرد. ۳. بُعد فناورانه 🔺الگوریتم‌ها: پلتفرم‌ها محتوایی را بیشتر نمایش می‌دهند که «درگیرکننده‌تر» است، نه الزاماً درست‌تر؛ بنابراین محتواهای هیجانی، جنجالی و قطبی بیشتر پخش می‌شوند. 🔺بزرگ‌داده (Big Data): تحلیل رفتار کاربران (کلیک، توقف روی محتوا، تعامل) به بازیگران سیاسی/اقتصادی امکان می‌دهد پیام‌های شخصی‌سازی‌شده و دقیق برای تغییر نگرش افراد طراحی کنند. 🔺ربات‌ها و ارتش سایبری: اکانت‌های جعلی و ربات‌ها می‌توانند حجم بالایی از پیام‌ها تولید کنند تا فضای ذهنی کاربران را اشباع کرده و «واقعیت مصنوعی» بسازند. ۴. بُعد قدرت و جنگ شناختی 🔺مهندسی رضایت: دولت‌ها یا قدرت‌های اقتصادی می‌توانند با کنترل روایت‌ها و خبرها، افکار عمومی را به سمت خاصی سوق دهند. 🔺حمله #شناختی: هدف از این نوع جنگ، تضعیف قدرت تحلیل، ایجاد سردرگمی و کاشتن بذر بی‌اعتمادی در ذهن مردم است. 🔺روایت‌سازی: داستان‌ها و تصاویر به گونه‌ای طراحی می‌شوند که احساسات را هدف بگیرند و از این طریق بر قضاوت عقلانی غلبه کنند. ۵. پیامدها تضعیف توانایی جامعه در تفکر انتقادی. گسترش شایعات و اخبار جعلی. افزایش اضطراب و ناامنی روانی. وابستگی شدید به پلتفرم‌ها برای کسب «حقیقت». ۶. راهکارهای مقابله 🔺#سواد_رسانه‌ای: آموزش عمومی برای شناسایی شایعه، دستکاری اطلاعات و تکنیک‌های اثرگذاری روانی. 🔺شفافیت الگوریتمی: مطالبه از پلتفرم‌ها برای توضیح اینکه چرا و چگونه محتواها نمایش داده می‌شوند. 🔺تقویت رسانه‌های معتبر: ایجاد توازن در برابر جریان‌های جعلی یا دستکاری‌شده. 🔺تمرین تفکر انتقادی: تشویق افراد به پرسشگری و بررسی منابع مختلف قبل از پذیرش یک ادعا. https://eitaa.com/ahlghalam