ادامه پیام احمد حسین شریفی 👇👇👇 ارون هولباخ، از اندیشمندان عصر روشنگری، می‌گفت: «مقصود از مردم، تودة عوام احمق نيست ... هر کس که بتواند به گونه‌اي قابل احترام با درآمدي که از دارايي‌اش کسب مي‌کند، امرار معاش نمايد و هر سرپرست خانواده که صاحب زمين است، بايد شهروند قلمداد گردد .. ديگران تا زماني که با کار و کوشش خود زمين به دست نياورند، شهروند محسوب نخواهند شد.» آربلاستر در کتاب مهم و مشهور «ظهور و سقوط لیبرالیسم غرب» می‌نویسد: «ولتر زماني به دالامبر مي‌گويد، آموزش به درد فرزندان کارگران نمي‌خورد: اين امر «آنها را از شخم‌زدن باز خواهد داشت»؛ دقيقاً همان ديدگاهي که ماندويل و ديگران در مقابل مدارس خيريه اتخاذ کرده بودند، ولتر در ادامه مي‌گويد: «اين کارگران نيستند که بايد تحت تعليم قرار گيرند، بلکه بورژواها و شهرنشينان‌اند» دُنی دیدرو (۱۷۱۳-۱۷۸۴)، از چهره‌های مشهور عصر روشنگری و از اصحاب دائره‌المعارف، معیار «شهروندی» را «مالکیت» می‌دانست و می‌گفت: «اين مالکيت است که حق شهروندي ايجاد مي‌کند» و صرفاً مالکان می‌توانند از حق داشتن نماینده برخوردار باشند. یعنی کسی که سرمایه و ملکی نداشته باشد حتی از حق انتخاب نماینده هم محروم است. فرانک شوئل، از نظريه‌پردازان تاريخ آمريکا، دربارة انقلاب استقلال آمريکا از تحت استعمار انگلستان مي‌نويسد: «عوامل جداً محافظه‌کار ... مراقب بودند که تودة مردم نتوانند به طور افراطي در امر انتخابات نقش سازنده و سرنوشت‌ساز داشته باشند و به همين منظور شرط ثروت را براي شرکت در انتخابات برقرار ساختند. بنابراين مانند زمان‌هاي گذشته شخص براي رأي دادن مي‌بايست از حداقل ثروت برخوردار بوده و حتي براي انتخاب شدن نيز مالک حداقل يک دارايي غير منقول باشد. در کنه ضمير تهيه‌کنندگان قانون اساسي حق انتخاب شدن و انتخاب کردن جزو حقوق طبيعي انسان به حساب نمي‌آمد.» 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

علم تجربی 🔹اگرچه #تجربه و استقراء (نمونه‌برداری) در زندگی روزمره و نیز کشف قوانین طبیعت کارآمد است ولی نباید از آن انتظار داشت که بتواند نسبت به موجودات غیبی و ابعاد غیرمادی جهان اظهار نظر کند. یعنی اگر آنطور که تجربه گرایی افراطی میگوید که تجربه نمیتواند وجود موجودات غیرمادی مثل #خدا را اثبات کند، باید دانست که نفی هم نخواهد کرد. 🔺پس این انتظار که «اگر علم خدا را اثبات نکرده، پس یعنی وجود ندارد» نادرست و غیرمنطقی است؛ دقیقا مثل ماهی‌گیری که چون شبکه تور ماهی‌گیری اش اندازه‌ای مشخص دارد، اگر ماهی‌های کوچک‌تر را نمی‌تواند صید کند، نمی‌تواند بگوید که دریا ماهی ندارد. ❗️این برخلاف آن چیزی است که امروزه برخی زیست‌شناسان و فیزیک‌دانان به جوان ما می‌آموزند 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

اسلام ایرانیان؛ فتح ایران 🔸 عهدنامه‌ها و پیمان‌نامه‌هایى که امراء مسلمین با غیر مسلمان‌ها بستند در متن تاریخ مضبوط است؛ 🔺مثلا این پیمان‌نامه‌اى است که فلان غیرمسلمان در مقابل جزیه مورد حمایت مسلمین قرار مى‌گیرد؛ مسلمین موظف هستند که عهده‌دار حفظ مال و جان و ناموس آنها باشند و حتى عهده‌دار حفظ معابد آنها باشند. 🔸 بنابراین مسئله #فتح_ایران در صدر اسلام، مبارزه با کیش زردشت نبوده است 🔺فقط برداشتن یک حکومت بود و جانشین شدن حکومت دیگرى به جاى آن، که به نصّ تاریخ، حکومت بعدى از نظر رفاه رعیت و مساوات، با حکومت قبلى قابل مقایسه نبوده است (بگذریم از بنى‌امیه، که آنها هم از ساسانى‌ها بدتر نبودند). دولتى رفت دولتى آمد و آزادى کامل هم به مذهب آنها داد. ▪️ چرا تا قرن چهارم آتشکده‌هاى زردشتى در ایران وجود داشت؟ چون مسلمین به آنها کارى نداشتند. 🔹این خود ایرانی‌ها بودند که تدریجآ فوج فوج از کیش زردشت دست برداشتند و مسلمان شدند. ما از اوایل قرن پنجم هجرى به بعد (با اینکه از آن به بعد دیگر حکومت عربى وجود نداشت و این خود ایرانیها بودند که حکومت مى‌کردند) مى‌بینیم هرچه زمان گذشته است معارف اسلامى با روح ایرانى آمیزش بیشترى پیدا کرده است. مرتضی مطهری، اسلام و مسئله ملیت، ص79 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

دانشمندان مسلمان نمونه بارزی برای همسویی اسلام و علم تجربی 🔹اگرچه در دنیای مسیحی و تمدن کنونی غرب، نوعی تقابل میان علم و دین وجود دارد ولی در تمدن اسلامی چنین چیزی نیست. نمونه بارز این مطلب، وجود دانشمندان مختلف در تمدن اسلامی است. 🔺یکی از علمای اسلامی مردی است به نام ابن الهیثم که یک ریاضیدان و فیزیکدان فوق العاده‌‏ای می‌باشد. 🔹مخصوصاً درباره نور مطالعات عجیبی کرده است که اروپاییها بسیاری از عقایدشان درباره نور را به اقرار خودشان از این مرد گرفته‌اند. کتاب المناظر ابن الهیثم اکنون در دست است. 🔸یکی از دانشمندان بزرگ اروپایی راجر بیکن است که از معاریف نوابغ اروپاست و در حدود قرن دوازدهم میلادی می‌زیسته است. 🔺این مرد از حوزه اندلس اسلامی استفاده کرده است و همه چیز خود را مدیون ابن الهیثم می‌داند. ویل دورانت در کتاب تاریخ تمدن و همچنین گوستاولوبون در تمدن اسلام و عرب از قول خود راجر بیکن می‌‏نویسد که این مرد با صراحت می‌گوید: استاد اصلی من در این علم #ابن_الهیثم است و من از کتاب‌های او استفاده کرده‌ام. البته بعدها مبحث نور را خیلی‏‌ها پیش برده‌اند. در اثر شناختن نور و کیفیات نور، بشر مسئله‌ عکس و عکسبرداری و فیلمبرداری را آموخته است. مرتضی مطهری، اسلام و نیازهای زمان، ج 1، ص32 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

اسلام یا مسلمین؟ 🔸این کلیپ یک مناظره کوچک است درباره اینکه انحطاط جوامع مسلمان در عرصه‌های مختلف به خاطر ناکارآمدی اسلام است یا ناکارآمدی مسلمین؟! 🔹این خیلی مهم است که هر کسی در شبکه تعاملات خود، این نکته را همواره گوشزد کند که بحران‌های جوامع اسلامی در طول تاریخ، ناشی از دوری از اسلام است. 📌اتفاقا راهکار پیشرفت جوامع مسلمان، #بازیابی_هویت_دینی است. همان دغدغه‌ای که #سید_جمال_الدین_اسدآبادی‌ ها داشتند و برای آن جنگیدند. 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

شفاعت، راهکاری برای اصلاح 🔹شفاعت از موضوعات مهم دینی است که در آیات مختلف قرآن بدان پرداخته شده است. 🔸 بخشی از این آیات شفاعت کردن و شفاعت شدن را نفی و انکار می‌کند اما بخشی دیگر، آن را تأیید می‌کند. 🔺باید توجه داشت که هر کدام از این آیات ناظر به یک جنبه است. 🔻به نظر می‌رسد آیاتی مثل «وَ اتَّقُوا يَوْمَاً لا تَجْزى نَفْسٌ عَنْ نَفْس شَيْئاً وَ لا يُقْبَلُ مِنْها شَفاعَةٌ وَ لا يُؤْخَذُ مِنْها عَدْلٌ وَ لا هُمْ يُنْصَرُونَ» که #شفاعت را انکار می‌کند، بیشتر در صدد آن است که قرائت تخدیری و انحرافی از شفاعت را ردّ کند. ♦️همان قرائتی که به بهانه شفاعت شدن، انجام هرگونه ظلم، جنایت، گناه و ... را اجازه می‌دهد و با شفاعت، خود را آرام ساخته و از آن به عنوان یک مخدّر استفاده میکند. این قرائت از شفاعت از نگاه قرآن، باطل است 📍اساساً باور به شفاعت اصلاح گر است یعنی قرار است با ناامیدی پس از خطاهای گذشته مقابله کند و با امیدبخشی فرایند اصلاح و تغییر مثبت را آغاز کند چراکه ناامیدی ابتدای غرق شدن در باتلاق خطاهاست 📌باور به شفاعت قرار است با این ناامیدی مبارزه کند تا اصلاح آغاز شود نه آنکه خودش مخدری باشد برای ترویج اباحه‌گری و بی‌بندوباری 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

کرکگور و مسئله ایمان 🔹سورن #کرکگور (یا #کیرکگارد) فیلسوف مسیحی دانمارکی است که تأثیر بسزایی در فلسفه #اگزیستانسیالیسم گذاشت. 🔺یکی از شاخصه‌های فلسفه او #ایمان_گرایی است به این معنا که او الهیاتی بر مبنای ایمان بنیان نهاده که ارتباطی با #عقلانیت، #معرفت و #شناخت ندارد. 🔸او باور دارد که ایمان نوعی سرسپردگی است که عقلانی نیست چراکه اساساً وحی عقلانی نیست. او حتی معتقد نیست که وحی فراتر از عقل است بلکه معتقد به تضاد عقل و وحی است. ❓ به نظر شما امتداد اجتماعی این نگاه چیست؟ ‼️ بر اساس نگره کرکگور، اساساً آیا الهیات منطقی و عقلانی معنا دارد؟ ⁉️ آیا آموزش دین و الهیات، در سطوح ابتدایی تا آموزش عالی بر محور اندیشه شکل می‌گیرد یا اساساً متون آموزشی که در صدد ایجاد معرفت و شناخت هستند، نباید ارتباطی با الهیات و دین داشته باشد؟ حال این نگره را با نگره فیلسوفان مسلمان مقایسه کنید که عمیقا به دنبال ارائه قرائت‌های عقلانی از دین هستند تا در پی آن شناخت و معرفت را با ایمان پیوند زنند. 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

کرکگور حق دارد! ♦️ #کرکگور در مسئله ایمان، باوری به عقلانی بودن و معرفت‌زا بودن ایمان ندارد. به همین دلیل او #ایمان_گرا است. 📍 اینکه این اندیشه چه مقدار درست است یا غلط است، یک مسئله است که سابقا به آن اشاره شد؛ ولی اینکه کرکگور چرا این چنین باوری دارد، مسئله‌ای دیگر است. 🔹به نظر می‌رسد اتمسفری که کرکگور در آن تنفس کرده اقتضایی جز ایمان‌گرایی ندارد. 🔺#مسیحیت تحریف شده آن هم مسیحیت پس از مدرنیته نسخه‌ای از ایمان را ارائه داده که در تضاد با عقل است. 🔸اینجا اگر هر کدام از ما به جای کرکگور بودیم، همین را می گفتیم که دین ، وحی، ایمان و الهیات هیچ ربطی به عقل و معرفت و شناخت ندارد. ‼️این را نمی گویم تا بگویم سخن کرکگور درست است. می خواهم بگویم مشکل از کرکگور نیست. 📌مشکل از این است که ظاهرا او اسلام را ندیده و تصورش از دین و الهیات، فقط مسیحیت تحریف شده است. 🌱 برخلاف فیلسوفان مسلمان که اسلام را دیده‌اند؛ لذا همواره از عقلانی بودن و معرفت‌زا بودن دین و الهیات دفاع و با قرائت‌های دیگر مقابله می‌کنند. 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

کرکگور اسلام را ندیده که چنین می‌گوید: ایمان داشتن، یعنی عقل‌تان را از دست بدهید و خدا را به دست آورید. 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام

فمنیسم؛ قرائتی مردانه از زن 🔹 #فمنیسم جنبشی است که به دنبال ایجاد برابری جنسیتی میان زنان و مردان است با این شعار که باید کاری کرد که زن به درجه‌ای از حقوق، امتیازات و ... برسد که در طراز مردها قرار گیرد. ❓ حال سوال این است که آیا پیش‌فرض فمنیسم، برتری مرد نیست؟! ⁉️ یعنی چنین نیست که فمنیسم خودش پذیرفته است که مرد برتر است و باید زن را به آن جایگاه برتر که مرد دارد رسانید؟ 📌 با این اوصاف، آیا فمنیسم به #زن، زنانگی و مسئله #جنسیت از منظر یک زن می‌نگرد یا بیشتر قرائتی مردانه از آن دارد؟ 🔸 به نظر می‌رسد فمنیسم این اصل را در درون خودش پذیرفته که مرد جنسیتی برتر و اصل است که باید زن را به آن رساند. ✅ زن، زن است و زنانگی دارد. مرد هم مرد است. نه این از آن برتر است نه آن از این. آری در انسانیت و حقوق انسانی با یکدیگر برابر هستند ولی هر کدام گرایش‌ها و اقتضائات مخصوص به خود را دارند که اساسا مقایسه آن‌ها با یکدیگر غلط است. چه زن را مرد کنیم و چه مرد را زن کنیم، هر دو غلط است. 🌱 اندیشۀ رضوان 📎 ایتا I سایت I تلگرام