📍چگونه بابا جان مرا به دانشگاه هاروارد فرستاد؟ Richard D. Kahlenberg ، ترجمه شروین احمدی: 🔻(در امریکا) بی شک در میان تمام اصول اولیه زیر پا گذاشته شده، آنکه سنگین ترین عوارض را داشته ، سیستم تبعیض نژادی ای است که به سیاهپوستان تحمیل شده است. 🔸اما تبعیض دیگری بی سر و صدا تر از آغاز قرن بیستم اعمال شد: در نظر گرفتن تبار خانوادگی بمثابه یکی از معیارهای پذیرش در مهم ترین دانشگاه‌های کشور. به هنگام نام نویسی، اگر یکی از والدین - معمولا پدر- در همان دانشگاه درس خوانده باشد، داوطلب از تسهیلات ویژه ای برخوردار می شود. میکائیل لیند می نویسد:« با سهمیه قائل شدن برای شبهه اشرافیت « ثروت و تبار» ، حق توارث دانشگاهی مار اشرافیت را وارد بهشت جمهوری دمکراتیک کرد.» 🔸امروز این معیارهای انتخاب موروثی(legacy preferences) در سه چهارم از بهترین دانشگاه‌های خصوصی و دولتی اعمال می شوند. آنها همچنین در صد مدرسه عالی برتر هنر لیبرالی کشور حاکمند. این موسسات به غیر از نمرات درسی ، رنگ پوست، منشا جغرافیائی ، تبار خانوادگی داوطلب را در نظر می گیرند بدون آنکه بطور روشن مشخص کنند که هر کدام از این معیارها چه وزنی در انتخاب دارد. تمرکز آقازاده‌های فارع التحصیلان سابق برحسب اعتبار دانشگاه افزایش می یابد. براساس بررسی تازه Harvard Crimson ، اولیای ٢٩ درصد از دانشجویان سال اول‌هاروارد در همان دانشگاه درس خوانده اند. ytre.ir/cov 🔸این باز تولید نخبگان بواسطه تبار خانوادگی شان به کمبود آشکار دیگری که تنوع اجتماعی-اقتصادی در دانشگاه‌های طراز اول است، اضافه می شود. اگر دانشگاه‌هاروارد در شیپور افتخار می دمد که سال آینده در میان تازه واردین اکثریت با سفید پوستان نیست، یک بررسی سال ٢٠١٧ نشان می دهد که نصف دانشجویان از میان خانواده‌هائی آمده اند که جزو ١٠ درصد از ثروتمندترینان کشورند. تعداد دانشجویان خانواده‌هائی که جزو ١ درصد از ثروتمندترینانند برابر است با تعداد دانشجویان خانواده‌هائی که جزو ٦٠ درصد فقیرترینانند. ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه؛ فرصتی برای آزاداندیشی 👇 🔹تلگرام: t.me/Bashgah_net ▫️ایتا: Eitaa.ir/Bashgah_net 🔹سروش: Sapp.ir/Bashgah_net 📌بله: ble.im/join/YzQwZDU2ND لوموند

فقط مرغ‌های دریایی‌اند که از توفان نمی‌هراسند، حتی وقتی در میان دریاها جهت خود را گم می‌کنند و جایی برای نشستن پیدا نمی‌کنند، آن قدر بال می‌زنند که توفان فرو نشیند و زمینی برای نشستن بیابند یا در همان اوج جان می‌دهند، آن که در میان امواج می‌افتد مرغ دریایی نیست... . مرغ دریایی در اوج می‌میرد، آخرین توان خود را صرف اوج گرفتن می‌کند تا سقوط را نبیند! 🔰 #برشی_از_کتاب ضد خاطرات | آندره مالرو ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه در پیام‌رسان‌ها 👇 📌 @Bashgah_net

💭 هرگز كسی كه استعداد خوبی در تايپ كردن دارد پروفسور نخواهد شد. 👤 لوسی اسميت ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه 👇 📌 @Bashgah_net

🎞 آیا شما ایرانی هستید؟ 🔻این ویدئو به سوال شما پاسخی جالب خواهد داد! #فیلم ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه 👇 ➕ @Bashgah_net

📍آیا می‌توان فقر را در مغز کودکان دید؟ ترجمه امیرحسین میرابوطالب: 🔻در سال 2005 نوبل و فرح در کنار فرانک نورمن، همکارشان از دانشگاه پنسیلوانیا، 60 کودک را از مهد کودک‌های عمومی‌ فیلادلفیا جمع کردند (30 کودک از طبق متوسط و 30 کودکی که روی خط فقر یا اندکی بالاتر از آن بودند) و مجموعه‌ای از فعالیت‌های شناختی را پیش روی آن‌ها گذاشتند، فعالیت‌هایی که هر کدام مربوط به حوزه خاصی از مغز بود. یکی از کارکردهای این آزمون‌ها اندازه گیری رشد زبانی و عملکرد اجرایی بود، مجموعه‌ای از فرآیندهای ذهنی که به حافظه فعال، استدلال و خودمهاری مربوط اند. 🔸نتایج این آزمون مشخص کرد که عملکرد کودکان فقیر در هر دو حوزه در مقایسه با همکلاسی‌های طبقه متوسط آن‌ها در طیف نسبتا بدتر تا به شدت بدتر قرار دارد. این نتایج، که نوبل و فرح در مقاله‌ای در سال 2005 نتایجش را به چاپ رساندند، آغازگر چیزی بود که آن‌ها «نمای عصب شناختی» از رابطه جایگاه اقتصادی- اجتماعی و رشد مغز می‌نامند. فرح، نوبل و دیگر دانشمندان به سرعت سراغ استفاده از تصویربرداری تشدید مغناطیسی (ام.آر.آی) رفتند تا مغز کودکان از طیف‌های مختلف اقتصادی- اجتماعی را بررسی کنند. نتایج اعجاب آور بود. 🔸در یکی از این مطالعات فرح با بررسی 238 ام.آر.آی به این نتیجه رسید که بچه‌های برآمده از خانواده‌های فقیرتر و کمتر تحصیل کرده معمولا قشر پیش پیشانی نازک تری (قسمتی از مغز که به شدت با کارکرد اجرایی مرتبط است) نسبت به بچه‌های داراتر دارند. این موضوع را می‌توان مبیّن دلیل دستاوردهای تحصیلی ضعیف تر و حتی آی. کیو پایین تر دانست. lish.ir/RSH 🔸همین طور داده‌های نوبل نشانگر آن بود که وقتی خانواده‌ای از سطح پایه‌ای مشخصی از درآمد پایین تر بیاید، رشد مغز یا شتاب فزاینده‌ای کاهش خواهدیافت. ناحیه سطحی مغزی کودکانی که خانواده شان کمتر از 25 هزار دلار درآمد دارد، 6 درصد کمتر از کودکانی است که از خانواده‌هایی با درآمد بیش از 150 هزار دلار یا بیشتر می‌آیند. چند ماه بعد مطالعه عظیم دیگری انجام شد که ست پولاک، روانشناس کودک از دانشگاه ویکسانس- مدیسون، یکی از نویسنده‌های آن بود. این مطالعه از وجود رابطه‌ای محکم میان درآمد خانوار و حجم ماده خاکستری در لوب پیشانی، لوب گیجگاهی، و هیپوکمپوس خبر می‌داد. 🔸اگر این داده ها صحیح باشند، تنها خارج کردن درآمد یک خانواده از خط فقر می تواند برای نزدیک کردن کودکان به استانداردهای رشد کافی باشد. ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه؛ فرصتی برای آزاداندیشی 👇 🔹تلگرام: t.me/Bashgah_net ▫️ایتا: Eitaa.ir/Bashgah_net 🔹سروش: Sapp.ir/Bashgah_net ▫️آی‌گپ: Igap.net/Bashgah_net 📌بله: ble.im/join/YzQwZDU2ND امید جوان

🎞 آیا ربات‌ها، توییتر را بی‌اعتبار خواهند ساخت؟ 🔻 احتمالا ۴۸ میلیون کاربر ربات در توییتر وجود دارد! 📍راهکار توییتر چیست؟ 🔺 تماشا کنید و برای دوستان خود هم بفرستید! #نماگرام ۱۷ #فیلم ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه 👇 📌 @Bashgah_net

💭 اشتباهات، بزرگترين آموزگار به شمار می‌آيند. 👤 پرمودا باترا ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه 👇 📌 @Bashgah_net

📚 اغلب در جمع افرادی حضور داریم که با جملات به ظاهر امیدوارانه خود به ما آرامش می‌دهند. در حقیقت ما خودمان در جستجوی آرامش نیستیم بلکه هنگامی که با مشکلی مواجه می‌شویم، به افرادی پناه می‌بریم که می‌گویند: «تقصیر تو نیست!» آنها ما را به اِشکال کار خود واقف نمیسازند، بلکه با این گونه جملات ما را فریب می‌دهند. حالا ما چرا باید خود را با شنیدن این جملات فریب دهیم؟ چرا نباید گاهی خود را مقصر بدانیم و بر اساس آن در جست‌وجوی راهی باشیم که با مشکلاتمان «مقابله» کنیم؟! 🔰 #برشی_از_کتاب دنبال دلت برو | اندرو متیوس ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه در پیام‌رسان‌ها 👇 📌 @Bashgah_net

🎞 #انیمیشن فوق‌العاده E ، در یک داستان زیبا توضیح می‌دهد که رسانه‌ها، قدرت‌ها و ... چگونه با افراد تعامل می‌کنند ! 🔻برای دوستان خود بفرستید ! ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه ♦️ @Bashgah_net

📍عدالت‌خواهی بدون تئوری، کاریکاتوری از عدالت‌خواهی است. محمد علی بیگی: 🔻کنش ما در مسیر عدالت‌خواهی باید ناظر به حل مساله و مصداق بی‌عدالتی باشد، اما پی‌گرفتن وضع آنارشیک و رادیکالیسم، ناظر به حل هیچ مصداقی از مصادیق بی‌عدالتی نیست. 🔸در بی‌نظمی و آشفتگی، نیک و بد و خیر و شر و حق و ناحق درهم‌می‌ریزد و استیفای حق منتفی می‌شود. اما نهایتا بدون‌قانون هم نمی‌توان سر کرد؛ حتی اگر مانند جان لاک بر این عقیده باشیم که بی‌قانونی و «وضع طبیعی»، وضع خوبی است و مردم همه سرشتی رحمانی دارند و شیطان را با ایشان هیچ کاری نیست، خوب است بدانیم که لاک هم با آن همه خوش‌بینی نسبت به بشر، برای تقویت محسنات وضع طبیعی، قائل به قانون و قرارداد شده بود! به‌ هر ترتیب این راه‌حل، بی‌راهه است و راهی به دهی باز نمی‌کند و از ابتدا هم وعده حل هیچ‌یک از مصادیق بی‌عدالتی را نمی‌دهد. بدتر از این چون عدالتخواهی به این شیوه هیچ شأن ایجابی ندارد و سلب محض است (و صرفا به همه‌چیز «نه» می‌گوید) مشخص نیست با پیگیری آن دقیقا سر از کجا درمی‌آوریم. 🔸ممکن است گفته شود که ریشه بی‌عدالتی‌ها، بعضی افرادند که با کنار رفتن آنها، امور، منظم و به‌سامان خواهد شد (چنانکه رئیس‌جمهور سابق چنین می‌گوید و می‌افزاید در جهان هم مشکل فقط همین افراد و اشخاص بد و شریر هستند). ytre.ir/enM 🔸افراد و اشخاص در تشدید بی‌عدالتی یا عدالت‌خواهی بی‌تاثیر نیستند ولی عالم صرفا با اراده این و آن و با ادعای «من خوبم پس کار را به من بسپارید» اداره نخواهد شد. حتی اگر حسن‌نیت «نماینده انحصاری این شعار» را بپذیریم، لازم است از او بپرسیم علم و اطلاعی را که لازمه وضع قوانین عادلانه است از کجا می‌آورد؟ آیا مهبط وحی است یا صرفا مقدمات سخنش، مطالبی اجمالی است که هیچ‌کس با آنها مخالفتی ندارد؟ ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه؛ فرصتی برای آزاداندیشی 👇 🔹تلگرام: t.me/Bashgah_net ▫️ایتا: Eitaa.ir/Bashgah_net 🔹سروش: Sapp.ir/Bashgah_net 📌بله: ble.im/join/YzQwZDU2ND فرهیختگان

💭 اگر كاری را به راستی دوست داشته باشيد، با انجام آن، ده برابر بيشتر از كارهای ديگر به نتيجه و كاميابی خواهيد رسيد. 👤 استيو چندلر ◇◇◇◇◇ باشگاه اندیشه 👇 📌 @Bashgah_net