نکته ای پیرامون اقدام امروز مجلس در راستای صیانت از خانواده!!! @drshadmani

البته برخی هنوز از روند تصویب یک قانون اطلاعی ندارند و مدعی هستند که کار تموم شده و ...نخیر ...تصویب نهایی در اختیار شورای نگهبان هست و ان شاءالله این لایحه با نگاه غیر جنسیتی و تخصصی شورای نگهبان به نتایج خوبی برسه که سبب تحکیم خانواده و افزایش ازدواج بشه

من الان عزیزان درگیر برنامه دانشگاه قم هستم حتما بعدش یک یادداشت تکمیلی در باب نقاط ضعف و قوت طرح اصلاح مهریه با ارائه پیشنهاد در کانال میذارم که فراتر از نگاه های متعصبانه زنانه یا مردانه هست. پس فعلا تا من این یادداشت رو میذارم در دایرکت هجمه ها رو متوقف کنید تا ببینید اصل حرف ما چیه😊🌹

سلام. قول داده بودم امشب حتما یک یادداشت با توجه به نکات مثبت و منفی طرح اصلاح مهریه برای شما عزیزان در کانال بذارم. حتما دو متن ذیل رو دقیق بدون تعصب جنسیتی مطالعه کنید. دوستان حقوقی نگارش کردند. 👇👇👇👇👇

🎖تحلیل فقهی حقوقی طرح محدودیت مهریه: ۱. تحلیل فقهی 🔶 دیدگاه موافقان (در مجلس و برخی مراجع): 🔸مصلحت نظام: استدلال اصلی بر پایه «حفظ مصلحت نظام و جامعه» است. آنها معتقدند مهریه‌های سنگین، باعث زندانی شدن مردان، فروپاشی خانواده ها و ایجاد مشکلات اجتماعی می‌شود و شارع مقدس به چنین نتایجی راضی نیست. بنابراین، حکم ثانویه (مانند تحریم ربا برای درمان بیمار) یا حکم حکومتی (با اختیارات ولی فقیه) می‌تواند برای رفع این معضل، محدودیتی ایجاد کند. 🔸 عسر و حرج: آنها استناد می‌کنند که الزام مرد به پرداخت مهریه‌های کلان که خارج از توان اوست، «عسر و حرج» (مشقت شدید) ایجاد می‌کند که شرع آن را نمی‌پسندد. 🔸 قاعده لا ضرر: زندانی کردن مرد به خاطر عدم پرداخت مهریه، هم به خود مرد (ضرر مالی و حیثیتی) و هم به خانواده (از هم پاشیدگی) ضرر می‌زند و این قاعده فقهی، دفع ضرر را واجب می‌کند. 🔷 دیدگاه مخالفان (برخی دیگر از مراجع و حقوقدانان فقهی): 🔹خلل در اصل مالکیت و دین: مهریه یک «دین» (حق مالی مسلم) و «مال معلوم» است که در عقد ازدواج با تراضی طرفین مشخص می‌شود. محدود کردن آن پس از عقد، نوعی تصرف در مال غیر یا اسقاط حق بدون رضایت صاحب حق (زن) محسوب می‌شود که با قواعد فقهی مانند «الناس مسلطون علی اموالهم» (سلطه مردم بر اموال خود) در تعارض است. 🔹خلل در شرط تراضی: مهریه یکی از ارکان توافق در عقد نکاح است. تغییر یک‌طرفه شرایط پس از عقد، خلل در اصل عقد و شرط محسوب می‌شود. 🔹 نقد استدلال مصلحت: مخالفان می‌گویند راه حل، سقف کردن حق الناس نیست. راه‌حل‌های دیگری مانند منع حبس بدهکاران مهریه (که در همین طرح آمده)، تسهیل اقساط، یا فرهنگ‌سازی برای تعیین مهریه معقول، وجود دارد بدون آنکه به اصل حق مالی زن تعرض شود. 🔈جمع‌بندی فقهی: اختلاف نظر عمیق است. موافقان بر مصلحت‌اندیشی کلان و حکومتی تکیه می‌کنند و مخالفان بر اصول اولیه فقهی و حقوق خصوصی (حفظ مالکیت و عقد). این بحث، تقابل سنتی بین «حق» و «مصلحت» را در فقه حکومتی نشان می‌دهد. 🔻۲. تحلیل حقوقی ◽️تضاد با اصول حقوقی: ▫️ اصل حاکمیت اراده: قرار دادن سقف پس از عقد، به حاکمیت اراده طرفین در تعیین شروط عقد لطمه می‌زند. ▫️اصل نسبی بودن قراردادها: قواعد قراردادها فقط برای طرفین لازم‌الاجراست. قانون‌گذاری عمومی که به عقود خصوصی پیشین ورود کند، می‌تواند اصل امنیت حقوقی و اعتماد به قانون را خدشه‌دار کند. ▫️حقوق اکتسابی: زن با انعقاد عقد، صاحب حقی مالی شده است. قانون‌گذاری بازدارنده برای آینده مشکلی ندارد، اما اثرگذاری بر حقوق اکتسابی گذشته، همواره با چالش حقوقی مواجه است. 🔴راه‌های احتمالی «فرار» از این قانون (برای زوجین): 🚫۱. تعیین مهریه به غیر از سکه: استفاده از اموال دیگر مانند سهام، طلای آبشده، ارز یا ملک که مشمول این سقف نباشند. (مگر اینکه قانون به‌صورت کلی «هر مال متعارف دیگری» را هم شامل شود). 🚫 ۲. قراردادهای جانبی: انعقاد قرارداد صلح، هبه یا تعهدنامه مستقل خارج از عقد نکاح، مبنی بر پرداخت مبلغ یا مالی خاص به زن، در ازای امری (مثلاً در ازای طلاق توافقی). این قراردادها تابع قواعد عمومی قراردادها هستند. 🚫 ۳. استفاده از استثناها: زن می‌تواند با اثبات تقصیر مرد (مانند عسر و حرج ناشی از رفتار او) و درخواست طلاق، یا در صورت فوت مرد، کل مهریه را از اموال او مطالبه کند. 🚫۴. تبدیل مهریه: توافق زوجین بر تبدیل مهریه به مال یا دین دیگر قبل از هر گونه درخواست اجرایی. ♻️۳. آسیب‌شناسی (نقاط مثبت و منفی) ✅نقاط مثبت (اهداف طرح): ⚠️ کاهش جمعیت کیفری زندان‌ها: مهم‌ترین هدف مثبت، جلوگیری از حبس هزاران مرد به دلیل عدم توان مالی پرداخت مهریه‌های کلان. ⚠️ کاهش فشار روانی و اختلافات خانوادگی: ممکن است از استفاده از مهریه به عنوان ابزار فشار و تهدید در زندگی مشترک بکاهد. ⚠️ ترغیب به عقلانیت: ممکن است در بلندمدت فرهنگ تعیین مهریه معقول و متناسب با واقعیت‌های اجتماعی را ترویج دهد. ⚠️ حمایت از خانواده: با جلوگیری از ورشکستگی یا زندانی شدن مرد، به بقای اقتصادی خانواده کمک می‌کند. ❌ نقاط منفی و آسیب‌های احتمالی: ❗️نقض حق مالکیت زن: بزرگ‌ترین نقد، پایمال کردن حق مسلم مالی زن است که در عقدی شرعی و قانونی به او تعلق گرفته است. · بی‌اعتمادی به نظام حقوقی: این اقدام می‌تواند اعتماد عمومی به ثبات و قطعیت قوانین و عقود را کاهش دهد. ❗️ ایجاد ناعدالتی بین نسلی: زنانی که پیش از این قانون مهریه گرفته‌اند، از حق کامل برخوردارند، اما زنانی که پس از آن عقد می‌کنند، حقشان محدود می‌شود. این تبعیض بین زنان هم‌عصر را نیز ایجاد می‌کند.

· انتقال تضییع حق: ممکن است به جای حل مشکل، آن را جابه‌جا کند. فشار و تضییع حق از مرد (زندانی) به زن (عدم وصول حقش) منتقل می‌شود. ❗️تشویق به دور زدن قانون: همانطور که گفته شد، این قانون می‌تواند باعث رواج قراردادهای جانبی پیچیده و گاهی شبهه‌ناک برای جبران حق زن شود. ❗️کاهش ارزش حمایتی مهریه: یکی از فلسفه‌های مهریه، تأمین امنیت مالی زن در صورت وقوع طلاق یا فوت شوهر است. سقف کردن آن، ممکن است این کارکرد حمایتی را برای بسیاری تضعیف کند. 💯جمع‌بندی نهایی: این طرح، یک تلاش قانونی جسورانه اما بسیار بحث‌برانگیز برای حل یک معضل اجتماعی جدی (حبس بدهکاران مهریه) است. از منظر سیاستگذاری عمومی و مدیریت کلان جامعه ممکن است توجیه‌پذیر به نظر برسد، اما از منظر حقوق خصوصی، اصول فقهی فردمحور و امنیت قضایی با نقدهای جدی مواجه است. ♻️راه حل میانه: بسیاری از حقوقدانان معتقدند راه حل اصلی، حذف حبس برای بدهی مهریه (نه حذف یا محدود کردن خود دین) همراه با تقویت مکانیزم‌های وصول غیرحبسی (مانند توقیف اموال، ممنوع‌الخروجی، دریافت اقساطی) و فرهنگ‌سازی است. این راه‌حل، هم از زندانی شدن مرد جلوگیری می‌کند و هم به حق مالی زن تعرضی نمی‌کند. به نظر می‌رسد این طرح فعلی، با وجود داشتن نیت مثبت، به جای درمان ریشه‌ای (حبس)، به درمان علامتی (مهریه) پرداخته است.

سلام جالبه یک عده حتی تحمل شنیدن یک یادداشت صحیح و علمی بدون تعصب جنسیتی را ندارند. اینجا نه از مرد طرفداری کرده نه زن بلکه کیان خانواده مهم بوده. به جای اینکه دائم بگیم فامیل ما خانم یا آقا چطور سوء استفاده کرده و شخصی قانون رو نگاه کنیم نگاه عادلانه و بر محوریت حقوق دو طرف باید باشه. برای امثال من خانواده مهمه....و خانواده با رویکرد غیر عادلانه و یک جانبه متزلزل میشه نه مستحکم...

♦️بعد یک نکته .دائم یه عده میگن فلان فامیل آقای ما مهریه بالایی همسرش بوده و طرف کل زندگی رو تصرف کرده. حالا پس باید مهریه تعدادش محدود باشه ...‌بزرگواران اینکه اون خانم دنبال تجارت بوده و ...از نظر ما هم مورد نقد هست و پسندیده نیست. ♦️یکبار هم اینجا گفتم سر ازدواج خود بنده خانواده همسرم مهریه بالایی پیشنهاد دادند اما پدرم گفتند قبول نیست و اصلا در شأن خانوادگی ما نیست از نظر ایمانی و ...که بخواهیم با این رویکرد به ازدواج نگاه کنیم. پس ما هم چنین چیزی رو قبول نداریم. ♦️ولی حالا ادامه نکته خودم به عزیزانی که دائم میگن فامیل ما این بلاها سر مهریه براش اومده. عزیزان اون آقا سر عقد مگه اراده و قوه تشخیص نداشته که هر تعدادی براش مشخص کردند قبول کرده؟ حتما حاکمیت باید بیاد از اهرم نظارتی استفاده کنه ...این یعنی چی؟یعنی آقا ببخشید خودش قوه تشخیص نداره قانونگذار مراقب انتخاب آقا و میزان مهری که می‌کند باید باشد😊 اصلا به نظرم این ماده در این طرح کلا توهین به آقایون هست...یکم بدون تعصب به این مسئله نگاه کنید.🙏🌹

نکته ای در خصوص اینکه چرا در دیدار دیروز نبودم: نبود من مهم نیست اما بود برخی جای سوال دارد @drshadmani

مطالب ذیل رو فقط جهت اطلاع و آشنایی بیشتر با طرح اصلاح قانون مهریه و زوایای مثبت و منفی میذارم و نتیجه و تحلیل رد به خود شما واگذار میکنم:👇👇👇👇

🔴کامبیز نوروزی، حقوقدان: 🪙 در مصوبه مجلس، زن برای مطالبۀ بیش از ۱۴ سکه باید توانایی مالی شوهر را اثبات کند 🔴 اگر زن نتواند ثابت کند، بقیۀ مهریه قابل مطالبه نبوده و بطور کلی منتفی می‌شود، حتی دیگر قسط بندی هم نمی‌شود 🔴در واقع، گویی قانونگذار بقیۀ مهریه را به مرد بخشیده 🔴عملاً قانون، فقط ۱۴ سکه از مهریه را به رسمیت می‌شناسد و برای بیشتر از آن اعتباری قائل نیست، مگر آنکه مرد متمول باشد و اموال خود را هم پنهان نکرده باشد @drshadmani

مناظره نقدعلی و رفیعی در صحن مجلس موافق و مخالف قانون مهریه @drshadmani