🔴 کار خودشونه...؟‼️ 🖌 #محسن_مهدیان 🔻 با خبر مرگ قاضی منصوری این تعبیر را زیاد شنیدید....«کار خودشونه». چرا؟ 🔹 ایران اینترنشنال قبل مرگ منصوری اعتراف می کند که وی در مسیر بازگشت به ایران است. حتی سایت منافقین در گزارشی مینویسد رژیم هواپیمای قشم ایر را برای بازگرداندن متهم راهی رومانی کرده است. خود مرحوم نیز مدعی بود باز خواهد گشت. بازهم کفاف نمی دهد؟ 🔹سوال ساده تر؛ بازگشت و دادگاهی شدن چنین فردی برای جمهوری اسلامی مفیدتر و آورده بیشتر دارد یا مرگ او با سرنوشت مبهم؟ این متن در مقام پاسخ به این شبهه نیست که «کارخودشنه» یا نه؟! در پی پاسخ به این پرسشم که این اتهام چرا برای برخی باور پذیر است؟ نوع دیگری از این تعبیر را کجا شنیدید؟ در دادگاه طبری: «دادگاه طبری ظاهر ماجراست، باید دنبال گنده ترها بود.» ؛ 🔹افتخار نیست که جمهوری اسلامی محاکمه یک مقام ارشد سیاسی در بدنه قدرت را علنی و بدون لکنت و واهمه و ترس از مصلحت و بدوراز محافظه کاری برگزار می کند؟! ؛ اینرا نمی بینندو دنبال «گنده ترها واصلی تر ها» هستند. چه شد که به این نتیجه رسیدیم در هر پرونده ای یک پشت پرونده ای وجود دارد از یک "مقام اصلی تر" که نظام از محاکمه او واهمه دارد؟! چه شد به چنین توهمی از فساد مافیایی در جمهوری اسلامی رسیدیدم؟ 🔹 مردم خرده روایت ها را با ابرروایت فهم می کنند. مثال: فرض کنید در ذهن شما ابرروایتی نقش بسته که فلان محله دزد بازار است. حالا اگر در روز روشن مردی از دیوار خانه اش بالا رود حتما می گویید دزد است. حال آنکه فرض این ابرروایت یعنی دزدبازاری نادرست است و لذا همان خرده روایت نیز غلط تصویر میشود چون آن مرد کلید خانه اش را گم کرده و ناچارا از دیوار بالا رفته است. 🔸 صدق و کذب خرده روایت ها را ما با ابرروایت ها فهم می کنیم. خرده روایت مرگ قاضی منصوری و دادگاه طبری با ابرروایت «فساد سیستمی» منتهی میشود به « کار خودشونه». حال سوالم این است چه کسانی در نقش بستن چنین ابرروایت سراسر ظالمانه ای نقش داشتند؟ پاسخش با شما!! ✅ ان شاءالله عمق ماجرا را دقت فرمودید. به نظر شما گناه یک مفسد بیشتر است یا گناه کسی که جمهوری اسلامی را دارای فساد سیستمی می داند؟ اولی یک مصداق است و دومی همه مصداق ها را "نشانه" ای برای یک فساد اکبر.

🔴 #امجد| خدایا ما را عاقبت بخیر کن 🔻 آقای امجد گردن خیلی از ما حق دارند. چه شب هایی که پای منبرکوی دانشگاه ایشان مقدرات شب قدر دانشجویان رقم خورد. استاد اخلاق و عرفان و زندگی. اما سالهاست که روزگار تلخی پشت سر می گذرانند. روزهایی که البته باز هم برای همه ما درس است و آموزنده. 🔹آقای امجد عزیز سالهاست تحت تاثیر آقازاده و غیره بارها و بارها ناروا و ناسزا و ناحق علیه انقلاب موضع گرفتند و ناشایست و نامعقول بر رهبری نظام تاختند؛ اما اخیرا کار بدانجا رسیده است که از یک تروریست رسانه ای دفاع می کنند. 🔻 دفاع از روح الله زم با کدام حجت؟! 🔹کسی که حتی قبل دستگیری اش معترف بود برای تحریم اقتصادی مردم به دشمن گرا داده و برای موشک های دشمن آدرس و برای ترور سردار دل ها نقشه و مسیر راه شده است. کسی که برای تخریب اموال مردم و آدم کشتن در تجمعات دستورالعمل آموزشی منتشر می کرد تا آنجا که آش آنقدر شور شد که رسانه اش را نهادهای غیرایرانی مسدود کردند. 🔹کسی که خودش معترف بود رهبر آشوب دی ماه است. همان آشوبی که دهها تن در آتشش سوختند و به اعتراف استکبار بهانه تحریم بیشتر مردم می شود. دفاع از یک تروریست رسانه ای که علیه مردم ایران شرارت داشت دارای چه منطقی است؟ 🔹این روزهای جناب امجد هم برای ما آموزنده است. چه آنکه حقیقتا اگر شناخت و چارچوب سیاسی نباشد، استاد کامل اخلاق و عرفان هم به خدمت اهریمن می رود. 🔹جناب امجد این چند روز تیتر یک رسانه های خناسی است که کمترین خواسته شان خفت ملت ایران است. اگر به حقانیت جمهوری اسلامی تردید دارند، آیا سوت وکف شیاطین رسانه ای و ناخن تیز کردن دیوهای خبیث و آب ریختن از دهان عفریته های خبری را هم نمی بینند؟ 🔹این روزها خواهد گذشت. اما در روز افتادن پرده ها و به وعده موعود با کدام ادب اخلاقی و داشته عرفانی شان، تاب پاسخ به این ظلم ها را خواهند داشت؟ فارغ از تعیین مصداق، رهبرانقلاب خوش فرمود: « خاک بر سرِ آن عالم اعلم و افقه! خاک بر سرِ آن عالِمی که قلباً خوشحال شود از این‌که ببیند رادیوهای دشمنان اسلام، در مقابل نظام اسلامی، از او تمجید و تعریف میکنند! باید گریه کند! حالا گیرم از لحاظ فقاهت و علم هم خیلی بالا باشد، که آن هم علم نیست، جهل است. نور نیست، ظلمت است» آخرین منبر جناب امجد انذار از عاقبت به شری است، هرچند دعا می کنیم واپسین منبرشان را حق، خیر و توبه و انابه قرار دهند. 🖌 #محسن_مهدیان

🔴 آیا واکسن برکت مانع ورود واکسن خارجی شد؟! 🔻رسانه های شیطان متناسب با ذاتشان، تلاش میکنند کشته های کرونا را گردن نظام بیاندازند و بی اعتمادی بسازند. به چه نحو؟ اول گفتند واکسن ایرانی یک بلوف بوده است. مرحله بعد هم تلاش کردند عدم واردات واکسن خارجی را گردن تولید واکسن ایرانی بیاندازند. البته برخی نیز این ادعای عجیب را باور و عجیبتر اینکه برخی هم تکرار کردند. از جمله آقای شهریاری نماینده مجلس. البته خبرنگار خبرگزاری فارس با اقای شهریاری سه بار تماس می گیرد و سوال می کند این ادعای شما مستند به کدام سند است که او می گوید سندی ندارم. 🔻 اما واقعیت چیست؟ 1⃣ ستادفرمان امام اعلام کرد ۵۹ میلیون دوز واکسن تولید می کند. این درحالی است که نیاز کشور در فاز اول ۱۶۰ میلیون دوز است. سوال اینست که اگر واکسن ایرانی مانع واکسن خارجی شده است این مابه التفاوت را چطور قرار بوده تامین کنند؟ 2⃣ رئیس ستاد فرمان امام، در دی ماه سال گذشته اعلام می کند که برکت بخشی از نیاز واکسن را تامین می کند و بقیه را دولت باید وارد کرد. مدعیان با این خبر چه می کنند؟ چرا تولید کننده خودش درخواست واردات می کند؟ 3⃣ می گویند مخبر به عنوان تولید کننده، اجازه واردات نداده است. سوال اینست که مگر مخبر کیست؟ چرا باید چنین حقی داشته باشد؟ چرا باید وزیر بهداشت حرف مخبر رو گوش دهد؟ فرض کنیم وزیر بهداشت هیچ، چرا باید روحانی حرف مخبر را بپذیرد؟ ضمن اینکه مگر روحانی اعلام نکرد واکسن وارد می کنیم؟ دروغ گفت؟ پس چرا وزیر خارجه قرارداد خرید واکسن بست؟ چرا پول دادند؟ 4⃣ رسانه اهریمن مدعی است برکت به خاطر بدست گرفتن انحصار در بازار اجازه واردات نداده است. حال سوال اینست که پس واکسن هایی که تا پیش از تائید واکسن برکت وارد شده است چه منطقی داشته است؟ توضیح مدعیان درباره این ۲۷ میلیون دوز واکسنی که وارد شده است چیست؟ جهت اطلاع تا زمان تائید واکسن برکت در خرداد ماه، ۷۵۹ هزار دوز واکسن در اسفند ۹۹/۱/۲ میلیون دوز در فروردین. 3.6 میلیون اردیبهشت و 1.2 میلیون دوز واکسن در خردا وارد شده است. آیا این اعداد را منکرند؟ 5⃣ همه اینها به کنار. یک سوال ساده: برکت چرا باید مخالف واردات واکسن باشد؟ فرض کنید از همان روز اول، بازار واکسن با واردات اشباع شود و دیگر واکسن برکت به کار نیاید. آنوقت سوال اینست که برکت سود می برد یا زیان؟ در حال حاضر واکسن برکت را دولت ۸ دلار می خرد. این درحالی است که همین واکسن را الان بین ده تا ۱۲ دلار چندین کشور مثل پاکستان و آفریقا در لیست انتظار خرید هستند. با این توضیح برای برکت کدام یک سود ده ترست؟ مصرف داخل یا صادرات؟ 🔻در نهایت اینکه؛ 🔹خناس ها خدعه می کنند؛ اما سوال اینست چرا برخی در داخل نوچه این دیاثت رسانه ای می شوند؟ آیا این ظلم نیست که مهمترین دستاورد علمی کشور را که تنها در انحصار 6 کشور دنیاست، اینطور به دست خودمان بی آبرو کنیم؟ دستاورد دانشمندان ایرانی را اول گفتن بلوف ودروغ است. بعد که مشخص شد به جهت کرونا و تحریم ها دوماه تاخیر کاملا طبیعی در تحقق وعده ها داریم، کارشان به جائی رسیده است که می گویند واکسن داخلی اجازه نداده است واکسن خارجی وارد شود و خون کشته های کرونا گردن برکت است. حماقت نیست؟ 🔹ظلم به انقلاب هیچ. حداقل به دانشمندان این کشور ظلم نکنیم. به دانشمندان هیچ. به روح و روان مردم ظلم نکنیم.مردم هیچ. به خودمان ظلم نکنیم. 🖌 #محسن_مهدیان

#حجاب #گشت_ارشاد ✍ پاسخ به #پنج سوال... 🔸حجاب از حق الله تا حق الناس 1⃣ اساسا حجاب اجباری است یا نه؟ 2⃣ اگر حجاب زمان حکومت انبیا اجباری نبوده است، چرا ما اجباری کردیم؟ 3⃣ چرا باید حکومت از قوه قهریه برای حجاب استفاده کند؟ مگر دین اختیاری نیست؟ 4⃣ گشت ارشاد و استفاده از قوه قهریه هیچ تاثیری در کاهش بی حجابی نداشته است. پس چرا ادامه می دهیم؟ 5⃣ آیا از خشونت دفاع می کنیم؟ 🔻پاسخ مساله اول؛ قریب به اتفاق فقها حجاب را جز ضروریات دین می دانند. آیه "قل للمومنات یغضضن...." به تعبیر اکثر مفسیرین مانند طبرسی و علامه طباطبائی و مکارم شیرازی و...با این شان نزول است که چون زنان پیراهنی می پوشیدند که گریبانشان باز بوده است، این آیه نازل شده است که باید روسری راطوری ببندند که قسمت های یاد شده و مو و دور گردن و غیره پوشیده شود. بعد از نزول این آیات داریم که عايشه زنان انصار را چنین ستایش می کرد که " حتا یک نفر آنان مانند سابق بیرون نیامدند و سر خود را با روسری مشکی می پوشاندند." اینجا خیلی اختلافی نیست. عبور کنیم. 🔻پاسخ مساله دوم: برخی معتقدند در زمان انبیا حجاب اجبار نبوده است. اولا در این رابطه اجماع نیست. مثلا به اعتقاد شهید مطهری اساساً دوره ای را نمی توان نشان داد که به طور عمومی شدت حجاب بیش از زمان رسول اکرم است. و احتمالا این شدت حجاب بیانگر اهتمام حکومت نبوی در اجرای این دستور الهی باشد. با این حال استدلال ما اینجا نیست. حجاب امری اجتماعی است. وقتی درباره اجتماعی بودن حجاب حرف می زنیم از یک حکم ثانوی سخن می گوئیم که حکم حکومت است. چه آنکه حکم اجتماعی در نظام دینی(ثانوی و حکومتی) می تواند حکم اولیه را هم در نوردد؛ بگذریم. به تعبیر دیگر حکومت اسلامی به دلائل فراتر از دلائل فردی، مثل بهداشت اجتماعی و دینی می تواند حکم به اجباری بودن حجاب کند. دقت بفرمائید اهمیت اجبار فراتر از خود حجاب است؛ بهداشت اجتماعی و روانی و روحی و صیانت از هویت دینی و ایجاد بستر دین گرائی و حفظ و نگهبانی از کلیت دین. کسانی که دنبال سیره در مساله اجباری بودن حجاب می گردند احتمالا نمی توانند پاسخ دهند که چرا کمربند ایمنی واجب است؟ چرا سربازی واجب است؟ چرا پرداخت مالیات واجب است؟ و ... علت این است که فهم درستی از حکم اجتماعی پیدا نکردند. حضرت امام این دسته از احکام اجتماعی را حکم الهی می داند شبیه احکام اولیه اسلام که به قاعده "نفی ضرر" مطرح می شود. همان قاعده عقلائی و بدیهی که در منشور حقوق بشر غربی نیز تصریح شده است. 🔻پاسخ سوال سوم: دین اختیاری است. ولی مردم در انتخاب دین آزادند نه انتخاب جزئیات دین. اگر اسلام را پذیرفتید حجاب و نماز و حج جزئی از آن است. بازهم مردم می توانند دینی که پذیرفتند را کامل کنار گذارند که البته متضمن آثار اخروی است. اما کنار گذاشتن جزئی از دین نباید منجر به ضرر جامعه شود. لذا شرب خمر در خانه یک حکم دارد و در خیابان متضمن ضرر اجتماعی و یک حکم. لذا برای حاکم بیش از آنکه حرام خواری شراب خوار مهم باشد، ضرر به جامعه اهمیت دارد. انشالله در این رابطه دقت داریم. از اینرو قوه قهریه برای جلوگیری از ضرر جمع مقابل تعرض فرد از بدیهیات است. وجود قهریه در حکومت اسلام به روشنائی خورشید است. 🔻پاسخ سوال چهارم: گفته شده است قوه قهریه در موضوع حجاب بی تاثیر است. بی تاثیر در چه چیز؟ برخی تصور می کنند با گشت ارشاد قرار است بی حجاب ، باحجاب شود. غلط فاحشی است. برخی تصور می کنند با گشت ارشاد قرار است حجاب در جامعه رشد کند. غلط فاحشی است. پس گشت ارشاد چیست؟ گشت ارشاد دفاع از حق الناس است؛ چیزی فراتر از حق الله. حجاب فردی، تکلیف شرعی و حق الله است ولی وظیفه نظام دفاع از حق الناس است. قوانین حکومت باید بنحوی باشد که نتنها اهل حجاب احساس غربت نکنند، بلکه فضای اجتماعی نیز به خودی‎ خود مشوق آن‌‎ها باشد. قانونی شدن حجاب یکی از روش‌‎هایی است که فضای اجتماعی را با خواست درونی اهل حجاب، هماهنگ می‎کند؛ حتی اگر بدحجاب‌‎ها در عمل بیشتر از محجبه‌‎ها باشند. لذا امام صادق فرمود اگر همه مردم نیز حج را نخواستند مقابل آنها بایست. 🔻سوال نهائی: آیا از خشونت دفاع می کنید؟ دقت کنیم که از اجبار دفاع می کنیم نه خشونت. کمربند ایمنی اجبار است اما خشونت نیست. طرح این مباحث با این هدف است که فهم درستی بجهت تئوری پیدا کنیم و متوجه باشیم که نقدمان را کجا ببریم. کم کاری نهادهای فرهنگی و آموزشی و غیره ارتباطی به نقش گشت ارشاد ندارد. نیازی هم به تذکر نیست که از اشکالات گشت ارشاد هم دفاع نمی کنیم. ✍ #محسن_مهدیان