* #کلیپ_صوتی #حضرت_زهرا 🎧 روضه حضرت زهرا سلام الله علیها از کانال🎙 حجت‌الاسلام والمسلمین ناصری ⏱ زمان: ۴ دقیقه ‌ @fatheGhalam

این کلیپ در فضای مجازی با عنوان زیر در حال انتشار است. "یک زن آمر به معروف در منطقه افسریه تهران پس از مشاهده یک خانم بی حجاب و پس از ناموفق بودن تذکر،در یک عملیات انتحاری خودش را جلوی ماشین انداخت." ظاهرا ابتدا در منوتو منتشر شده بوده. درباره کلیپ: 1⃣:هیچ نشانه ای بر آمربه معروف بودن این زن وجود ندارد. توجه کنید: وی حجاب آنچنانی اتفاقا ندارد.چادر روی دوشش رهاست.آستین هم که قابل مشاهده است. 2⃣هیچ صدایی شنیده نمی شود که وی را در حال امر به معروف نشان دهد. 3⃣چهره راننده در تصویر نامشخص است؛حتی نمی شود تشخیص داد مرد است یا زن.اتفاقا در آیینه بغل ماشین تصویر راننده به مرد بیشتر شباهت دارد تا زن. 4⃣روی تابلویی که دست این خانم هست مطلبی که حاکی از امربه معروف باشد دیده نمی شود. 5⃣جز جملاتی که فرد گوینده القا می کند کلامی از حجاب و امربه معروف در فیلم وجود ندارد. 6⃣نشانه ای دال بر اینکه حادثه در تهران رخ داده وجود ندارد. صرفنظر از این مطالب: ✅در شرایطی که حتی متدینین محجبه هم در بسیاری از موارد از امر به معروف خودداری می‌کنند احتمال اقدام به امربه معروف آن هم توسط خانمی با این وضعیت پوشش آن هم در این سطح عملیاتی وانتحاری بسیار بسیار بعید است!!!! ⬅️ظاهرا سرپوشی است برای انحراف افکار،نسبت به افشای دروغ رسانه ای شان درباره#گوهر_عشقی ✍ره جو #سواد_رسانه 🔹فتح قلم🔹 @fatheGhalam

با افشای نامه محرمانه شورای نگهبان در مورد دلایل عدم احراز صلاحیت لاریجانی دوباره ولوله ای میان چپ و راست و اصلاح طلب و اصولگرا در نقد شورای نگهبان افتاده؛ انتقادها و واکنش ها به نامه شورای نگهبان که توسط یک فرد فراری خارج نشین منتشر شده!!!! شامل پاسخ های خود لاریجانی و اصلاح طلبان و اصولگرایان چپ کرده می شود تا دلسوزان انقلابی؛ برخی تایید مواضع و تصمیمات شوراست و برخی نیز کنایه و طعنه به شورا

این متن نامه منتشرشده و منتسب به شورای نگهبان است که مهر محرمانه دارد👇

روزنامه اصلاح طلب آفتاب یزد در در یادداشتی با عنوان دم خروس مطول نامه لاریجانی به نامه نگاری و انتقادات وی از شورای نگهبان واکنش نشان داده👇

درباره مقاله روزنامه آفتاب یزد اینجا بخوانید👇 روزنامه آفتاب یزد - دم خروس مطول‌نامه لاریجانی https://aftabeyazd.ir/?newsid=202929 @fatheGhalam

واکنش اصلاح طلبان نسبت به انتشار نامه محرمانه شورای نگهبان: تاجایی که بنده مطالب را دیدم به جز آفتاب یزد که با نگاه انتقادی به نامه علی لاریجانی پاسخ داده بود سایر اصلاح طلبان عموما بدون دفاع از لاریجانی صرفا فرصتی برای منکوب کردن شورای نگهبان پیدا کردند تا با طرح دوباره مسئله ردصلاحیت ها بر آتش انتقادات بیفزایند.هدف همان کهنه انگیزه قدیمی است: تخریب شورا و وادار کردن شورا به عقب نشینی از مواضع اصولی خود. البته هیچ کس قائل به عصمت اعضا و تصمیمات شورای نگهبان نیست اما آنچه اصلاح طلبان از آن به عنوان اشتباهات پایه ای شورا نام می برند غیر از خطاهای موردی شورای نگهبان است. روزنامه کیهان در این باره مفصلا مطالبی را آورده که در ذیل این پست ملاحظه می فرمایید👇

📌 #خبر_ویژه 🔹دو دوزه بازی افراطیون مدعی اصلاحات با لاریجانی بازی هر چند وقت یک بار غربگرایان و افراطیون مدعی اصلاحات با سوژه «علی لاریجانی»، در نهایت بی‌صداقتی انجام می‌شود. اخیرا نامه محرمانه شورای نگهبان به آقای لاریجانی (درباره دلایل عدم احراز صلاحیت وی در انتخابات ریاست جمهوری) و پاسخ وی به این نامه، در فضای مجازی منتشر شد. گفته می‌شود منتشر‌کننده نامه محرمانه و پاسخ آن، همان فرد (سعید. آ/ از عناصر فراری مقیم فنلاند) و شبکه‌ای است که پیش از این، فایل صوتی و محرمانه مصاحبه آقای ظریف با مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست‌جمهوری را درز داده و منتشر کرده بود. البته جای سؤال است که نامه محرمانه شورای نگهبان به یک نامزد، چرا و چگونه از رسانه‌های بیگانه سر در می‌آورد؟ اما پرسش مهم این است که افراطیون غربگرا و مدعیان دروغین اصلاحات و اعتدال، از پنهان شدن پشت سوژه آقای لاریجانی کدام مقاصد را دنبال می‌کنند؟ آنها همان طیفی هستند که پس از پخش برنامه‌های روشنگرانه‌ای مثل هویت و کنفرانس برلین و... در سیمای جمهوری اسلامی، در مجلس وقت و کف خیابان شعار می‌دادند «سیمای لاریجانی، تعطیل باید گردد». لاریجانی ضمنا همان کسی بود که در انتقاد به توافق نامتوازن روحانی با تروئیکای اروپایی در قالب توافقات سعدآباد و پاریس و بروکس (دولت اصلاحات) گفته بود «دُرّ غلطان دادیم و آب نبات گرفتیم». افراطیون مدعی اعتدال و اصلاحات به همین دلایل، کینه لاریجانی را در دل داشتند او اما به تدریج از میانه دهه 80 احساس کردند می‌توانند به لاریجانی نزدیک شده و از ظرفیت وی استفاده کنند که اوج آن در درگیری میان مجلس به ریاست لاریجانی و دولت احمدی‌نژاد، و سپس حمایت و همراهی با روحانی در ماجرای برجام و تایید‌های بعدی دولت وی بود. در چنین فرآیندی بود که غلامحسین کرباسچی دبیرکل حزب کارگزاران آذر 94 در مصاحبه با شرق، ضمن نام بردن از لاریجانی گفت» ما بعد از پیروزی در انتخابات 92 روش نامعقولی به کار نگرفتیم. دولت از طرف مقابل یارگیری کرده، مثلا در سیاست خارجی و برجام. در مجموع بازی طرفداران دولت در گروه‌های سیاسی به واسطه همین سربازگیری از جبهه مقابل بوده و در مجلس هم می‌تواند اتفاق بیفتد».... ادامه مطلب👇 https://kayhan.ir/fa/news/232582/

اما درباره نامه شورای نگهبان مدافع بی چون و چرای شورا نیستم و تصمیمات اعضا را هم بدون خطا نمی دانم ولی نسبت به این نامه چند مطلب هست که عرض می کنم: 1⃣دلایلی که در نامه آمده لزوما دلایل اعضا نیست.چه بسا اعضا طبق اجتهاد و دلایل خود به عدم احراز صلاحیت رسیده اند. دلایل مذکور، مواردی است که در جلسات شورا مطرح شده ؛ چه از سوی اعضا یا از سوی نهادهای گزارش دهنده؛بنابراین نمی شود به شورا خرده گرفت که چرا به این دلایل رای داده.چون رای و دلیل تک تک اعضا مخفی است. 2⃣وقتی طبق قانون ، رای گیری از اعضاء مخفی است طبعا رسیدن به دلایل عدم احراز صلاحیت تک تک اعضا هم به سهولت و شفافیت نخواهد بود.اگر بنا باشد هر کدام از اشخاص به طور شفاف دلایل خود بر عدم احراز صلاحیت را مطرح کنند باید قانون مخفی بودن رای گیری میان اعضا دگرگون شود. 3⃣قبلا عرض شد موضوع عدم احراز صلاحیت جنبه های کیفی دارد .که بر خلاف جنبه های کمّی مانند سن، تحصیلات، مرتبط بودن رشته تحصیلی و حداقل سنوات برای سوابق اجرایی مدیریتی ، معیارهای کیفی تا حدی با علم و یقین شخص گره خورده ؛ به فرض هم اگر قانون تغییر کند ومصادیق قطعی برای عدم احراز صلاحیت تعیین شود باز هم چون مسئله علم پیدا کردن به صلاحیت یا عدم صلاحیت فرد یک مسئله درونی هست معلوم نیست بحران عدم اقناع ردصلاحیت شدگان حل شود. به طور مثال آیا قانونی داریم که در آن بصورت شفاف اعلام شده باشد چه رفتارهایی مرتبط باحادثه فتنه ۸۸مشمول عدم احراز صلاحیت می شود؟ صرفا مشارکت در راه اندازی تجمعات ،بیانیه دادن ؟ یا سکوت هم از مصادیق کمک به فتنه است؟ این مباحث مانند سایر مباحث فقهی چون یک طرف آن علم علما و فقهای قضاوت کننده است طبعا اختلاف هم در آن خواهد بود.

یک مثال دیگر فرض کنیم طبق اصول و مبانی انقلاب هرگونه تلاش در جهت آسیب رساندن به وضعیت اقتصادی سیاسی کشور ولو غیرعامدانه از سوی مسوولین ممنوع باشد.اگر در قانون پشتوانه قانونی شفافی برای این حکم ممنوعیت نداشته باشیم آیا اعضای شورای نگهبان می توانند نسبت به این خلا قانونی بی تفاوت باشند.بله قطعا موظف اند تا جایی که توانایی و علم دارند جزییات مصادیق قانونی آن را تعیین کنند به گونه ای که نسبت به هر مسوولیتی مجازات بی اعتنایی به اقتصاد و امنیت کشور متناسب با جایگاه و مسوولیت او لحاظ شود. حالا اگر به دلایلی ،قانون شفافی در این زمینه وجود نداشته باشد آیا اعضای شورا که لااقل ۶نفر آنها خود مجتهد هستند و توانایی اجتهاد در چنین مسائل مهمی را دارند نباید از قوه اجتهاد خود استفاده کنند. طبیعتا از قوه اجتهادی خود طبق مبانی اسلام و قانون بهره می برندو به طور مثال در مورد چنین شخصی طبق وظیفه، مانع ورود او به جایگاه مهمی چون ریاست جمهوری می شوند.

ایراد به شورای نگهبان از جهت عدم احراز صلاحیت لاریجانی یا حتی دلایل آن به نظرم وارد نیست.بله ایراد به شورا به جهت تایید صلاحیت آن دو نفر کاندیدا که رفتار و گفتارشان عینا مصداق تضعیف انقلاب بود وارد هست.