شرح ماجرا: #مولوی_نقشبندی در دفاع از توهین #مولوی_گرگیج قسمتی کوتاه از سخنان مرجع عالیقدر شیعه #آیت_الله_وحید_خراسانی مربوط به سال ۹۱ در خصوص پاسخ به هتک حرمت ساحت پیامبر اکرم صلی‌الله‌علیه‌وآله و سوزاندن قرآن، را پخش میکند و میگوید که همانگونه که ایشان قصد توهین نداشته است، مولوی گرگیج هم چنین قصدی نداشته است در حالیکه اساسا این مقایسه هیچ ربطی ندارد و فقط فرار رو به جلو است. کلام #آیت_الله_وحید خراسانی این است: "اگر عرضه دارند جواب این کلمه را بدهند: #قرآن او را می‌سوزاند اما این قدر نمیفهمد اگر قرآن او سوخته شد، نتیجه‌اش این است که عیسی بن مریم می‌شود ولد الزنا. وَمَا أَرْسَلْنَاکَ إِلَّا رَحْمَةً لِلْعَالَمِینَ . کسی که دامن مریم را از زنا پاک کرد و طهارت مولد عیسی را ثابت کرد، قرآن او است. ای پاپ وامانده! که سکوت میکنی، عرضه داری جواب این را بدهی؟ اگر این قرآن نبود به حکم تورات و انجیلی که الان هست، عیسی بن مریم ولدالزنا است و ولدالزنا محروم از ملکوت خدا است پس هم نَسب عیسی، هم حَسب عیسی به برکت نفس خاتم انبیاء است. اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ کَمِشْکَاةٍ." پس اصلا بحث #قاعده_الزام نیست. میگوید اگر قرآن نبود طبق تورات تحریف مسیحیت، عیسی ولدالزنا بود ولی قرآن اثبات کرده که عیسی مسیح پاک است. اما گرگیج هتاک که گفته من از قاعده الزام استفاده کردم، دروغ گفته است و به ساحت اهلبیت علیهم‌السّلام #توهین کرده چون حرفی را که گرگیج به اهل بیت علیهم السلام نسبت داده، اصلا شیعه آن را قبول نداشته و بدان معتقد نمیباشد. فرار رو به جلوی مدافعان گرگیج #هتاک فایده‌ایی ندارد و مقایسه این دو کلا بی‌ربط است. آن زمانی که مراجع شیعه نسبت به هتاکی به پیامبر اسلام صلی‌الله‌علیه‌وآله واکنش نشان میدادند شما ساکت بودید و الان از هتاک به اهلبیت علیهم‌السّلام دفاع میکنید.