‍ #اختصاصی_مصاف | ‍ حمایت جریان‌های مشکوک از قاتل‌های ولگرد 1⃣ بخش اول 🔸مصاحبه با دکتر مصطفی نادری، کارشناس محیط زیست، مشاور فراکسیون محیط زیست مجلس شورای اسلامی 🔻بهمن پارسال یک استاد دانشگاه در اهواز هنگام فرار از چنگ گلهٔ سگ‌های ولگرد، تصادف کرد و کشته شد. دی ماه همان سال پسربچهٔ بیرجندی پیش چشم مادرش در حملهٔ سگ‌های ولگرد کشته شد. 🔸اردیبهشت ۱۴۰۰، در شاهین‌شهر اصفهان یک مرد جوان توسط ۸ سگ ولگرد کشته شد. اسفند ۱۳۹۹ در سرچشمهٔ رفسنجان چند سگ به یک کودک ۱۹ماهه حمله کردند و او را کشتند. این دومین فوتی در رفسنجان به علت حملهٔ سگ‌ها بود. البته موارد بسیار دیگری از مرگ و جراحت شدید بر اثر حملهٔ سگ‌های ولگرد که از چشم رسانه‌ها و البته مسئولان دور می‌ماند و باعث آسیب‌های جانی، روانی و مالی به شهروندان بی‌پناه می‌شود... 🔸گفت‌وگوی اختصاصی مصاف را با دکتر نادری، کارشناس محیط زیست و مدرس دانشگاه، دربارهٔ این معضل بخوانید... 🔻پرسش: راهکار ممنوعیت غذا دادن به سگ‌های ولگرد و عقیم‌کردن‌شان چقدر طول می‌کشد که جواب بدهد؟ آیا نیاز به یک راهکار جدی‌تر نداریم که آثارش در کوتاه‌مدت دیده شود؟ چون عقیم‌کردن را بیشتر به عنوان راهکار پیشگیرانه معرفی می‌کنند. 🔻پاسخ: در کشور ما مسألهٔ سگ‌های ولگرد از بحث عقیم‌سازی، رهاسازی سگ‌های خانگی در طبیعت و... گذشته. الان ایران با ۸۰میلیون نفر جمعیت، در تعداد مبتلایان به بیماری هاری، بعد از چین ۱/۴ میلیارد نفری و هند ۱/۳ میلیارد نفری قرار گرفته است. افراطی در این زمینه صورت گرفته که ما به این نقطه رسیده‌ایم. 🔸در ایران بین جمعیت سگ‌ها و جمعیت انسان‌ها هیچ تناسبی وجود ندارد. طبق برآوردهای انجام‌شده ما اکنون بیش از ۲ میلیون سگ در کشور داریم. در هر نقطه‌ای از طبیعت گله‌های عظیم سگ‌ها را مشاهده می‌کنیم؛ حتی در پارک‌های جنگلی و بوستان‌های داخل شهر تهران. این نشان می‌دهد کار از این حرف‌ها گذشته. 🔹مدام جلسات کارشناسی و مناظره می‌گذاریم؛ البته این‌ها هم بد نیست. ولی ما می‌توانیم تجارب کشورهای دیگر را در این زمینه بگیریم و بسته به اقلیم، فرهنگ و ویژگی‌های دیگر کشور خودمان، آنها را تغییر بدهیم. اما اساس راهکارها می‌تواند همان‌ها باشد. 🔸رسانه‌های انگلیسی مثل بی‌بی‌سی و من‌وتو بدون استثنا هر روز دارند مطالبی را دربارهٔ سگ‌ها و غذادهی به آنها پخش می‌کنند. برنامه‌های دیگری هم در این باره دارند که سگ می‌تواند جایگزین فرزند بشود و... که موضوع بحث ما نیست. ولی دربارهٔ غذارسانی به سگ‌ها هر روز کلی ویدیوی ارسالی مخاطبان از ایران را پخش می‌کند. چرا این رسانه‌ها یک فیلم از غذارسانی به سگ‌های ولگرد در انگلیس پخش نمی‌کنند؟ چرا نمی‌گویند قوانین غذارسانی به سگ‌ها در پارک‌ها و محیط‌های شهری انگلیس چیست و چه مجازاتی دارد؟ ادامه دارد... 🆔 @Masaf

‍ #اختصاصی_مصاف | حمایت جریان‌های مشکوک از قاتل‌های ولگرد 2⃣ بخش دوم 🔸 مصاحبه با دکتر «مصطفی نادری» کارشناس محیط‌زیست، مشاور فراکسیون محیط‌زیست مجلس شورای اسلامی 🔻 پرسش: راهکار «یوتانایز» (مرگ با شفقت) یکی از راهکارهایی است که در جهان دربارهٔ سگ‌ها به‌کار می‌رود. مصر هم سگ‌های ولگرد را به چین و کرهٔ جنوبی صادر می‌کند. این راهکارها را در این مقطع زمانی چطور ارزیابی می‌کنید؟ 🔸پاسخ: کشورهای مختلف، راهکارهای مختلفی را به‌کار گرفته‌اند. سگ‌ها الان در کشور ما حکم حیوان موذی را پیدا کرده‌اند و برای انسان‌ها واقعاً آزاردهنده شده‌اند. در فضای مجازی بسیاری از کاربران را می‌بینید که به سروصدای گله‌های سگ‌های ولگرد (خصوصاً در شمال تهران) یا حتی سگ‌های خانگی همسایگان اعتراض دارند؛ آسایش ندارند و شب‌ها نمی‌توانند بخوابند. مراکز بهداشتی و درمانی تمام شهرها روزانه موارد بسیاری از گزیدگی انسان توسط سگ‌ها را ثبت می‌کنند. مثلاً رئیس مرکز بهداشت شهر ممسنی (از شهرستان‌های کوچک استان فارس) اخیراً مصاحبه‌ای در این‌باره کرد و آمار سگ‌گزیدگی و ابتلا به بیماری هاری را در این شهرستان، وحشتناک اعلام کرد. 🔸فکر می‌کنم می‌توانیم به صادرات هم فکر کنیم. ولی جماعت سگ‌پرستان مدام بلوا درست می‌کنند و مانع یک فکر اساسی برای سگ‌های ولگرد می‌شوند. انسان‌های خطرناکی هستند و منطق افتضاحی دارند. خیلی‌هایشان شک نکنید وصل به آن طرف هستند. پیج اینستای من را دو بار حذف کرده‌اند که دیگر نساختم. 🔸این‌ها عده‌ای سرشبکه دارند که اکثراً در انگلیس هستند، یک‌سری عوامل داخلی هم دارند که به بقیه خط می‌دهند. عده‌ای هم از سر خوش‌قلبی یا فریب‌خوردگی با ژست‌های دوستانه می‌گویند: «کشتن حیوانات گناه دارد و...». ولی اصلاً منطق ندارند. در نگاه سگ‌پرستان، ارزش یک گونهٔ سگ با ارزش گونهٔ یوزپلنگ یا خرس یکی است. یعنی می‌گویند هیچ فرقی بین یک سگ با یک خرس، یوزپلنگ یا پلنگ وجود ندارد. در صورتی که این ایده از نگاه محیط‌زیستی کاملاً مردود است و ارزش این گونه‌ها از سگ به مراتب بالاتر است. 🔸نکتهٔ دیگر این است که غذارسانی به سگ‌های ولگرد دخالت در کار طبیعت است. مثلاً گراز در هر زایمان ۸ تا ۱۲ توله به دنیا می‌آورد، ممکن است بعضی‌هایشان ضعف ژنتیکی داشته باشند، ناقص‌الخلقه باشند یا طعمهٔ حیوانات دیگر بشوند؛ که نهایتاً ۶-۷تایشان به بزرگسالی و بلوغ می‌رسند. این چرخهٔ طبیعت است، وقتی که ما در آن دخالت نکنیم و به حیوانی غذا ندهیم. اما وقتی خارج از این چرخهٔ طبیعی، به سگ‌ها غذارسانی می‌کنیم، خصوصاً سگ‌های ماده، سگ‌ها از لحاظ کیفیت و کمیت رشد می‌کنند. یعنی اگر در یک زایمان هشت توله به دنیا بیاید، چون مادر تغذیه شده، توله‌های باکیفیت‌تری به دنیا می‌آورد، ضعیف‌ترها هم با غذارسانی قوی‌تر می‌شوند و از بین نمی‌روند. وقتی از این هشت توله، هر هشت تا زنده بمانند، وضعیت به این شکل خطرناک در می‌آید که هر جا چشم می‌اندازید پر از گله‌های سگ است. 🔸آقای ذوالنور هم پارسال به‌عنوان رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس، طرحی ارائه دادند مبنی بر اینکه سگ‌های ولگرد تهدید امنیت ملی هستند و بحث صیانت از حیوانات را هم مطرح کردند. اما چون طرح بسیار ناپخته و غیرکارشناسی بود، به ضد خودش تبدیل شد. ادامه دارد... 🆔 @Masaf