🔷چرا برجام کار نکرد؟ و چرا برجام های جدید هم کار نخواهد کرد؟ مروری بر مطالب این گفتگو علیزاده: بحث‌های مختلفی درباره عملکرد دولت آقای رئیسی مطرح است. آیا می‌توان گفت که سیاست‌های او، چه در حوزه داخلی و چه در حوزه سیاست خارجی، نتوانسته مشکلات کشور را حل کند؟ براتی: ببینید، روایت ساده‌ای که برخی مطرح می‌کنند، این است که سیاست‌های آقای رئیسی، مانند چرخش به شرق یا خنثی‌سازی تحریم‌ها، نتوانسته مشکلات اقتصادی را در سفره مردم حل کند. آنها می‌گویند که حتی اگر سیاست‌های دولت از منظر استراتژیک درست بوده باشد، در زندگی روزمره مردم تغییری ایجاد نکرده است. این منتقدان تأکید می‌کنند که اگر این سیاست‌ها موفق بودند، مردم به ادامه‌دهندگان این رویکرد رأی می‌دادند، اما این‌طور نشد. در مقابل، جریان‌های دیگری هستند که معتقدند مشکلات فعلی ریشه در ساختارهای ناکارآمد اقتصادی و ناترازی‌های مزمن دارند، نه در سیاست‌های جدید. این گروه همچنین تأکید دارند که بازگشت به برجام به شکل گذشته یا تعامل کامل با آمریکا نیز نتایج مطلوبی نخواهد داشت، بلکه تنها منجر به تشدید فشارها و توقعات از سوی طرف مقابل می‌شود. علیزاده: برخی از منتقدان می‌گویند که بازگشت به برجام یا تعامل همه‌جانبه با غرب، بهترین راه‌حل است. نظر شما چیست؟ براتی: این نگاه که برجام یا تعامل کامل با آمریکا می‌تواند مشکلات کشور را حل کند، یک اشتباه استراتژیک است. تجربه نشان داده است که هرچه بیشتر امتیاز بدهیم، طرف مقابل انگیزه بیشتری برای فشار خواهد داشت. به‌عبارتی، هر عددی را ضرب در صفر کنید، نتیجه همچنان صفر است. همچنین، منتقدان سیاست‌های مقاومت منطقه‌ای و خودکفایی ملی، از مشکلات اقتصادی برای توجیه بازگشت به برجام استفاده می‌کنند. اما این نگاه، به‌جای حل مسائل اصلی، تنها به تقویت سیاست‌های سلطه‌جویانه آمریکا و اسرائیل منجر می‌شود. علیزاده: با توجه به وضعیت منطقه و فشارهای بین‌المللی، برخی از تحلیلگران پیشنهاد ساخت بمب اتم را مطرح می‌کنند. آیا این می‌تواند راه‌حل باشد؟ براتی: ساخت بمب اتم شاید از منظر بازدارندگی جذاب به نظر برسد، اما در عمل، تخریب جدی قدرت نرم ایران را به دنبال خواهد داشت. ایران با اتخاذ سیاست "نه به بمب اتم"، توانسته الگوی متفاوتی از عدالت‌خواهی و مقاومت ارائه دهد. علاوه بر این، پیشنهاد ساخت بمب اتم همراه با خروج از سیاست‌های منطقه‌ای، تنها به معنای تقویت نظم آمریکایی-صهیونیستی است. ایران با حضور فعال در منطقه و حمایت از جبهه مقاومت، امنیت خود را تأمین کرده است. کاهش نفوذ ایران در منطقه، به‌ویژه پس از شکست پروژه داعش و شهادت سردار سلیمانی، به معنای پذیرش فشارهای بیشتر از سوی دشمنان است. علیزاده: برخی معتقدند که سیاست‌های منطقه‌ای ایران موفق نبوده و باید تغییر کند. پاسخ شما چیست؟ براتی: این تحلیل اشتباه است. سیاست‌های منطقه‌ای ایران، از جمله حمایت از جبهه مقاومت، توانسته تهدیدات بزرگی مانند داعش و نفوذ آمریکا را خنثی کند. رهبر انقلاب نیز بارها تأکید کرده‌اند که عقب‌نشینی در سیاست‌های منطقه‌ای نه تنها به امنیت ایران کمک نمی‌کند، بلکه آن را تضعیف می‌کند. مقاومت، یک نرم‌افزار فکری و ایدئولوژیک است که ریشه در مقابله با سلطه دارد. هرگونه تضعیف این ایده، به معنای باز شدن دست دشمن برای تسلط بیشتر بر منطقه خواهد بود. علیزاده: اما مخالفان می‌گویند که حضور در منطقه، هزینه‌های زیادی برای کشور ایجاد کرده است. آیا این استدلال درست است؟ براتی: این ادعا بیشتر بهانه‌ای برای تضعیف ایده مقاومت است. حضور ایران در منطقه، نه تنها هزینه‌زا نیست، بلکه امنیت کشور را تضمین کرده است. بدون این حضور، دشمن می‌تواند به‌راحتی به مرزهای ایران نزدیک شود. حتی در سوریه، که برخی آن را نمونه‌ای از هزینه‌های مقاومت می‌دانند، حضور ایران و حمایت از نیروهای محلی توانسته از گسترش نفوذ اسرائیل و آمریکا جلوگیری کند. این تجربه نشان می‌دهد که قدرت ایران در منطقه، برگرفته از نفوذ استراتژیک آن است، نه صرفاً سخت‌افزار نظامی. علیزاده: با این اوصاف، راه‌حل پیشنهادی شما چیست؟ براتی: راه‌حل، ادامه سیاست‌های منطقه‌ای و تقویت جبهه مقاومت است. ایران باید در منطقه فعال بماند و نظم سلطه‌جویانه آمریکا را به چالش بکشد. ساخت بمب اتم یا خروج از منطقه، راه‌حل‌های اشتباهی هستند که تنها به تقویت دشمن منجر می‌شوند. آنچه ایران را در برابر فشارها مقاوم کرده است، نفوذ منطقه‌ای و حمایت از نیروهای مقاومت بوده است. اگر این سیاست‌ها را کنار بگذاریم، امنیت و اقتدار ایران به خطر خواهد افتاد.

سیاستمداران آمریکایی: فشار حداکثری دیگر فایده ندارد! در گفتگو با مسعود براتی 📺 youtu.be/5xsFJsmZ9zI

💠سیاستمداران آمریکایی: فشار حداکثری دیگر فایده ندارد! 🟠مروری بر مطالب گفتگوی علی علیزاده و مسعود براتی 🔹علیزاده: آیا فضایی که در رسانه‌ها درباره بحران ایران ساخته می‌شود، برای کشاندن ایران به پای میز مذاکره است یا هدف دیگری مانند جلوگیری از عبور ایران از بندهای غروب و تثبیت برنامه هسته‌ای دارد؟ همچنین، آیا تحولات اخیر منطقه‌ای و قدرت‌نمایی اسرائیل در این روند تأثیرگذار است؟ 🔸براتی: رسانه‌ها و سیاستمداران غربی در حال برساختن تصویری از ایران به‌عنوان کشوری در آستانه سقوط هستند. اما باید به روند کلی نگاه کرد. از سال ۲۰۱۱ آمریکا تحریم‌ها را به‌عنوان ابزار اصلی برای مهار ایران انتخاب کرد. این سیاست در دوره اوباما تا برجام موفقیت‌هایی داشت، اما با شروع سیاست فشار حداکثری ترامپ، تأثیر تحریم‌ها کاهش یافت. اگرچه این سیاست آسیب‌های اقتصادی به ایران وارد کرد، اما به اهداف سیاسی خود نرسید. نفیو، یکی از معماران تحریم‌ها، اخیراً در مقاله‌ای اشاره کرده که سیاست فشار حداکثری دیگر ابزار مؤثری نیست. او می‌گوید ترامپ حتی اگر بخواهد فشار بیشتری اعمال کند، نمی‌تواند از حد بایدن فراتر برود. این تحلیل نشان می‌دهد که تحریم‌ها به سقف اثرگذاری خود رسیده‌اند. 🔹علیزاده: آیا تحریم‌ها و فشارهای اقتصادی هنوز می‌توانند ایران را به تغییر رفتار وادار کنند؟ 🔸براتی: نه، تحریم‌ها دیگر ظرفیت مؤثری ندارند. این موضوع در دوره دولت شهید رئیسی نیز آشکار شد؛ ایران توانست با مدیریت اقتصادی و مقاومت، فشار تحریم‌ها را کاهش دهد. اکنون، حتی گزینه نظامی نیز برای آمریکا و اسرائیل کارآمد نیست. ایران در مقابل تهدیدهای نظامی نیز مقاوم شده و این گزینه نیز مانند تحریم‌ها اثر خود را از دست داده است. آمریکا پس از ناکامی در تحریم و تهدید نظامی، سیاست حمایت حداکثری از اپوزیسیون داخلی را آغاز کرد، اما این سیاست نیز نتوانست اهداف آنها را محقق کند. بنابراین، ادعاهای کنونی درباره فشارهای جدید بیشتر یک برساخت روانی برای تغییر تصمیم‌گیری در ایران است. 🔹علیزاده: آیا مذاکرات با آمریکا می‌تواند راه‌حل مشکلات منطقه‌ای و اقتصادی باشد؟ 🔸براتی: مذاکره با آمریکا از موضع ضعف هیچ‌گاه منجر به نتیجه مثبت نمی‌شود. تجربه برجام نشان داد که مذاکره تنها زمانی موفق است که از موضع قدرت انجام شود. سیاست منطقه‌ای ایران، برخلاف ادعاها، شکست نخورده است. ابزارهای آمریکا یکی پس از دیگری کارایی خود را از دست داده‌اند و اکنون ایران باید با تقویت نقاط قوت خود، ضعف‌ها را جبران کند. مذاکره نباید جایگزین تقویت توان داخلی شود. 🔹علیزاده: چگونه باید با فضای روانی ایجاد شده توسط رسانه‌ها مقابله کرد؟ 🔸براتی: فضای رسانه‌ای کنونی بیشتر بر ایجاد تصویری غیرواقعی از ضعف ایران متمرکز است. تحلیلگران غربی و برخی از شخصیت‌های داخلی، با مطرح کردن سناریوهای سیاه، تلاش می‌کنند تصمیم‌گیران ایرانی را به پذیرش مذاکره از موضع ضعف وادار کنند. اما ایران باید با واقع‌گرایی، تقویت توان داخلی و تمرکز بر راهبردهای بلندمدت، این فضا را مدیریت کند. 🟠 نتیجه‌گیری تحریم‌های اقتصادی و فشارهای سیاسی آمریکا دیگر تأثیر گذشته را ندارند. فضای روانی کنونی یک ابزار برساختی برای وادار کردن ایران به مذاکره از موضع ضعف است. تصمیم‌گیران باید با تقویت نقاط قوت و مقاومت در برابر فشارها، از این مرحله عبور کنند.

سیاستمداران آمریکایی: فشار حداکثری دیگر فایده ندارد! در گفتگو با مسعود براتی 📺 youtu.be/5xsFJsmZ9zI

آیا بازدارندگی ایران کاهش یافته است؟ در گفتگو با مسعود براتی 📺 youtu.be/_QdpNiwDHyo

آیا بازدارندگی ایران کاهش یافته است؟ در گفتگو با مسعود براتی 📺 youtu.be/_QdpNiwDHyo

🔷آیا بازدارندگی ایران کاهش یافته است؟ 🔸 علیزاده: علیزاده: بحث را با اشاره به فضای پرتنش میان ایران و اسرائیل آغاز می‌کند. او حمله 7 اکتبر اسرائیل به ایران و عدم واکنش ایران تا ژانویه را مطرح می‌کند. این سکوت، به باور او، باعث برداشت ضعف ایران در میان تحلیلگران غربی شده است. علیزاده شایعاتی را نقل می‌کند که ایران ممکن است واکنش نظامی خود را پیش از ورود ترامپ به کاخ سفید نشان دهد تا تأثیر بر انتخابات آمریکا مطرح نشود. او از براتی می‌پرسد که آیا گزینه نظامی میان ایران و اسرائیل یا آمریکا در کوتاه‌مدت ممکن است؟ 🔹 براتی: خطر جنگ همیشه وجود دارد، اما شرایط فعلی پیچیده‌تر از آن است که به درگیری مستقیم منجر شود. سیاست ایران بر اصلاح محاسبات دشمن استوار بوده، اما مشکلات داخلی و تحریم‌ها توانایی ایران را محدود کرده‌اند. بااین‌حال، بازدارندگی ایران کاملاً از بین نرفته و اقدامات برای اصلاح محاسبات دشمن ممکن است در آینده انجام شود. 🔸 علیزاده: چرا ایران تاکنون محاسبات دشمن را اصلاح نکرده است؟ آیا سیاست مقاومت ایران که عامل بازدارندگی بود، هنوز کارایی دارد؟ 🔹 براتی: سیاست مقاومت همچنان فعال است. حمله به عین‌الاسد نشان داد که ایران توانایی ضربه‌زدن به دشمن را دارد، اما این اقدامات با احتیاط طراحی شده‌اند تا به جنگ گسترده منجر نشوند. 🔸 علیزاده: آیا تصویر ضعف ایران که توسط رسانه‌های غربی ساخته می‌شود، می‌تواند به واقعیت تبدیل شود و خطر جنگ را افزایش دهد؟ 🔹 براتی: این تصویرسازی‌ها بخشی از جنگ روانی است و بیشتر جنبه روانی دارد تا واقعی. تهدید ایران برای اسرائیل و آمریکا همچنان وجود دارد، اما اگر این تصویر ضعف در ذهن ایرانیان تثبیت شود، خطر جنگ افزایش می‌یابد. 🔸 علیزاده: تحریم‌ها و فشارهای داخلی چگونه بر بازدارندگی ایران تأثیر گذاشته‌اند؟ 🔹 براتی: تحریم‌ها توان ایران را تحلیل برده‌اند، اما بازدارندگی ایران همچنان وجود دارد. سیاست مقاومت، هرچند با چالش‌هایی مواجه است، هنوز یکی از عوامل کلیدی در معادلات منطقه‌ای است. 🟠 جمع‌بندی: این گفتگو به بررسی فضای پرتنش میان ایران و اسرائیل، اثرات داخلی و خارجی بر سیاست‌های ایران، و خطرات احتمالی جنگ می‌پردازد. براتی بر پایداری سیاست مقاومت و بازدارندگی ایران تأکید دارد، درحالی‌که علیزاده بر تأثیرات داخلی و روانی تحریم‌ها و شایعات رسانه‌ای تأکید می‌کند.

آقای جلیلی کجاست؟ در گفتگو با مسعود براتی 📺 youtu.be/XRsHPPOnaxg

آقای جلیلی کجاست؟ در گفتگو با مسعود براتی 📺 youtu.be/XRsHPPOnaxg

🟠آقای جلیلی کجاست؟ خلاصه گفتگوی علی علیزاده و مسعود براتی🔻 🔹علیزاده: آقای براتی، بحث امروز ما حول محور فعالیت‌های سیاسی و عملکرد آقای جلیلی است. یکی از دغدغه‌های من این است که چرا پس از انتخابات، چهره‌هایی مثل آقای جلیلی به‌جای ارتباط ساده و صریح با مردم، ترجیح می‌دهند در مباحث پیچیده و محدودتر وارد شوند. ما نیاز داریم که سیاست‌مداران با بدنه جامعه ارتباط نزدیک‌تری داشته باشند و مسائل مهمی مثل عدالت، حداقل دستمزد، و مشکلات معیشتی را مستقیم‌تر پیگیری کنند. متأسفانه امروز جامعه فقیرتر شده، دلار گران‌تر شده و مردم نیازمند پاسخ و حمایت بیشتری هستند. شما این مسائل را چگونه می‌بینید؟ 🔸براتی: ببینید آقای علیزاده، من با شما موافقم که عدالت و مقاومت دو عنصر جدانشدنی هستند. مقاومت به معنای ایستادگی در برابر ظلم، ریشه در عدالت دارد. بنابراین، هر کسی که به مقاومت باور دارد، باید دغدغه مسائل معیشتی، دستمزد منصفانه و بهبود شرایط زندگی مردم را داشته باشد. برای مثال، ناترازی بودجه خانوار، خصوصاً در کلان‌شهرها به دلیل هزینه‌های سنگین مسکن، از مشکلات جدی است. دولت آقای رئیسی در کلیت، رویکرد درستی در پیش گرفته است، اما حذف ارز ۴۲۰۰ تومانی در اردیبهشت ۱۴۰۱ تبعات سنگینی برای جامعه داشت. این تصمیم هم اثرات فوری داشت و هم تبعات بلندمدتی بر اقلام اساسی گذاشت که مستقیماً بر سفره مردم تأثیر گذاشت. در مورد آقای جلیلی، باید به نوع سیاست‌ورزی و سبک فعالیت ایشان توجه کرد. ایشان بعد از انتخابات همواره در جلسات منظم درباره موضوعات مهم کشور مانند حداقل دستمزد، بودجه، و برنامه‌های کلان حضور داشته‌اند. برای مثال، در بحث بودجه ۱۴۰۴، تحلیل و انتقاداتی را مطرح کردند که برخی رسانه‌ها آن را بهانه‌ای برای حمله به ایشان قرار دادند. این نشان می‌دهد که نگاه آقای جلیلی به مسائل کلان کشور بسیار جدی و مبتنی بر اصول است. 🔹علیزاده: اما چرا این ارتباط مستقیم‌تر با مردم برقرار نمی‌شود؟ چرا افراد از سیاست‌مداران انتظار دارند که واضح‌تر و صریح‌تر درباره مشکلات روزمره صحبت کنند؟ 🔸براتی: این مسئله به تفاوت در سبک سیاست‌ورزی برمی‌گردد. آقای جلیلی به جای تمرکز بر مسائل فرعی و جنجالی، ترجیح می‌دهند بر مسائل کلیدی مانند عدالت اقتصادی، رشد ۸ درصدی برنامه هفتم، و جلوگیری از تورم تمرکز کنند. این نگاه متفاوت ممکن است برای برخی فعالان سیاسی کمتر جذاب به نظر برسد، اما در بلندمدت به نفع جامعه است. ایشان همچنین در موضوعات مربوط به مقاومت و امنیت ملی نیز بسیار فعال بوده‌اند. برای مثال، در بحث‌هایی پیرامون حزب‌الله لبنان و مقاومت منطقه‌ای، جلساتی با محوریت روشنگری و تبیین شرایط برگزار کردند. این نشان از دغدغه ایشان برای ارتباط با بدنه اجتماعی است، اگرچه ممکن است سبک ارتباطی ایشان به وضوح و شفافیت سبک‌های دیگر نباشد. 🔹علیزاده: به نظر شما این روش کارآمد است؟ آیا می‌تواند بدنه اجتماعی حداکثری را جذب کند؟ 🔸براتی: این سبک سیاست‌ورزی جای بحث دارد. آیا این نگاه می‌تواند منجر به ایجاد یک پایگاه اجتماعی قوی‌تر شود؟ این سؤال مهمی است. اما باید در نظر داشت که تمرکز بر مسائل اساسی، هرچند ممکن است کمتر دیده شود، برای پایداری کشور ضروری است. به همین دلیل، نقدهای رسانه‌ای به آقای جلیلی بیشتر در راستای تخریب فعالیت‌های مؤثر اوست. در نهایت، سبک آقای جلیلی بر تحلیل‌های عمقی و حل مسائل کلیدی کشور استوار است، حتی اگر این سبک در کوتاه‌مدت کم‌تر به چشم بیاید.

آتش بس بعد از چهارصد و شصت و هشت روز آیا هفت اکتبر نفعی برای مردم فلسطین داشت؟ به همراه وحید خضاب پنج شنبه ۲۷ دی ۸:۴۵ شب زنده از یوتیوب جدال https://youtube.com/live/bu70dVPKe1Y?feature=share

🎙فایل صوتی ششصد و چهاردهمین اپیزود رادیو جدال منتشر شد. 📣 #اپیزود ۶۱۴: پیروزی مقاومت یا ویرانی غزه؟ 🔹 گفتگو با وحید #خضاب 📆 ۲۷ دی ماه ۱۴۰۳ ⏱ مدت زمان: ۱۸۹ دقیقه عناوین این برنامه: - مقدمه - مفاد آتش بس غزه - داده های و ستانداه های جنگ غزه - پس از جنگ غزه حکومت غزه به کدام گروه واگذار خواهد شد؟ - آیا بعد آتش بس غره قابل سکونت خواهد شد؟ -چرا مقاومت تنها گزینه فلسطینی ها است؟ -دست‌آوردهای راهبردی عملیات ۷ اکتبر چه بود؟ -رویکرد فلسطینی ها به سمت تشدید مقاومت میرود یا تضعیف مقاومت؟ - آیا نتانیاهو در اسرائیل تبدیل به قهرمان شده؟ - وضعیت ارتش اسرائیل بعد از جنگ - حزب الله از داشته های خود بد استفاده کرد - چه تضمینی هست که اسرايیل برنگردد برای نابودی غزه؟ - استالینگراد یا غزه؟ چرا کسی به مقاومت در استالینگراد ایراد نمی گیرد؟ 📍 این فایل را در کست‌باکس رادیو جدال بشنوید. 📻 castbox.fm/vb/771331140 📌 مصاحبه این گفتگو را در کانال یوتیوب جدال ببینید. 📺 youtu.be/bu70dVPKe1Y 🚩 دیگر برنامه‌ها را در سایت جدال دنبال کنید. 🌐 jedaal.tv/radio