🔻دوگانه‌سازی بین مراجع و مقام معظم رهبری به ضرر کشور است ✔️آیت‌الله ابوالقاسم علیدوست 🔹معصومین(ع)؛ تنها #خط_قرمز در قلمرو نقد از حضرت آیت‌الله العظمی صافی مطلبی نقل و نقد شد؛ این رفتارها از چند جهت قابل بررسی است؛ اول از جهت نقد محتوا، یعنی یک شخصی مطلبی را می‌گوید و دیگری نقد می‌کند، در این عرصه، در حوزه علمیه هیچ خط قرمزی نداریم، مگر وقتی به معصوم(ع) برسد. ما معتقدیم در حوزه اگر کسی نظری دارد باید آزاد باشد و آزادانه آن را بیان کند زیرا فقط عصمت، خط قرمز است. 🔹لزوم «#نقد_محتوا» به جای «نقد اشخاص» نکته دیگر کیفیت نقد است؛ یعنی گاهی نقد، نقد محتوا نیست بلکه نقد فرد و شخص و بیت و یک جریان و حتی نقد کسانی است که سال‌هاست فوت کرده‌اند؛ مشکلی که متاسفانه در کشور داریم این است که افراد به جای نقد محتوا به نقد فرد می‌پردازند، مثلا اینکه گفته می‌شود فلان فرد گزارشات غلطی دریافت می‌کند یا بی اطلاع و در حصار افراد خاص است و رای او مهندسی می‌شود؛ این نوع اظهارنظر، قضاوت و داوری است؛ وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا(اسراء/۳۶). انسان چه حقی دارد که اینگونه قضاوت کند؟ مگر شما جای خدا نشسته‌اید و عالم به حقیقت هستید و اصولا حق دارید اینگونه نقد کنید؟ بنابراین مشکلی که ما داریم این است که فورا به نقد افراد به جای نقد محتوا و مطلب می‌پردازیم و این ضد عقل و ضد شرع و ضد اخلاق است. 🔹لزوم رعایت #عیار_نقد و همطرازی علمی ناقد و فرد مورد نقد اصولا کسی که می‌خواهد نقد کند باید معیارها را در نظر بگیرد یعنی باید از سطحی از سواد برخوردار باشد؛ مثلا گاهی یک استاد مسلط درس خارج، نظر آیت‌الله بروجردی و امام(ره) را نقد کرده و چند تا اشکال هم می‌گیرد، اشکالی ندارد؛ درس خارج است و این فرد مجتهد و آن هم مجتهد و این استاد سطح خارج و آن فرد هم استاد درس خارج؛ ولی گاهی یک دانش‌آموز و دانشجو شروع به نقد می‌کند که عموما نقدهای غیرواقعی و سطحی است لذا در کیفیت نقد این جهت باید ملاحظه شود. 🔹عدم برخورداری نقد آیت الله العظمی صافی از عیار نقد نقدی که بر مطالب آیت‌الله صافی وارد شد عمدتا از این جهت، واکنش‌ها را برانگیخت که کیفیت نقد از عیار نقد برخوردار نبود؛ یک کسی چون قلم و بیان رها دارد نباید هر آنچه را دلش می‌خواهد بگوید و مثلا انقلابی بودن خود را نشان دهد. جهت دیگر هم محتوای نقد است. این فرد در ابتدای نقد خود دوگانه‌سازی بین نظر این مرجع تقلید و مقام معظم رهبری ایجاد کرده است و در انتهای مطلب هم با همین دوگانه‌سازی مطلب را ختم کرده است؛ اینکه ما به هر دلیلی افراد را در برابر رهبری قرار دهیم چه خدمتی به حوزه و رهبری و انقلاب و مراجع است؟ آیا جز ایجاد تنش و تفرقه سودی دارد؟ این کار درست نیست و باید از آن به خصوص در شرایط کنونی کشور از آن پرهیز شود. 🔹بی مبنایی برخی از #دوگانه_سازی_ها این دوگانه‌سازی‌ها صرفا محدود به این موضوع نیست؛ ما در طول چند دهه که از انقلاب می‌گذرد دوگانگی‌هایی را در فضای اجتماعی، سیاسی و رسانه‌ای کشور درست کرده‌ایم که دلیل و مبنایی ندارد و مصلحت و منفعت مردم هم در آن نیست و ضرر هم دارد. مثلا دوگانه اسلام و ملیت، ارزش‌های ملی و دینی؛ متاسفانه برخی تصور می‌کنند همه جا این دوگانه باید وجود داشته باشد. یا دوگانه شریعت و نظر مردم، حوزه و دانشگاه و ...؛ افرادی خطی را تعریف کرده و آن را معیار قرار می‌دهند و هر نظر مخالف خود را خلاف حق و معیار می‌دانند که این نوع دوگانه‌سازی‌ها قطعا بر خلاف مصلحت نظام و کشور و رهبری و حوزه علمیه است. 🔹اهانت «#عنوان_قصدی» نیست بحث دیگر این است که اهانت عنوان قصدی نیست؛ یعنی اینکه نویسنده‌ای بگوید من قصد اهانت نداشتم پس بگوییم اهانت نیست؛ اهانت هم می‌تواند قصدی باشد و هم از لوازم کار یا قصد قهری؛ به نظر بنده اگر کسی مقاله را بخواند فارغ از نیت نویسنده و اینکه خود آن فرد مقلد است؛ از این نوع ادبیات در نقد، اهانت قهری استنباط می‌شود. 🔹لزوم تفکیک بین #توطئه_گران و #مخالفان_فکریِ صرف در حوزه جریانات مختلفی وجود دارد؛ بنده به برخی دوستان می‌گویم که چه اصراری دارید و چرا باید طوری رفتار کنید که هر کسی که باور او مخالف باور ماست و با ما نیست، علیه ماست و در این صورت خیلی از چیزها بر ضد او مباح است. ممکن است کسی علَم مخالفت بردارد و علنا در صدد توطئه و تعرض باشد که البته حساب جدایی دارد ولی کسی که مانند ما و حتی برخی بزرگان نظام نمی‌اندیشد نباید مطرود شود و رفتار نادرستی با او داشته باشیم؛ این روش خدمتی به هیچ کس و هیچ جامعه‌ای نیست و تاکنون هم آثار خوبی نداشته است ولو اینکه به بهانه دفاع از نظام و رهبری هم صورت بگیرد.