⁉️سؤالی در باب #کارآمدی از دکتر شهریار زرشناس: کارآمدی ای که در الگوی اسلامی ایرانی پیشرفت، مد نظر ماست را چه طور می‌خواهیم تعبیر کنیم؛ یعنی این کارآمدی که در الگوی اسلامی ایرانی پیشرفت مدنظر است، چه تفاوت‌هایی با #تکنوکراسی دارد؟ جواب: مدل غرب‌زدگی شبه مدرن، ذاتاً ناکارآمد است. در تمام این قریب به صدسال که مدل غرب‌زدگی شبه مدرن، اول توسط استعمار انگلیس بر ما تحمیل شد و بعد توسط امپریالیسم آمریکا، تداوم حیات پیدا کرد و در دوران بعد از انقلاب هم متأسفانه باندهای به اصطلاح کارشناسی و در واقع باندهای #تکنوکرات_بروکراتی که لایه های مختلف مدیریت اجرایی را در دست داشتند، این ناکارآمدی کاملا نشان داده شد. مدرنیته در غرب‌ محصول یک سیر تطور تاریخی طبیعی است، غریبه نیست. اما تاریخ ایران اساساً به غرب تعلق نداشته و عالم ایران هرگز عالم غربی نبوده است. وقتی که #مدرنیته به سراغ ما آمد، ما غرب‌زده شدیم‌؛ آن هم غرب زده شبه مدرن. الآن در دوره‌ای تاریخی هستیم که غرب مدرن خود دچار ناکارآمدی شده است. ما این جا می‌خواهیم در یک عالمی که سنخیت تاریخی با غرب ندارد، هویت ما سنخیت تاریخی و وجودی با غرب و مدرنیته ندارد‌؛ با یک پدیده ناقص الخلقه ای به نام غرب‌زدگی شبه مدرن، به کارآمدی برسیم، این اصلا شدنی نیست. اگر در عالم غرب مدرنیته به دنیا آمد، طبیعی و محصول آن سیر بود؛ اما شبه مدرنیته در ایران یک نوزاد ناقص الخلقه ای بود که اصلاً از دل تاریخ ما در نیامد؛ ولی به نوعی اجباراً فرزند ما قرار گرفت. این نوزاد از ابتدا دستش کج بود، یک پایش از آن پا درازتر بود، بخشی از بدنش فلج بودو... در جایی که الآن در خود غرب، آن نوزاد سالم به ناکارآمدی رسیده است، دیگر وضعیت نوزاد ناقص معلوم است. پس آن هایی که فکر می‌کنند ما با فرمول اداره کشور بر اساس مدل تکنوکراسی یا مدل های غرب مدرن یا شبه مدرن می‌توانیم به کارآمدی برسیم، اشتباه می‌کنند. رهبر معظم انقلاب یک بار به بیان خیلی روشن گفتند، نقل به مضمون که‌ «هرجا ما موفق شدیم و خوب عمل کردیم، نتیجه آن بوده است که براساس الگوهای اسلامی عمل کردیم.» تاریخ ما هم دقیقاً این را نشان می‌دهد. من فکر می‌کنم این ظاهر گرایی خیلی بدی که در این سی سال(از سال 68 به بعد)، سیطره پیدا کرده، باعث زدگی و انزجار مردم شده است. موجب شد که آدم‌ها فکر کنند هر اشتباه و اشکالی که بوده، نتیجه‌ اجرای احکام اسلامی یا بینش اسلامی بوده است و هر موفقیتی، نتیجه عمل تکنوکرات‌های گل و بلبل! در صورتی که ماجرا کاملا معکوس است. آن چیزی که عمدتاً در این سه دهه در عرصه سیاسی حاکم بوده، جناح نئولیبرال است. در عرصه‌ی اقتصاد و فرهنگ نئولیبرال ها اساساً حاکم بودند. در عرصه زندگی اجتماعی کاملا حاکم بودند و هنوز هم هستند. این ناکارآمدی را باید به پای آن‌ها نوشت. در عرصه سیاسی ما یک جناح ولایی داشتیم که با اینکه دست بالا را داشت، اما قدرت تام و تمام را در اختیار نداشت؛ جناح نئولیبرال در عرصه سیاسی ما خیلی قوی بود و هنوز هم قوی است، اما تا قبل از فتنه ۸۸ در موضع تهاجمی علیه ما قرار داشت. آن‌ها با شکست، در کودتای ۱۳۸۸، مقداری در موضع انفعال قرار گرفتند، ولی با تبلیغاتی که دارند تمام ناکارآمدی ها را به پای مدل ولایی می‌نویسند، در حالی که همه آن‌ها محصول کار خودشان است. متأسفانه هنوز این کشور توفیق پیدا نکرده که مدل اسلامی را در اقتصاد، اجتماع و سیاست، تام و تمام حاکم کند. به اميد آن روز. منبع: 📒کتاب: (پیوند ناگسستنی تکنوکراسی و اقتصاد نئولیبرال، صفحه ۸۰،۸۱،۸۲) 🔰کانون غرب‌شناسی و اندیشۀاسلامی @KanooneQarbshenasiAndisheIslami