❌ شبهه مگه در قرآن نیومده نماز انسان را از زشتی و منکر باز می‌دارد، پس چرا بعضی از نماز خوان‌ها گناه و معصیت هم می‌کنند؟ ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید ــــــــــــــــ 🚩 در پرتگاه مجازی، مجهز باش...

❌ شبهه ۱۰۵۹ هر قدر رضاخان تونست با زور زن‌ها را بی‌حجاب کنه شما هم با گشت ارشاد میتونید زن‌ها را با حجاب کنید! ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 اولاً کی میگه رضاخان نتوانست با زور کسی را بی‌حجاب کند؟ پس این همه بی‌حجابی که امروز می‌بینیم دست پخت چه کسی است؟ قبل از رضاشاه مگه ما تو ایران بی‌حجاب داشتیم؟ 🔹 ثانیاً رضاخان کاری را میخواست با زور و قلدری انجام دهد که نه شرعی بود و نه حتی قانونی!! فقط و فقط قلدری خود او بود! در حالیکه حجاب نه تنها حکم قرآن و دستور الهی است، بلکه قانون برآمده از رأی مردم است و همین حالا نیز (برخلاف تبلیغات و بر اساس افکارسنجی های متعدد) اکثر مردم موافق آن هستند. ضمن اینکه با نگاهی به نقش نگاره های آثار باستانی معلوم می‌شود که زنان ایرانی از دیرباز پوشیده بوده‌اند و حجاب یک ارزش ملی است. 🔹 آخرین نکته اینکه، #گشت_ارشاد بر خلاف عنوان غلط اندازش به دنبال با حجاب کردن کسی نیست، زیرا وظیفه‌ی پلیس تنها مقابله با جرم و هنجارشکنی است. هدایت و ارشاد از وظایف نهادهای دیگری مانند حوزه، دانشگاه، مدرسه، صداوسیما و.... می‌باشد.

❌شبهه مگر #ولی_فقیه معصوم است که ولایت مطلقه دارد ✅ پاسخ ✍ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 عصمت تنها در تشریع لازم است. توضیح اینکه از نظر عقل و شرع تنها پیامبران و امامان لازم است که معصوم باشند زیرا مردم لازم است تا اطمینان داشته باشند که در مسیر تشریع یعنی دریافت دستورات الهی از پروردگار و ابلاغ آن به امت، هیچ گونه خطایی اتفاق نیفتاده است. اما در عرصه­‌ی سیاسی عصمت ضرورتی ندارد، چون حاکم جامعه قصد تشریع ندارد، بلکه وی تنها ولی فقیه مدیر جامعه است و آنچه را توسط پیشوایان دین تشریع و ابلاغ شده را اجرا می­‌نماید. 🔹ضرورت نظم اجتماعی در همه­‌ی نظام­‌های سیاسی دنیا، اگر به بهانه­‌ی عدم عصمت حاکم یا رئیس جمهور یا ....، هر شهروند تنها یک قانون را مطابق صلاح­دید خود، اجرا نکند، معلوم است که سنگ روی سنگ بند نمی شود. (مثال برای تقریب به ذهن: پزشک جراح نیز عصمت ندارد، اما بیمار پس از آنکه تخصص وی را تایید می‌کند، قلب و ریه و همه­‌ی اعضای حیاتی خویش را در اختیار وی قرار می­‌دهد تا جراحی کند) 🔹طبیعی است رهبر با مشورت­‌های گوناگون (چه مجلس­های مشورتی مانند مجمع تشخیص مصلحت و چه مشاورهای گوناگون) سعی در ابلاغ بهترین دستور را دارد. (با این حال مجال انتقاد به نظر رهبری نیز در ظرف مناسب وجود دارد.) اما هیچ کس با این توجیه که نظر من از نظر ولی فقیه بهتر است، نمی تواند از دستورات شرعی و قانونی وی سرپیچی کند. از این رو مراجع فتوا می دهند، حکم حکومتی بر مقلدین سایر مراجع و حتی خود مراجع لازم می گردد. چرا؟ چون حفظ نظم و جلوگیری از خودسری و هرج و مرج از ضروری­ترین نیازهای هرجامعه ای است ــــــــــــــــ 🚩 در پرتگاه مجازی، مجهز باش...

❌ شبهه کجای قرآن آمده حجاب اجباری است؟! ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید

❌ شبهه ۱۰۶۵ مقایسه‌ی مرجع تقلید و پزشک ✅ در متن زیر نویسنده تلاش کرده است با مقایسه ای مغالطه آلود و بعضاً تهمت هایی آشکارا دروغ، جایگاه، اهمیت مرجعیت و روش حل مسئله را در علوم دینی زیر سؤال ببرد که حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم به مهمترین قسمت‌های آن پاسخ داده است. 🔹متن زیر را بخوانید 👇

#قسمت_اول ❌ ۱۰۶۵شبهه .....اما در جامعه‌ای که «تقلید» و تمکین و سکوت و مدح و ارادت و دست‌بوسی و تقدس، قاعده مسلط است، هرگز روحیه و مهارت هم‌شنوی، پرسش‌گری و نقد شکل نمی‌گیرد. پای منبر کدام روحانی، دیده‌اید که یک نفر پرسش کند و او نیز خود را موظف به پاسخ بداند؟ اصلا این حکومت دارد شکست می‌خورد چون کشور را هم مثل مجلس روضه اداره می‌کند: یک‌طرفه و تک‌گویانه. تقلید از یک فقیه از جنس مراجعه به یک متخصص مثل پزشک نیست. پزشک نمی‌گوید اکنون که مرا به عنوان پزشک انتخاب کردی، تو مرا اَعلَم از دیگران می‌دانی بنابراین از این پس در همه بیماری‌هایت باید به من مراجعه کنی و دیگر حق نداری سراغ پزشکان دیگر بروی. پزشک نمی‌گوید حالا که آمدی سراغ من، از این پس هرگونه پول و وجوهاتی که می‌خواهی در امور پزشکی صرف کنی را یا باید به من بدهی یا با نظر من خرج کنی؛ و حتی وقتی بیمار نیستی باید بخشی از درآمدت را به من بپردازی. پزشک با بیمار گفت‌وگو می‌کند، به او اجازه پرسشگری می‌دهد و توضیح می‌دهد که بیماری او دقیقاً چیست و چرا این نسخه را برای او پیچیده است؛ اگر پزشک در تشخیص و تجویز خود خطایی بکند بعد از مدت کوتاهی آشکار می‌شود آنگاه بیمار می‌تواند برنامه ‌درمانی یا پزشک خود را عوض کند و مجبور نیست تا آخر عمر یک نسخه را دنبال کند و آسیب‌های احتمالی آن را متحمل شود. پزشک با آمدن داروها و فناوریهای جدید برای تشخیص و درمان، از آنها استفاده می‌کند و پیوسته ابزارها و روش‌های خود را بهبود می‌دهد و به تجهیزات یا داروها و روش‌های درمانی گذشته خود دلبستگی و تعهدی ندارد و برایش مقدس نیستند. در پزشکی چیزی به‌نام «مشهور علما» وجود ندارد. یعنی این‌جوری نیست که اگر تاکنون همه پزشکان قبلی، برای درمان یک بیماری یک نظر واحدی داشته‌اند، دیگر هیچ پزشکی جرأت نکند یک راه‌حل یا روش درمانی متفاوتی را معرفی کند و به‌کار گیرد.... اکنون بیایید و در بندهای بالا، به جای کلمه پزشک، واژه «مرجع تقلید»، به جای کلمه بیمار، واژه «مقلد» و به جای کلمه «درمان»، واژه «حکم فقهی» را بگذاریم، آنگاه دیگر هیچکدام از گزاره‌ها صادق نخواهد بود. صدوبیست سال است ایران وارد دنیای مدرن شده است و تلسکوپ و ابزار رصد در اختیار این جامعه است، اما هنوز مراجع ما نتوانسته‌اند در گفت‌وگوی با یکدیگر این همه اختلاف در مساله حلول ماه را حل کنند و به یک راه حل معقول و مشترک برسند و جامعه از این تشتت برهانند. ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹مقدمه به نظر می رسد علت اینکه شبهه‌پرداز تخریب مرجعیت را از طریق مقایسه مرجع تقلید و پزشک طراحی کرده، آن است که معمولاً در پاسخ به چرایی تقلید گفته می شود در هر امری مثلاً پزشکی باید به متخصص آن مراجعه کرد. حال این شبهه افکن به خیال خود با مقایسه های مغالطه آمیز به دنبال آن است تا بر رد تشابه، تقلید را از مرجع را زیر سوال ببرد. در حالیکه پیش از هر توضیحی یادآوری می کنم همواره در تشبیه تنها یک یا چند «وجه شبه» بیشتر وجود ندارد و وجوه افتراق (تفاوت) بسیار بیش از وجوه تشابه است. یعنی ممکن است در پزشکی مسائلی وجود داشته باشد که هیچ شغل دیگری با آن قابل قیاس نباشد همینطور سایر مشاغل و همینطور نسبت به متخصصان دینی. مثلاً ممکن است گفته شود که اگر پزشک در تشخیص خود اشتباه کند قابل شکایت است در حالیکه اشتباه مجتهد قابل شکایت نیست. خب مجتهد را باید در این خصوص با حقوق دانها مقایسه کرد که مثلاً اگر حقوق دان یا حقوق دان هایی در امر قانون گذاری اشتباه کردند، مثلاً زمانی سن رای دادن را ۱۸ سالگی قرار دادند بعد به نظرشان رسید آن را عوض کنند و ۱۷ کنند، آیا این تغییر نظر که موجب شده عده ای از حق انتخاب محروم شوند، قابل دادرسی هست؟ البته این فقط یک مثال بود برای تفاوت ها و بیان اینکه در تشبیه تقلید با پزشکی یا هر تخصص دیگر تنها چیزی که مدنظر است اینکه عقل حکم می کند در هر رشته ای به متخصص آن رشته مراجعه کرد و سوالات مربوطه را پرسید. پس از این مقدمه مروری سریع بر مغالطه های متن فوق داشته باشیم #ادامه_دارد... 👇

❌ شبهه ۹۵۱ یکی از جوونای مسجد می گفت: حاج آقا پیامبر وقتی می‌خواست نماز بخونه تو تشهد نماز چی میگفت؟ می‌گفت اشهد ان خودم رسول الله؟ یا می‌گفت اللهم صل علی خودم و آل خودم؟ ✅ پاسخ ✍️ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را ببینید

❌ شبهه ۱۰۶۶ آیا این حدیث درسته که عقل و ایمان زنان ناقص است؟ ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید

❌ شبهه ۱۰۶۷ [استوری] قصه ما از اینجا شروع شد کسی را [منظور امام خمینی است] بر ما آوار کردند که در قرن بیستم هرگز به پارک نرفته بود... تئاتر و سینما نرفته بود.... بانک نرفته بود.... رستوران نرفته بود ... ورزش نکرده بود.... به اداره مراجعه نکرده بود... در هیچ کنکوری شرکت نکرده بود... هیچ حرفه ای بلد نبود ... قبض آب و برق ندیده بود .... اصلاً نمی دانست که تولید برق هزینه دارد .... آبرسانی هزینه دارد.... برند دوچرخه سواری بلد نبود، برای اولین بار سوار هواپیما شد و به پاریس رفت رفت و برای آخرین بار سوار هواپیما شد و به ایران آمد... بدون رفتن یک روز سربازی شد فرمانده کل قوا!! ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹اینکه نویسنده ادعا می کند امام خمینی پارک و سینما و بانک و ... نرفته یا باید از روی علم غیب او باشد یا اینکه لحظه لحظه زندگی امام را از کودکی زیر نظر داشته است یا لااقل توسط فرد معتبری نقل شده باشد و پر واضح است که همه اینها منتفی است. بنابراین کل این متن بر دروغگویی بنا شده است. 🔹صرف نظر از نکته فوق، پارک و سینما رفتن یا سوار هواپیما شدن به خودی خود هیچ امتیازی برای شخص ایجاد نمی کند. آنچه برای رهبری مهم است سه چیز است: 1. علم و دانش. 2. قدرت تعقل و تفکر راهبردی. 3. قدرت مدیریت این هر سه ویژگی به اذعان دوست و دشمن در شخصیت امام خمینی به وضوح قابل مشاهده است. (لازم به ذکر است امام خمینی علاوه بر فقه و اصول، بر دانش های گوناگونی مانند فلسفه اسلامی، فلسفه غرب، منطق، کلام، ریاضیات و ... نیز احاطه داشته اند.) 🔹اما اگر منظور نویسنده از دروغ های فوق آن است که امام یک فرد خشک، منزوی، بدون اطلاع از وضع جامعه بوده که این نیز دروغ آشکار و بهتانی بزرگی است: 🔹 امام خمینی از جوانی بر مسائل سیاسی و اجتماعی جامعه اشراف داشت و در جریان ملی شدن صنعت نفت از مدافعان آیت‌الله کاشانی بود. ایشان در زمانی که عامه مردم (و همچنین اکثر روحانیون) از روزنامه استفاده نمی‌کردند، برنامه منظم در مطالعه روزنامه داشتند. 🔹همچنین ایشان در جوانی مسافرت‌های متعددی داشتند. (نامه ایشان به همسرشان که هنگام سفر به لبنان و در کشتی نوشتند، معروف است.) 🔹ادعای عدم اطلاع ایشان از هزینه آب و برق هم اشاره به دروغ رایجی است که بر اساس صوتی تقطیع شده ضد انقلاب مدعی است حضرت امام وعده آب و برق مجانی داده است. در حالیکه مکرراً در کانال پاسخ داده شده است (خلاصه اینکه صوت مزبور واکنش امام به سخنان عضو کابینه بازرگان است که طرح مجانی کردن آب و برق را برای نیازمندان مطرح می‌کند.) 🔹اما در خصوص شایستگی امام راحل برای فرماندهی کل قوا همین بس که ایشان تنها فرمانده کل قوا در ۲۰۰ سال اخیر است که جنگی را فرماندهی کرد که کل دنیا در برابرش ایستاده بودند اما یک وجب از خاک کشور را به دشمن واگذار نکرد.

❌ شبهه رهبر را خبرگان تعیین میکند، خبرگان را شورای نگهبان و شورای نگهبان را رهبر تعیین می‌کند، یک دور آشکار! #ولایت_فقیه ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹اوّلاً رهبر فعلی توسط خبرگانی انتخاب شده است که در زمان رهبر قبلی (امام خمینی) تشکیل شده است. همینطور اعضای شورای نگهبانی که آن خبرگان را تأیید کرده‌اند توسط رهبر قبلی انتخاب شده‌اند. طبیعی است که در مورد رهبر بعدی نیز همینطور است یعنی رهبر آینده توسط خبرگانی تعیین می‌شوند که در زمان رهبر فعلی انتخاب شده‌اند. بنابراین هیچ دوری در کار نیست. 🔹 نکته مهم دیگر در این مغالطه، حذف نقش مردم و انتخاب آنها توسط شبهه افکنان است. چون شورای نگهبان خبرگان را تنها تایید می‌کنند نه تعیین. این مردم هستند که خبرگان را انتخاب می‌کنند.

❌ شبهه ۱۰۷۱ تجاوز به دختران قبل از اعدام!! ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید

❌ شبهه ۹۹۳ شخص مسلماني از دوستش پرسيد: از حضرت محمد راستگو تر می‌شناسی؟ گفت: آری حضرت زرتشت که کتابی عاری از خشونت به آدمیان هدیه کرد پرسید از علی قوی تر و با تدبیر تر میشناسی؟؟ گفت آری، کوروش بزرگ که منشور حقوق بشر را نوشت پرسید از عباس دلاورتر و فداکارتر میشناسی؟؟ گفت آری، آریوبرزن که با اندک یاران خود در برابر هزاران هزار لشکر اسکندر مقاومت کرد... ... گفت آری: ماندانا که کوروش را تربیت کرد .... گفت آری یوتاب خواهر آریو برزن .... گفت آری آرتمیس ... آری هموطن اینها اسطوره های اوست، دنبال اسطوره های عرب نباش (شبهه خلاصه شده است) 🆔 @shobhe_shenasi ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹ایجاد تقابل بین شخصیت های ملی و مذهبی، یکی از ترفندهای معاندان برای تضعیف اعتقادات مردم است و باید مراقب بود در این تله¬ی مجازی گرفتار نشویم اما با این حال ذکر چند نکته مناسب است: ۱. خود زرتشت، اوستا که مورد قبول و افتخار نویسنده هستند، خبر از مبعوث شدن حضرت محمد(ص) را داده است. در این کتاب مقدس آمده است: «...کیش واپسین را می ستاییم» (منبع: خرده اوستا، ترجمه اردشیر آذرگشسب، تهران 1354، ص 36 و اوستا، ترجمه دکتر ج. دوستخواه، انتشارات مروارید، تهران، چاپ شانزدهم 1391، ج 2 ص 618) همچنین در شاهنامه فردوسی نیز خبر یک دین جدید در سرزمین حجاز داده شده که سراسر جهان را پر از نور می کند: برآمـــد بريــن نردبان از حجــــاز خرامان خرامــــان بكشــّـی و ناز جهان قاف تا قاف پر نــــور كرد به هرجا كه بُد ماتمی، سور كرد ۲. آیین زرتشت نه تنها بدون خشونت نیست، بلکه مجازات‌های بسیار سنگینی دارد که در تاریخ جهان کم سابقه است! مواردی مانند زنده پوست کندن انسان‌ها در مقابل کمترین گناه یا تازیانه زدن و سنگسار برای جرایم ساده! برای مشاهده مستندات به این پیوند مراجعه کنید ( adyannet.com/fa/news/11037 ) ۳. درباره مقایسه حضرت علی و جناب کوروش ضمن تاکید نکته قبل یعنی پرهیز از دوقطبی سازی بین شخصیت های ملی و مذهبی خاطرنشان می کنم که اساساً مقایسه مذکور غلط است، چون وقتی سوال کننده می گوید از علی قوی تر میشناسی ؟ پاسخ دهنده نمی گوید کوروش قوی تر بود، می گوید، کوروش حقوق بشر نوشته!! مضافا اینکه با مطالعه نامه 53 نهج البلاغه معلوم می شود که حقوق بشر واقعی چیست و چه کسی نوشته. تنها به ذکر یک جمله آن اکتفا می شود که امیرمومنان به مالک اشتر توصیه می کند به مردم ظلم نکند چون آنها دو دسته هستند (اما اخ لک فی الدین او نظیر لک فی الخلق) یا برادر دینی تواند، یا شبیه تو در خلقت (هم نوع تو هستند) مضافا اینکه نوشتن حقوق بشر و عمل نکردن به آن چندان فضیلتی محسوب نمی شود. جناب کوروش علی رغم برخی خصوصیات برجسته و ممتاز، برخی اعمال ضد حقوق بشری هم داشته است. مثلا در تاریخ ایران کمبریج آمده است او هگمتانه را غارت کرد و برخی از مادها را به بردگی گرفت» (ص ۲۴۰) ۴. در مورد آریوبرزن نیز باید دانست که وی با اینکه ۴ برابرِ اسکندر نیروی نظامی داشت و از نظر جغرافیایی هم جنگ به سود او بود، از سر بی‌تدبیری به شکل مفتضحانه ای شکست خورد و کشته شد! به همین دلیل هیچ نامی از وی در شاهنامه و حتی اوستا وجود ندارد. اگر آریو برزن چنین بود که نویسنده توصیف کرده، فردوسی در شاهنامه که گزارش دلاوریهای ایرانیان است، اشاره ای هم به او می کرد. ۵. اما نکاتی که درباره ماندانا، یوتاب و آرتمیس نوشته شده، نشانگر آن است که نویسنده این گونه متون اطلاعات دقیق تاریخی ندارند و تنها بر اساس چند مطلب مجازی قضاوت می کنند. باید دانست که کوروش هر چند فرزند ماندانا بود، اما تربیت شده‌ی او نبود چون به دلیل خشم پدربزرگش، از تولد تا جوانی در صحرا به همراه یک چوپان زندگی کرد! (داندامایف، تاریخ سیاسی هخامنشیان، ترجمهٔ فرید جواهر کلام،تهران: نشر و پژوهش فرزان روز، ۱۳۸۹، ص ۱۶-۱۸) همچنین یوتاب، خواهر آریوبرزن هخامنشی نبود بلکه خواهر آریوبرزن اشکانی بود و ۳ قرن پس از آریوبرزن هخامنشی زندگی می‌کرد! یوتاب با یک رومی ازدواج و ایران را ترک کرد و هیچ خدمتی به ایران و جهان نکرد! آرتمیس هم ایرانی نبود بلکه اصالتاً یونانی بود و به کشورش، یونان خیانت کرد و جنایات بسیاری مرتکب شد! او بر سر شهوت‌رانی‌ و بی‌آبرویی‌هایش خودکشی کرد و در منابع ایرانی و یونانی شخصیتی با کارنامه‌ ننگین است! (تاريخ هردوت،‏ مترجم و محقق: هادى هدايتى،‏ ج‏ 4، ص 100) ــــــــــــــــ 🚩 در پرتگاه مجازی، مجهز باش...

❌ شبهه در اسلام دیه زن نصف دیه مرد است یعنی زن نصف مرد ارزش دارد!! ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید

❌ شبهه ۱۰۷۳ 🔻یادمان باشد که: یزید و شمر و سپاهیانشان به فرد بیمار عضو گروه مقابل رحم کرده و او را از چرخه‌ی نبرد خارج کردند، مانع دفن آزادانه کشته‌ها نشدند، جنازه‌ها را شبانه و تحت محاصره مأموران دفن نکردند، مراسم عزاداری کشته‌ها را منع نکرده و یا تحت اختیار خود نگرفتند، زنده ماندگان عاشورا را تحت تعقیب قرار ندادند، یزید در مراسم عمومی و با حضور آزادانه مردم، سخنان آتشین و خشمگینانه زینب س را با نهایت تحمل شنید، توهین نکرد، پاسخ نداد و هیچ‌کس هم به این علت دستگیر، مؤاخذه و تحت تعقیب قرار نگرفت. ✍️ناصر ص. ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔻سراسر این متن دروغ و ادعاهای بی سند و مدرک است. ننگ بر قلم به دستان مزدور و بی‌وجدانی که برای تهمت زدن به جمهوری اسلامی، چهره سیاه شمر و یزید را تطهیر می‌کنند. 🔹هیچ‌جا یزید و شمر بیمار گروه مقابل را از چرخه نبرد خارج نکردند. همچنین کشته های خود را دفن کرده و اجازه دفن شهدای کربلا را ندادند تا وقتی که سربازان عمر بن سعد از کربلا رفتند، پس از سه روز قبیله بنی اسد آمدند و شهدا را دفن کردند. 🔹زنده مانده‌های کربلا را هم که همه می‌دانند در غل و زنجیر کردند و ابتدا در کوفه و سپس تا شام به اسارت بردند. 🔹همچنین هیچگاه یزید در مراسم عمومی اجازه سخنرانی به حضرت زینب نداد. هر از گاهی هم که حضرت زینب فرصت پیدا می‌کرد تک جمله‌ای بیان کند با بدترین توهین‌ها مواجه می‌شد. مثلاً وقتی حضرت زینب در جواب توهین‌های عمر بن سعد، فرمودند: « در کربلا جز زیبایی چیزی ندیدم» نوشته‌اند، عمر بن سعد قصد کشتن ایشان را داشت که فردی به نام «عمرو بن حُریث» با این توجیه که کشتن یک زن در شأن امیر نیست، مانع او شد!! (نفس المهموم ج۱ ص ۳۷۰)

❌ شبهه عسگر به معنای عقیم و همین میرساند امام یازدهم فرزندی نداشته!! ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹لقب امام یازدهم عسکری (با کاف) است نه عسگری. عسکر محله‌ای بوده در شهر سامرا که لشکرگاه و محل توقف سپاه خلفای عباسی در آنجا قرار داشت. 🔹خلفای عباسی برای زیر نظر داشتن فعالیت‌های فرهنگی، علمی و سیاسی امام هادی علیه السلام، آن حضرت را در سال ۲۳۶ه.ق از مدینه به سامرا انتقال و در محله عسکر سکونت دادند. چون امام حسن عسکری علیه السلام و پدر بزرگوارش امام هادی علیه السلام در محله عسکر قرارگاه سپاه در شهر سامرا زندگی می‌کردند و به عسکری لقب یافتند و این لقب مشترک بین آن حضرت و پدرشان امام هادی علیه السلام است و آنها را عسکریین گفته‌اند. اگر بنا بود این لفظ به (گاف) نوشته یا تلفظ شود، باید امام هادی علیه السلام نیز عقیم می‌بود و از نعمت فرزند محروم تلقی می‌شد. 🔹از سوی دیگر عسکر لفظی عربی است و اصولا در زبان عربی حرف گاف وجود ندارد. پس آنچه صحیح است، عسکری (با کاف) است، نه عسگری (با گاف). در به وجود آمدن شایعه عقیم بودن حضرت، عوامل مختلفی چون خلفای عباسی، جعفر کذاب و فردی به نام زبیری تاثیری به‌سزا داشتند وگرنه نه تنها روایات شیعه، بلکه گزارش‌های تاریخی وجود فرزندی برای امام عسکری علیه‌السلام را تایید میکند. شیخ مفید که کتابش از اعتبار خاصی برخوردار است، می نویسد: "امام بعد از امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندش بود که هم نام و هم کنیه رسول خدا ـ صلّی الله علیه و آله ـ بود و امام حسن ـ علیه السّلام ـ به جز او فرزندی نداشت نه ظاهراً و نه باطناً مادر این فرزند کنیزی به نام نرجس بوده است.[ارشاد ص ۳۳۹] کلینی در کافی می نویسد: فرزندی برای امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ به دنیا آمد و او را محمد نام نهادند[ کافی ج ۱، ص ۲۶۴. ] طبرسی در اعلام الوری همین قول را ذکر کرده است ومی نویسد فردی از امام حسن عسگری ـ علیه السّلام ـ سؤال کرد: آقای من آیا برای شما فرزندی هست؟ حضرت فرمود بله. سؤال کرد، اگر امری اتفاق بیفتد در کجا از او می توانم سؤال کنم؟ حضرت فرمود: در مدینه.[احتجاج ص ۲۵۱.] علامه مجلسی در بحارالانوار می نویسد: اینکه حضرت مهدی (عجل‌الله‌تعالی‌فرجه) برادری به نام موسی داشته باشد. این خبر غریب است.[بحارالانوار، ج ۱۳، ص ۱۱۶.] همچنین یک دلیل تاریخی هم وجود دارد که قول مشهور را تأیید می کند. کلینی می نویسد: معتمد عباسی چون شنیده بود که از حضرت عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندی باقی مانده درصدد یافتن او برآمد و دستور داد عدّه ای از قابله ها، زنان و کنیزان آن حضرت را معاینه نمایند و اگر آثار حمل در آنها مشاهده شد گزارش کنند. نقل شده است که یکی از قابله ها به کنیزی شک کرد، از طرف خلیفه دستور داده شد که آن کنیز را در محلی تحت نظر قرار بدهند... سرانجام چون اثری از حمل ظاهر نشد آن کنیز آزاد گردید.[ کافی ج ۱، ص ۵۰۵.] معتمد برای آنکه وانمود کند که از امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزندی باقی نمانده و شیعیان از وجود امام بعدی نومید گردند، دستور داد، میراث آن حضرت میان مادر و برادر امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ تقسیم شود: این تقسیم ارث دلالت بر این دارد که امام حسن عسکری ـ علیه السّلام ـ فرزند دیگری نداشته اند و با توجه به اینکه خلیفه نتوانسته بود امام مهدی ـ علیه السّلام ـ را پیدا کند بنابراین دستور می دهد که ارث امام تقسیم شود. علی بن عیسی اربلی می نویسد: شیعیان عقیده داشتند که از امام فرزندی باقی مانده است که امامت را بر عهده دارد.[کشف الغمه، ج ۳، ص ۱۹۹] زیرا تعدادی از آنان فرزند خردسال امام را قبلاً دیده بودند.

❌ شبهه ۱۰۸۴ چرا این‌قدر خرج امامزاده‌ها می‌کنید؟ پول آینه‌کاری امام‌زاده‌ها رو بدید فقرا! ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را ببینید

❌ شبهه ۱۰۸۶ چرا مراجع سکوت کردند؟ آیات عظام کجا هستن؟ ✅ پاسخ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم را بشنوید.

▫️ ﷽ ❌شبهه چارلی چاپلین: اگر شما در اسراییل به دنیا می‌آمدید، به احتمال زیاد یهودی می‌شدید! اگر در عربستان به دنیا می‌آمدید، قطعا مسلمان می‌شدید! اگر در اروپا به دنیا می‌آمدید، به احتمال زیاد مسیحی و اگر در ژاپن به دنیا می‌آمدید شینتو می‌شدید! «دین» پدیده ای‌ است که؛ جغرافیا برای شما تعیین می‌کند، پس تعصب برای چیست؟! آنچه مهم است «اخلاق و انسانیت» است که به جغرافیای زمان و مکان محدود نیست! ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 همانند بسیاری از جملات شبهه‌ناک که به شخصیت‌های معروف و محبوب نسبت داده می‌شود، در این شبهه نیز از نام چارلی چاپلین سوءاستفاده شده است. چون در دوران وی نه اسراییل مطرح بود (چون غصب فلسطین در زمان حیات چارلی تازه آغاز شده بود) نه عربستان سعودی به این نام خوانده می‌شد!! به هرحال صرف نظر از اینکه نویسنده متن فوق چه کسی است (و احتمالا فرد کم‌سوادی بوده که نمی‌دانسته بیشتر افراد ساکن در سرزمین‌های اشغالی مسلمان هستند نه یهودی) در متن فوق با استفاده از یک مقدمه‌ی نسبتاً صحیح، نتیجه گیری غلط شده است. توضیح اینکه انتخاب دین براساس جغرافیا و جامعه یا خانواده، اگرچه امری رایج است و متاسفانه اکثر مردم بدون تحقیق دین و آیین خود را انتخاب کرده اند اما، سعادت انسان و راه رسیدن به آن، تنها همان است که خدای مهربان می‌داند و حکمت و مهربانی آن اقتضاء می‌کند آن را به بشر معرفی کند. خداوند با انتخاب پیامبران، این امر مهم را انجام داده و حقیقت و سعادت و کمال انسانی را به او آموزش داده است. طبیعی است حقیقت یکی بیش نیست و راه رسیده به آن نیز یکی بیشتر نیست که در قرآن کریم از آن با عنوان «صراط مستقیم» یاد شده است. به عبارت دیگر عقلا محال است که هم پرستش بت‌ها انسان را به مقصود خلقتش رهنمون کند و هم پرستش خدای یگانه. پس بر ما لازم است تا از میان ادیان و آیین‌های مختلف که سبک زندگی متفاوتی را ایجاب می‌کند، راه صحیح را شناسایی و انتخاب کنیم. دینی که اخلاق و انسانیت را به معنای واقعی به انسان نشان دهد. نکته آخر اینکه ایجاد تقابل میان دین و اخلاق یا انسانیت از مغالطه‌های نخ نما شده‌ای است که بار‌ها به آن پاسخ گفته شده است. عجالتا باید بدانیم که انسانیت و اخلاق صرفاً عبارت است از توصیه به برخی نیکی‌ها و اجتناب از خودخواهی. اما هیچ‌گونه شناختی نسبت به هستی (شناخت خلقت، خالق، زندگی پس از مرگ و...) به انسان نمی‌دهد. این دین کامل است که علاوه بر توصیه‌های اخلاقی (به اضافه تبیین نتایج دنیوی و اخروی آن) شناخت انسان از هستی را اصلاح و قوانین الزامی زندگی اجتماعی (و نه صرف توصیه) را تبیین می‌کند.

احمق فکر کرده وقتی خودش جیره خوار سعودی‌ها است، بقیه ایرانی‌ها هم از تبلیغ سعودی‌ها برای #مهسا_امینی خوششون میاد. نمی‌فهمه ایرانی جماعت (از جمله فوتبالیست‌ها) اتفاقاً وقتی ببینن سعودیا از کسی دم می‌زنن، بیشتر به قضیه مشکوک میشن 😏😏 🔻 پی‌نوشت اساساً عکس فتوشاپ است!! 💬 محمد #قربانی_مقدم

🎙هرشب #تفسیر یک آیه/ ۱۳۶ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹 داستان ازدواج پیامبر اعظم ص با زینب بنت جحش (سوره احزاب آیه ۳۶) 🔻 پاسخ به شبهه معاندان درباره ازدواج پیامبر با عروس خود

#پرسش_و_پاسخ آیا پیامبر اسلام اشتباه یا حتی گناه کرده است؟ اگر اینطور نیست پس چرا در قرآن به ایشان امر شده است که برای گناهان خود استغفار کند؟ یا در سوره کهف به حضرت دستور داده می شود: واذکر ربک اذا نسیت (و چون فراموش كردى پروردگارت را ياد كن) ✅ پاسخ ✍️ حجت‌الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔻بسیاری از دستورات قرآنی که به پیامبر اعظم صلی الله علیه و آله خطاب شده است، از نوع «به در می گم تا دیوار بشنود» است. یعنی مخاطب اصلی دیگران هستند اما برای اینکه مردم به اهمیت موضوع پی ببرند به شخص پیامبر خطاب می شود (مانند آنکه کسی بگوید من حتی اگر پسرم هم باشد فلان می کنم). شاهد این موضوع اینکه مثلاً در برخی از جاهای قرآن کریم، خدای سبحان در حالیکه به پیامبرش خطاب می کند، دستور به احسان و احترام به والدین می دهد، با اینکه والدین پیامبر در آن زمان در قید حیات نبوده اند: «و پروردگار تو مقرر كرد كه جز او را مپرستيد و به پدر و مادر خود احسان كنيد» (اسراء 23) 🔻البته در مورد استغفار از گناهان مطالب دیگری نیز گفته شده مانند اینکه گناهان امت نیز به نوعی بر دوش پیامبر سنگینی می کند و ایشان به عنوان رهبر جامعه موظف است که از آن نیز استغفار کند، یا اینکه گناهان پیامبر از سنخ گناهان ما نیست. بلکه یک لحظه غفلت از یاد خدا (که لازمه برخی تعاملات اجتماعی است) برای اولیاء و مقربان الهی گناه محسوب شده و لازم است از آن استغفار کنند.

❌ شبهه ۱۰۸۹ چرا وقتی روایتی را قبول ندارید می‌گید صحیح نیست؟ از کجا می‌فهمید یک روایت صحیح است یا نه؟؟ ✅ پاسخ حجت الاسلام دکتر #قربانی_مقدم 🔹بر اساس توصیه قرآن کریم، بایستی در خصوص خبری که از جانب افراد به ما می‌رسد تحقیق شود و ببینیم اگر راوی خبر، دروغ‌گو یا فاسق است، بدون تحقیق و تبیین به گفته‌های او اعتنا نکنیم: «يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ» (حجرات/۶) 🔹علاوه بر اینکه ذاتا نمی‌توان بر اخبار دروغگویان اعتماد کرد، دشمنان ائمه اطهار علیهم السلام به طور خاص تلاش داشتند تا با دروغ بستن به اهل بیت، آن‌ها را در نزد مردم بدنام کرده و پیروان آنها را نیز سردر گم و گمراه کنند. به همین دلیل امام صادق علیه‌السلام می فرمایند: «ما خاندانی راستگو هستیم که همواره دورغگویانی بر ما افتراء می بندند تا سخن راست ما به وسیله دروغ آنان نزد مردم بی اعتبار شود!» (عوالم العلوم ج۲۰ ص ۱۱۴۹) همچنین زیاد بن ابی حلال می گوید: قصد داشتم از حضرت در مورد احادیث و کارهای عجیب «جابر بن یزید جعفی» سوال کنم که ناگهان بدون اینکه سوالی بپرسم خود حضرت فرمودند: خدا رحمت کند جابر بن یزید را، او همواره احادیث ما را به درستی نقل می کند، اما خدا مغیرة بن شعبه را لعنت کند که بر ما دروغ می بندد!! (بصائر الدرجات، ج۱ ص ۲۳۸) بر همین اساس، از زمان خود ائمه اطهار علمی به نام #رجال شکل گرفته که به توصیف اشخاص از حیث وثاقت یا عدم وثاقت آنها می پردازد. یعنی معلوم می‌کند که به کدام راوی می توان اعتماد کرد و به کدام راوی نمی توان. 🔹 این پایان کار نیست و لازم است رابطه این حدیث را با سایر احادیث مورد سنجش و بررسی قرار داد. زیرا روایات (همانند هر مجموعه سخن دیگری) مفسر یکدیگر به شمار می‌روند. توضیح اینکه اگر شما بشنوید که کسی می گوید: «شهر خراب شده است» به احتمال زیاد گمان می‌کنید که مثلاً زلزله‌ای آمده و تمام خانه‌های آن را تخریب کرده است. اما وقتی سخنان قبل و بعد او را در نظر بگیرید و ببینید که این شخص دغدغه های فرهنگی دارد و نگران ارزشهای اسلامی و انسانی است، متوجه خواهید شد که منظور از «خراب شدن» ویرانی در و دیوار و ساختمان های شهر نیست، بلکه منظور از بین رفتن یا کم رنگ شدن ارزش ها و آداب است. پس یک حدیث یا یک متن هم به فرض صحت آن به تنهایی نمی‌تواند ملاک قضاوت قرار گیرد. 🔹اما افرادی که به دنبال شبهه افکنی هستند، (اگر حدیث جعلی نسازند و اگر احادیث را تقطیع یا ترجمه غلط نکنند) بدون توجه به صحت و سقم حدیث و بدون طی کردن فرآیند لازم در فهم احادیث، متنی را به عنوان نظر اسلام و ائمه معرفی کرده و مخاطبان را به اشتباه می اندازند. 🔻جالب اینکه قبل از آن، آخوندها را نیز افراد بی‌خاصیت و مفت‌خوری معرفی کرده‌اند تا جوان به خودش اجازه ندهد در این باره از کارشناس دینی سوال کند و صحت و سقم آن را بپرسد!!