🎥 سلسله جلسات #بنیان_مرصوص 💠 پاسخ به شبهات دین ستیزان علیه اسلام و قرآن ⁉️ آِیا در آیات اولیه سوره الرحمن ، تناقض وجود دارد ⁉️ 🎤 احسان عبادی 🔰 انقلابی باید قوی شود / احسان عبادی 🔰 @ma_va_o

👌 علاوه بر کلیپ بالا ، هشتگ #بنیان_مرصوص را جستجو کنید، شبهات زیادی علیه اسلام و قرآن را قبلا پاسخ دادیم که شاید به درد شما بخورد.

👌چشم پدر از چیزی نمی ترسم 😊 اما به جاش دوبار فرار میکنم 😊 #طنز_تاریخ @ma_va_o

😊 جشن‌های ۲۵۰۰ ساله و روح سرگردان کوروش 😄وقتی کوروش کبیر از منوی غذا تعجب کرد! 🍷👑 👈سال ۱۳۵۰، جشن‌های ۲۵۰۰ ساله در تخت جمشید. مهمانان خارجی نشسته‌اند، گارسن‌های فرانسوی (که با هواپیما از پاریس آمده‌اند) دارند غذا سرو می‌کنند. غذاها شامل: طاووس بریان، خاویار دریای خزر (سرو شده توسط آشپز فرانسوی) و شامپاین‌های ۱۰۰ ساله. 👌ناگهان روح کوروش کبیر از قبر بلند می‌شود و می‌آید سر سفره و حالا ادامه ماجرا 🔰کوروش: «ببخشید فرزندم... اینا چیه؟ من فکر کردم جشن ایرانیه، گفتم الان یه آبگوشتی، کباب کوبیده‌ای، دوغی چیزی میدن دور هم می‌زنیم.» 🔱 محمدرضا شاه (با افتخار): «کوروش جان آسوده بخواب! ما غذا را هم از "ماکسیم" پاریس آوردیم تا کلاس کار بالا برود. این‌جا همه چیز اروپایی است، فقط خاکش ایرانی است!» 🔰 کوروش: «خب پس اون مردم اون بیرون چی می‌خورن؟» 🔱یکی از درباریان: «اونا؟ اونا دارن فحش می‌خورن قربان! فعلاً بودجه نداریم، خرج مهمونی شد.» 🔰 کوروش سری تکان داد و گفت: «من برم دوباره بخوابم، فقط اون در رو ببندید سوز میاد، پول نفت که هست، لااقل یه بخاری بذارید تنگ مقبره ما!» 🚶‍♂️💨 #طنز_تاریخ @ma_va_o

🔰هم سویی ذهنی با ولی فقیه 👈سید حسن نصرالله (رحمت‌الله علیه) یک جمله طلایی داشت که تعریف ما از «ولایت‌مداری» را کلاً عوض کرد. ایشان می‌گفت: «ما منتظر نمی‌مانیم تا آقا دستور بدهند؛ ما نگاه می‌کنیم ببینیم احتمال دهیم ایشان چه می خواهد بگوید، همان کار را انجام می‌دهیم.» این یعنی چه؟ در اطاعت کردن، دو جور آدم داریم: 👈دسته اول کسانی هستند که مثل یک کارمند اداری، دست روی دست می‌گذارند تا «دستور کتبی» با امضا و مهر برسد. تازه وقتی هم دستور صریح می‌رسد، شروع می‌کنند به اما و اگر آوردن! مدام دنبال راه فرار می‌گردند یا سعی می‌کنند حرف رهبر را جوری تفسیر کنند که به ضررشان نشود. این‌ها در واقع اطاعت نمی‌کنند، بلکه دارند با رهبر «چانه» می‌زنند. این مدل رفتار، نه تنها باری از دوش رهبر برنمی‌دارد، بلکه او را خسته هم می‌کند. 👈دسته دوم (مدل سید حسن) اما داستانش فرق دارد. این‌ها انقدر به منظومه فکری و دغدغه‌های رهبرشان نزدیک شده‌اند که لازم نیست منتظر حرف زدن باشند. مثل دو رفیق صمیمی یا مادری و فرزندی که با یک نگاه، حرف دل هم را می‌خوانند. ولایت‌مدار واقعی، کسی است که «شناخت» دارد. او می‌داند خط قرمز رهبر کجاست، چه چیزی او را خوشحال می‌کند و چه چیزی باعث پیشرفت کشور می‌شود. پس معطل نمی‌کند! قبل از اینکه رهبر مجبور شود هزینه‌ای بدهد و دستوری صادر کند، او کار را انجام داده است. بله هنر این نیست که وقتی ولیّ خدا فریاد زد، تازه از خواب بیدار شویم و بگوییم «حالا منظورش چه بود؟». هنر این است که قبل از فرمان، به سمت هدف حرکت کنیم. ولایت‌مداری حقیقی یعنی «هم‌دلی» و «هم‌فکری»، نه فقط اطاعت خشک اداری. کسی که منتظر دستور صریح می‌ماند، «پیرو» است؛ اما کسی که خواست قلبی رهبر را قبل از گفتن می‌فهمد، «یار» است. سید حسن نصرالله، یار بود. 👌برای سیدحسن نصرالله شدن، باید به منظومه فکری رهبری مسلط شد. ✍ احسان عبادی @ma_va_o

💠 پاسخ به #مغالطه مرموزانه ای که در این کلیپ انجام شده 🔰 جناب رهبری ‼️ آیا مرغ همسایه غازه ⁉️ چطور برای فلسطینی ها میگی #رفراندوم بهترین راهه اما برای مردم کشورت میگی سواد و دانش کافی رو ندارن و نمی تونن اظهار نظر کنن ⁉️ ✅ جواب 👈 جمله رهبری درباره #فلسطین ، برای تعیین #نوع_حکومت بوده، قطعا برای انتخاب نوع حکومت یک کشور باید به آرای اکثریت مردم آنجا رجوع کرد ، همانطور که در فروردین سال ۵۸ به دستور #امام_خمینی در کشور ما هم #رفراندوم تعیین نوع حکومت برگزارشد 👆اما صحبت بعدی رهبری،درباره موارد جزئی یا مواردی غیر تعیین حکومت کشور بوده، مثلا رفراندوم درباره انرژی هسته ای، یارانه ها ، نوع سیاست خارجه و... که در اینجا چون مباحث تخصصی هست، قطعا هیچ کشوری به آرای مستقیم مردم رجوع نمی کند ، بلکه‌ نمایندگان انتخاب شده توسط مردم درباره آن رأی گیری خواهند کرد. ❎ پس حرف رهبری متناقض نبود، بلکه در دو موضوع متفاوت بود ❎ 🔰انقلابی باید قوی شود🔰 http://eitaa.com/joinchat/4235001869C41c082b340

❌ نقد مطلبی نادرست از جناب حاج آقا پناهیان ⁉️ آیا ازدواج ما از قبل انتخاب شده بود و ما نقشی نداشتیم ⁉️😳 جواب 👇👇

❌ نقد کلام حاج آقا پناهیان در باب عدم اختیار در انتخاب همسر 👈این حرف که «همان‌طور که پدر و مادرمان را خودمان انتخاب نکردیم، همسرمان را هم انتخاب نمی‌کنیم و از قبل تعیین شده هست»، حرف دقیقی نیست و با مبانی دینی و عقلی سازگار نیست. این دو اصلاً قابل مقایسه با هم نیستند. پدر و مادر، قبل از تولد ما تعیین می‌شوند و طبیعی است که هیچ اختیاری در آن نداریم؛ اما ازدواج در زمانی اتفاق می‌افتد که انسان عاقل، بالغ و مختار است و می‌تواند بررسی کند، تحقیق کند و تصمیم بگیرد. 👈اتفاقاً دین اسلام روی همین انتخاب آگاهانه خیلی تأکید دارد. در روایات زیادی از اهل بیت توصیه شده که در ازدواج دقت کنید، معیار درست داشته باشید، از افراد ناصالح پرهیز کنید و با چشم باز تصمیم بگیرید. اگر قرار بود همسر هر کسی از قبل و بدون دخالت خودش تعیین شده باشد، این همه سفارش و هشدار چه معنایی داشت؟ ⬅️از طرف دیگر، ما دعاها و نمازهای مشخصی برای ازدواج داریم. بارها گفته شده از خدا همسر صالح بخواهید و از خدا خیر طلب کنید. دعا یعنی من اختیار دارم، انتخاب می‌کنم، اما از خدا می‌خواهم کمکم کند انتخاب درست‌تری داشته باشم. اگر قرار بود همه‌چیز جبری باشد، دعا کردن برای همسر خوب عملاً بی‌معنا می‌شد. 💠این نوع نگاه، ناخواسته انسان را به سمت جبرگرایی می‌برد؛ یعنی کسی بگوید من هیچ نقشی در انتخابم نداشتم. در حالی که این دقیقاً برخلاف مبانی فکری شیعه است. در کلام شیعه نه جبر پذیرفته شده و نه رها شدن کامل انسان؛ بلکه «امر بین الامرین» مطرح است. یعنی خدا راه را نشان می‌دهد، امکان را فراهم می‌کند، اما تصمیم نهایی با خود انسان است. واقعیت این است که ازدواج یک انتخاب انسانی، آگاهانه و همراه با مسئولیت است. هم توکل دارد، هم دعا، هم قضا و قدر الهی؛ اما هیچ‌کدام به معنای حذف اختیار انسان نیست. تقلیل دادن این مسئله به «قسمت از پیش تعیین‌شده» هم خلاف عقل است و هم خلاف نگاه اهل بیت، و در نهایت فقط #توجیهی می‌شود برای فرار از مسئولیت انتخاب‌های خودمان. ✍ احسان عبادی @ma_va_o

👆👆👆👆 اگر سخنرانی کامل آقای پناهیان را گوش دهید ، ایشان به روایتی استناد می کنند که قبلا در پست رپلای شده توضیح دادیم که قطعا قابل قبول نیست 👆👆👆👆

یک نکته مهم دربارۀ نقد اساتید در نقد کردن اساتید و سخنرانان، توجه به یک نکته بسیار مهم است: نقدی که مبتنی بر سند، منبع و استدلال باشد، نه توهین است و نه تخریب؛ بلکه دقیقاً یک نقد علمی به شمار می‌آید. چنین نقدی کاملاً در فضای آکادمیک و به‌ویژه در حوزه‌های علمیه مرسوم و پذیرفته‌شده است. طلاب با این فضا آشنایی بیشتری دارند؛ چرا که ساختار آموزشی حوزه، به‌خصوص در دروسی مانند مکاسب و کفایه، اساساً بر محور نقد شکل گرفته است. این کتاب‌ها به‌گونه‌ای نوشته شده‌اند که مؤلفانی مانند شیخ انصاری و آخوند خراسانی ابتدا دیدگاه‌های علمای پیش از خود را نقل می‌کنند، سپس آن‌ها را بررسی، تأیید یا رد می‌کنند و در نهایت نظر مختار خود را بیان می‌کنند. طلبه در این مسیر، به‌صورت جدی با شیوه‌های مختلف نقد علمی آشنا می‌شود. اوج این رویکرد را می‌توان در دروس خارج فقه و اصول دید. درس خارج دقیقاً یعنی همین: استاد دیدگاه علمای قدیم و معاصر را مطرح می‌کند، آن‌ها را به‌دقت نقد می‌کند و در پایان نظر خود را ارائه می‌دهد. در چنین فضایی، هیچ‌کس تعجب نمی‌کند که چرا نظر شیخ طوسی، صاحب جواهر، امام خمینی یا آیت‌الله بروجردی نقد شده است. نقد کردن یک عالم بزرگ، در حوزه نه تنها عجیب نیست، بلکه کاملاً طبیعی و علمی است. در مقابل، متأسفانه در بسیاری از دروس دانشگاهی، این روحیه کمتر دیده می‌شود. معمولاً دیدگاه خود مؤلف کتاب تدریس می‌شود و بررسی و نقد آرای رقیب یا دیدگاه‌های دیگر، جایگاه پررنگی ندارد. به همین دلیل، فضای نقد علمی در حوزه برای طلاب ملموس‌تر و عادی‌تر است؛ به‌ویژه برای کسانی که مکاسب و کفایه خوانده‌اند یا در درس خارج شرکت کرده‌اند. بر این اساس، وقتی نقدی به شخصیت‌هایی مانند حاج‌آقای پناهیان، آقای شجاعی یا دیگر افراد مطرح می‌شود، اگر این نقد مستند، مستدل و محترمانه باشد، از جنس تخریب نیست؛ بلکه دقیقاً در چارچوب نقد علمی تعریف می‌شود. نقدی که همراه با دلیل و مدرک ارائه می‌شود، نه بی‌احترامی است و نه دشمنی، بلکه تلاشی است برای فهم دقیق‌تر و رشد فکری. 👆👆👆 مهم 👆👆👆

❤️‌خوشا به حال ‌#ایران که مردمی دارد که با تمام اختلاف نظرها ، تا آخرین قطره خون ، به پای دفاع از وطن خود در برابر دشمنان می ایستند @ma_va_o