◀️ نقدی بر ادعای «عقل جمعی مردم بهتر از مسئولان تحلیل می‌کند» ✍ محمدرضا حدادپور جهرمی 1⃣نویسنده می‌گوید: «در قضیه سید حسن نصرالله، مسئولین با بهانه تله تنش مانع از کمک شدند.» اولاً: کدام قضیه؟ کدام کمک؟ کدام تله تنش؟ هیچ سند مشخصی ارائه نشده است. این نوع «ارجاع به یک ماجرای مبهم» روشی کلاسیک برای فرار از استدلال روشن است. ثانیاً: اگر چنین موردی واقعاً رخ داده، لطفاً با ذکر زمان، مکان، و اسناد معتبر ارائه شود. در غیر این صورت، این ادعا در حد «شایعه» و «تهمت» باقی می‌ماند. بارها امام شهیدمان فرمودند که فرماندهان نظامی و مسئولان کشور کم نگذاشتند و آن امام شهید، بارها نسبت به نگفتن حرف هایی که در خصوص آن اطلاع نداریم، ما را منع کردند. یادتان هست؟ 2⃣ نویسنده از یک روایت ناشناس و اثبات‌نشده نتیجه می‌گیرد: «مسئولین زود هم ممکن است گول بخورند، پس نباید به آنها اعتماد کرد.» این یک مغالطه تعمیم شتابزده است. اگر یک پزشک در یک مورد تشخیص اشتباه داد، آیا همه پزشکان غیرقابل اعتمادند؟ اگر یک مهندس در یک پروژه خطا کرد، آیا همه مهندسان نالایق‌اند؟ مسئولان کشور نیز در هزاران تصمیم پیچیده، گاهی موفق و گاهی ناموفق بوده‌اند. اما «گاهی خطا کردن» با «همیشه غیرقابل اعتماد بودن» تفاوت دارد. 3⃣ نویسنده می‌گوید: «تجربه نشان داده خرد جمعی و عقل جمعی مردم عادی بهتر تحلیل می‌کند.» تجربه کدام مردم؟ کدام تحلیل؟ در کدام شرایط؟ واقعیت این است که هیجان جمعی با عقل جمعی تفاوت دارد. در بحران‌ها، احساسات (خشم، ترس، شور) اغلب بر تحلیل منطقی غلبه می‌کند. همان جمعیتی که امروز فریاد «جنگ تحت هر شرایطی» و یا «جنگ به هر قیمتی» سر می‌دهد، ممکن است فردا از هزینه‌های جنگ به ستوه آید. آیا حواستان به آستانه تحمل مردم و داستان تاب آوری عمومی هست؟ بعلاوه آنکه دسترسی به اطلاعات میان مردم عادی و مسئولان یکسان نیست. مسئولان به داده‌های محرمانه، ارزیابی‌های اطلاعاتی، و تحلیل‌های پشت پرده دسترسی دارند که مردم عادی ندارند. «عقل جمعی» بدون این داده‌ها، یک قمار است. 4⃣ نویسنده مدعی است «همه مردم خواستار حمایت از لبنان و ادامه جنگ هستند». قرار نیست و اصلا در مرام و طبع بلند نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران نیست که لبنان علی الخصوص حزب الله را رها کند اما کاش با احتیاط بیشتری نسبت به بکار بردن واژه «همه مردم» اقدام میکردید. آیا نظرسنجی معتبری وجود دارد؟ این جمله، یک ادعای کلی و غیرقابل اثبات است که نویسنده به جای استدلال، آن را به عنوان یک «واقعیت مسلم» به خورد مخاطب می‌دهد. 5⃣ نویسنده می‌گوید: «مبادا تکرار داستان دوره قبل بشیم.» کدام دوره؟ جنگ ۸ ساله با عراق؟ جنگ ۳۳ روزه؟ جنگ ۱۲ روزه؟ کدام «داستان»؟ این ابهام‌گویی، بار دیگر نشان می‌دهد که متن فاقد استناد روشن است. اگر داستان خاصی مد نظر است، باید با ذکر جزئیات و شواهد مطرح شود، نه به صورت یک «اشارهٔ ترسناک مبهم». ❌ چرا چنین متونی تولید و پخش می‌شود؟ این متن، نمونه ای از «پوپولیسم امنیتی» است که با ایجاد بدبینی نسبت به مسئولان (آنها گول می‌خورند، به آنها اعتماد نکنید) و جایگزین کردن «هیجان جمعی» به جای «تحلیل تخصصی» و سعی در تضعیف نهادهای تصمیم‌گیر، قصد تحمیل نظر خود از طریق فشار افکار عمومی دارد. در شرایط جنگی، این نوع محتواها بسیار خطرناک است، زیرا وحدت ملی را خدشه‌دار می‌کند (مسئولان در مقابل مردم) و تصمیمات راهبردی را مختل می‌سازد (فشار برای اقدامات شتابزده) و به کام دشمن کار می‌کند (دشمن می‌خواهد بین مردم و نظام فاصله بیفتد) 🛑 در شرایط حساس کنونی، بزرگ‌ترین خدمت به کشور، «تقویت اعتماد نهادی» و «پرهیز از دوقطبی‌سازی» است. نقد مسئولان حق ماست، اما نقد باید مستند، منصفانه و سازنده باشد، نه مبتنی بر شایعات و تعمیم‌های شتابزده. اگر واقعاً دغدغه لبنان و جبهه مقاومت داری، بهترین کار پشتیبانی از تصمیمات نظام است، نه تخریب اعتماد عمومی به مسئولان در اوج حساسیت. #شتابزدگی_ممنوع #تفرقه_ممنوع #اعتماد_به_تصمیمات_نظام #احترام_به_شعور_مردم ✍️ کانال #حدادپور_جهرمی @mohamadrezahadadpour

❌❌آقای خبر سراسری فوری چقدر هم سکوت کردید !!!! مردم گوسفند نیستند؟؟؟ 🙃چه طرز نقد کردن هست؟ 🚨ضمنا دیدید که شیخ نعیم قاسم از ایران تشکر کردند؟ https://eitaa.com/porseshgar/50608 پس حزب الله تنها نمانده است و قرار نیست اگر هماهنگی هم باشد تماما ما در جریان قرار بگیریم مثلا خنده دار نیست بگوییم مردم چون نامحرم نیستند هر وقت خواستید سلاحی به لبنان بفرستید به ما هم خبر بدید؟؟؟؟😊 امکانش هست؟ ⚠️پی نوشت👇 😊🚨 گفتن خیابان با شما میدان با ما!!!! نگفتن میدان هم با شما باشه که؟! 👈قرار بود در خیابان، پشتیبانی میدان با ما باشه! نه فرماندهیش! ‌ ❌ ما نسبت به هیچ کدوم از این دو میدان نظامی و دیپلماسی اطلاع دقیق و جامع نداریم. قرار بود در خیابان، پشتیبانی میدان با ما باشه! نه فرماندهیش! 🚨رهبر شهید انقلاب👇 اون کسانی که باید کاری و انجام بدهند در وقت خودش کار را انجام دادند اگر شما اون کاری که شما متوقّعید انجام بگیره و انجام نمیگیره دنبال کنید اگر تحقیق کنید که البته خیلیش مسائل (((سرّی))) هست خواهید دید که موجّه هست... 👌یعنی عملی که انجام گرفته یا عملی که انجام نگرفته کاملا دارای توجیه هست سند👇 https://eitaa.com/porseshgar/50571 🚨⚠️در جایی دیگر رهبر شهید فرمودند منشا بسیاری از انتقادها ناشی از بی اطلاعی از ابعاد گوناگون مسئله هست #مهم #مهم👇👇👇 رهبری فرمودند👇 🚨👌 عشق و دلبستگی متّصدیان این امور به انقلاب، کمتر از من و شما نیست و نمی‌توان آنها را متهم کرد. سند👇 https://eitaa.com/porseshgar/50572      ╭┅───────┅╮ @porseshgar📻🌿 ╰┅───────┅╯

⚠️تمام متن عربی سخنرانی دبیرکل حزب‌الله را بخوانید، جمله‌ی «هرچند که تنها باشیم» و جمله‌ی «حتی اگر در این جنگ تنها بمانیم...» وجود ندارد!!! اتفاقا برعکس، ایشان نسبت به ایران و حمایت از ایران، بیاناتی ایراد می‌کنند که مانع هرگونه بهره‌برداری دشمن می‌شود ‌ ⚠️شیخ نعیم قاسم: اگر کسی به فکر تسلیم است، برود تنها تسلیم شود؛ ما تسلیم نمی‌شویم و تا آخرین نفس در میدان می‌مانیم. مقابله می‌کنیم، حق خود را می‌خواهیم و به جهان نشان می‌دهیم که لبنان با ارتش، مردم و مقاومت‌ش در برابر دشمن سرسخت است. این آنها هستند که به ما تجاوز می‌کنند، نه ما... امان از این خاله‌خان‌باجی‌های تحلیل‌گر!! #عقلانیت #جنگ_روایت‌ها #جاهل_مُتَنَسِّک

بر اساس یک شایعه اومدن باهاش پوسترم ساختن😐 و زیرشم می‌نویسن «اللهم انا نشکوا....» حالا چه کسی بابت این دروغ‌ها، به درگاه خداوند از شماها شکایت کنه؟! ای مظلوم انقلاب...

بشناسیم اینترنشنال‌ها و فیک‌نیوز‌هایِ داخلی رو... #عقلانیت #جنگ_روایت‌ها #جریان_تحریف

♨️تصویر سمت چپ: از کانال رسانه رهبر انقلاب است. به نبرد و ایستادگی در سه جبهه اشاره دارد: خیابان/ میدان نظامی/ میدان دیپلماسی هر سه را در یک راستا توصیف کرده است. و فرقی بینشان قائل نیست. ❌تصویر سمت راست: از کانال آقای محمد جوانی است! در تقابل کامل با صحبت رهبری است! تفرقه و خیانت میدان به خیابان را نشان میدهد! تهمت آشکارا به سربازان عرصه دیپلماسی است. ⁉️شما به عنوان یک مسلمان ایرانی و مطیع و جانفدای اوامر ولی فقیه(مدظله) بین دیدگاه صریح و آشکار رهبر انقلاب و این آقای جوانی کدام را انتخاب میکنید؟ l👇بیا بیناشو l 🆔 @binaasho

🔰 نقدی بر متن «دلم برای جلیلی سوخت»/ از آقای محمدجواد مولوی ✍ محمدرضا حدادپور جهرمی 1⃣ نویسنده مدعی است که تیم مذاکره‌کننده اخیر «هیچ» به دست نیاورد. اما واقعیت این است که ایران در این مذاکرات، بدون آنکه یک وجب از مواضع خود عقب‌نشینی کند، توانست آتش‌بس را با حفظ اهرم تنگه هرمز به دست آورد و شروط ۱۰ گانه خود را به عنوان مبنای مذاکره تحمیل کند و خروج نیروهای آمریکایی از منطقه را کلید بزند و غرامت جنگی را به عنوان یک اصل القا کند. اینها «هیچ» نیست. اینها «پیروزیِ بدون شلیک آخرین گلوله» است. مذاکره‌ای که در آن «چیزی از دست ندهی» و «بستری برای گرفتن امتیازات بعدی فراهم کنی»، «شکست» نیست. 2⃣ نویسنده می‌گوید: «اگر آن روزها منطق مقاومت فعال به جای دیپلماسی انفعالی خریدار داشت، سرنوشت دیگری رقم می‌خورد.» این یک «قیاس خلاف واقع» و ساده‌انگارانه است. مگر در سال‌های ۱۳۹۲-۱۳۹۴ (دوره برجام) ایران «مقاومت فعال» نداشت؟ مگر موشک‌هایش را زمین گذاشته بود؟ مگر در سوریه و عراق و یمن حضور نداشت؟ برجام یک «دیپلماسی انفعالی» نبود؛ ضعف هایی داشت اما نامش دیپلماسی انفعالی نبود. اشکال کار این بود که آمریکا (با خروج ترامپ) به تعهداتش پایبند نماند، نه اینکه دیپلماسی جمهوری اسلامی ایران «انفعالی» بود. 3⃣ نویسنده «امتیاز ندادن» را به عنوان یک اصل مطلق ستایش می‌کند. اما دیپلماسی هوشمندانه، گاهی «امتیاز دادن تاکتیکی» برای «گرفتن امتیاز راهبردی» است. همان کاری که در برجام قرار بود ایران غنی‌سازی را محدود کند (امتیاز تاکتیکی)، اما در مقابل تحریم‌ها برداشته شود و صنعت هسته‌ای رسماً به رسمیت شناخته شود (امتیاز راهبردی). دیپلماسی، هنر «مدیریت امتیازات» است، نه «لجبازی مقدس». 4⃣ نویسنده می‌گوید هزینه این «دیرفهمی»، دو جنگ و هزاران شهید بوده است. اما واقعیت این است که: جنگ اول را اسرائیل با حمایت غرب آغاز کرد، نه ضعف دیپلماسی ایران. و جنگ دوم را آمریکا و اسرائیل به گفته خوپشان با هدف توقف برنامه هسته‌ای آغاز کردند، نه به خاطر اینکه ایران «دیپلماسی انفعالی» داشت. اتفاقاً اگر برجام پایدار مانده بود، شاید این جنگ رخ نمی‌داد. خروج آمریکا از برجام بود که مسیر را به سمت تقابل نظامی کشاند. پس «هزینه گزاف» را باید به حساب «بی‌اعتباری آمریکا» گذاشت، نه اتهام ایران به «دیپلماسی انفعالی». 5⃣ نویسنده با ادبیاتی احساسی، از آقای جلیلی «قهرمان» می‌سازد و دیگران را «دیرفهم» خطاب می‌کند. اما سوال این است که اگر منطق «امتیاز ندادن مطلق» جلیلی بود، آیا ایران امروز در موقعیت بهتری بود؟ آیا تحریم‌ها برداشته شده بود؟ آیا سرمایه‌گذاری خارجی جذب شده بود؟ آیا برنامه هسته‌ای به رسمیت شناخته شده بود؟ آیا گرگ های دنیا می ایستادند و دو دستی همه چیز را به ما میدادند و در عوض، هیچ از ما نمیخواستند؟! این چه خیال خام و باطلی است؟! 👈 واقعیت این است که هر دو رویکرد (دیپلماسی تعاملی و مقاومت حداکثری) در مقاطع مختلف کارآمد بوده‌اند. تبدیل یک رویکرد به «قهرمان» و دیگری به «خائن»، نه انصاف است، نه تحلیل. اگر کسی در زمینه های دیگر، خیانتش اثبات شده و حکم دادگاه گرفته، همان جا و همان سطح باید سنجیده شود. که البته چنین اثبات و چنین حکمی وجود ندارد و فقط این ادعاها در ادبیات یک عده در حال چرخیدن است. 6⃣ نویسنده می‌گوید: «پیروزی اخیر، از جنس از دست ندادن بود، نه به دست آوردن.» کاش دوره جلیلی هم اینگونه بود! در آن دوران ایران «چیزی از دست نداد» به جز انباشته شدن قطعنامه علیه ایران و اضافه بارهای شدید بر زندگی مردم!! و «چیزی به دست نیاورد» الا رفتن آرای مردم به طرف شیخ بنفش در انتخابات. بعلاوه؛ یادتان رفته که در آن دوران، تحریم‌ها روزبه‌روز شدیدتر می‌شد، اقتصاد رو به افول بود، و ایران در انزوای بین‌المللی قرار داشت. اما در مذاکرات اخیر، ایران از موضع «پیروزی میدانی» وارد شد و توانست «آتش‌بس» و «تنگه هرمز» و «غرامت» را به عنوان دستاورد ثبت کند. پس اگر «از دست ندادن» پیروزی است، چرا آن زمان را پیروزی نمی‌نامیدند؟ و اگر امروز پیروزی است، چرا با تحقیر دیگران روایت می‌شود؟ برادر بزرگوار! دیپلماسی ایران در ۴۵ سال گذشته، همواره تلفیقی از «مقاومت» و «مذاکره» بوده است. نه «انفعالی» صرف، نه «لجبازانه» صرف. ستایش یک جناح و تحقیر جناح دیگر، نه به انسجام ملی کمک می‌کند، نه به درک درست از تاریخ. اگر امروز تیم مذاکره‌کننده موفق بوده، به خاطر «تجربه تلخ برجام» و «درس‌گرفتن از گذشته» است، نه به خاطر «تغییر جناح». قهرمان‌سازی یک‌طرفه و تحقیر دیگری، ظلم به حقیقت است. هر دو طرف، هم نقاط قوت دارند و هم نقاط ضعف. #عقلانیت #انصاف #دوری_از_تفرقه #ما_پیروزیم_ان_شاءالله #اعتماد_به_تصمیمات_نظام #عمل_به_تکلیف ✍ کانال #حدادپور_جهرمی @mohamadrezahadadpour

بزرگوارید خدا حفظتون کنه که اینقدر منطقی و اهل تحقیق هستید. اینم لینک صحبت‌های شیخ نعیم هست. لطفا دوستان ملاحظه کنند. من که هرچی خوندم چیزی از گلایه و ناراحتی و حتی اشاره غیرمستقیم پیدا نکردم👇 https://www.alalam.ir/news/7449478/%D8%A3%D9%85%D9%8A%D9%86-%D8%B9%D8%A7%D9%85-%D8%AD%D8%B2%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%86%D8%B1%D9%81%D8%B6-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%B6%D8%A7%D8%AA-%D9%85%D8%B9-%D9%83%D9%8A%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D9%84%D8%A7%D9%84-%D9%88%D9%87%D9%8A-%D9%85%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%B6%D8%A7%D8%AA-%D8%B9%D8%A8%D8%AB

تحریف و دروغی که یک عده از دیشب دارن از جملات شیخ نعیم استخراج می کنن، قبلا هم درباره‌ی شهید سید حسن نصرالله انجام داده بودن! توسط آقای کوشکی!!! کوشکی در این سخنان‌ش، مدعی شده که شهید سیدحسن نصرالله در این سخنرانی، ایران رو به دلیل تعلل در واکنش به ترور شهید فؤاد شکر، مورد انتقاد قرار داده و از صبر و تحمل حزب‌الله در برابر عدم همکاری ایران ابراز ناراحتی کرده و گفته برادران ما، ما رو تنها گذاشتن!! اما این یک تهمت آشکار و یک #دروغِ زشته! ✅ واقعیت این بود: شهید سیدحسن نصرالله در این سخنرانی، درباره‌ی تأخیر در واکنش حزب‌الله به رژیم صهیونیستی صحبت می‌کنه و به‌صراحت دلایل این تأخیر رو تبیین می‌کنه. ایشون چهار دلیل عمده از جمله؛ _شرایط امنیتی شدید، _تأثیرگذاری روانی تأخیر بر دشمن، _نیاز به هماهنگی‌های خط مقاومت، _و مذاکرات آتش‌بس رو ذکر‌ می‌کنه. ایشون در هیچ‌یک از این توضیحات، کوچک‌ترین اشاره‌ای به گله‌مندی از ایران نداشت؛ بلکه برعکس، نکات ایشون، نشان‌دهنده‌ی هماهنگی و انسجام میان نیروهای مقاومت بود. متن دقیق سخنان شهید سیدحسن نصرالله رو و در دو تصویر بالا می‌بینین... دست بردارین لطفا به اسم رفتار انقلابی، اینقدر دروغ نگین و منتشر نکنین! نه شهید سید حسن نصرالله و نه شیخ نعیم قاسم، هیچ‌کدوم‌شون به تنها گذاشتن‌شون توسط ایران اشاره‌ای نکردن! سؤال اینه که برخی از تهمت به نظام و زیر سؤال بردن اون چه لذتی می برن؟! این جریان، به کجا وصله؟! #جنگ_روایت‌ها #جریان_تحریف #نقد_باید_با_اطلاع_کافی_باشد

بازسازی پل ریلی تخریب شده جنگ تحمیلی سوم در کمتر از ۴۰ ساعت #ایران_قوی #ما_می‌توانیم