#حدیث_امروز 💢شیعیان شناسنامه ای ✅امام محمد باقر(ع): کافی نیست کسی خود را به این بهانه که دوستدار ماست #شیعه بداند. #شیعه ما فقط کسی است که تقوا داشته باشد. نشانه شیعیان ما: #تواضع، امانت داری، نیکی به والدین، راستگویی، کمک به فقیران و کثرت یاد خداست. #شیعه ما کسی است که زبانش جز به نیکی باز نمی شود. کسی که صرفاً بگوید من «علی» را دوست دارم، اما اهل #عمل نباشد، و به سیره آن حضرت عمل نکند، شیعه نیست. 📚کافی، جلد ۲ ، صفحه ۷۴ #اسلام_و_ایران 💢 آیا ملّت ایران اسلام را با #رغبت پذیرفته است؟ اگر از نظر فردی در نظر بگیریم شاید اولین فرد #مسلمان ایران، سلمان فارسی است وچنانکه میدانیم اسلام ِاین ایرانی جلیل آنقدر بالا گرفت که به تشرّف سلمانُ مِنا اَهلَ البیت (از اهل بیت)نائل شد. اما ازنظر جمعی #طبقات گواهی تاریخ پیامبر اکرم (ص) در سال 6هجری نامه هایی به سران کشورهای جهان نوشتند و آنها را به اسلام دعوت کردند ولی خسروپرویز   تنها کسی بود که نسبت به آن حضرت #اهانت کرد و آن نامه را درید. همچنین در زمان حیات پیغمبر اسلام در اثر تبلیغات اسلامی عده ی زیادی از مردم بحرین که آن روز محل سکونت #ایرانیان محبوس و غیر محبوس بود به آیین مسلمانی در آمدند و حتی حاکم آن جا که از طرف پادشاه ایران تعیین شده بود. مسلمان شد. از اولین اسلام گروهی ایرانیان در یمن و #بحرین بوده است. #شهید_مطهری #سالروز_کودتا 💢کاری که #آمریکا با دکتر مُصدق کرد در جریان #تحریم ایران توسط انگلستان در ماجرای ملی شدن صنعت نفت، وقتی دولت مصدق با خزانه خالی و بحران اقتصادی مواجه شد از #دولت_آمریکا درخواست کمک مالی کرد. در انتخابات ریاست جمهوری سال ۱۳۳۱ جمهوری خواهان در آمریکا به پیروزی رسیدند، مصدق در خرداد سال ۱۳۳۲ بعد از اینکه آمریکایی ها مدام اعطای کمک مالی را به تعویق می انداختند، به #پرزیدنت_آیزنهاور نامه نوشت و تهدید کرد اگر آمریکا به ایران کمک نکند، او سیاستش را تغییر خواهد داد. اما این نامه جواب عکس داد، آیزنهاور در پاسخ ضمن بیان #شروطی برای مصدق نوشت: "اگر ایران این شرایط را رعایت نکند، دولت آمریکا با اعطای وام در حق مودیان مالیاتی آمریکایی شرط #انصاف را رعایت نکرده است" اما این همه ماجرا نبود، مصدق با سفیر آمریکا در تهران، هندرسون قرار گذاشته بود که در صورت منفی بودن پاسخ دولت این کشور، نامه منتشر نشود و محرمانه باقی بماند. اما آمریکا نه تنها به #مصدق کمک مالی نکرد بلکه نامه را منتشر کرده و باعث ایجاد جاروجنجال سیاسی در مطبوعات ایران و مخالفین مصدق شدند. مصدق حرف از حکومت اسلامی و مبارزه با آمریکا نمیزد، اما آنجا که اقتضای منافع آمریکا بود، آمریکایی ها در مقابل انگلستان او را رها کرده و با اجرای کودتا موافقت کردند. آمریکا، آمریکاست تاریخ جنایتشان را رتوش نکنیم. #علیرضا_زادبر #تاریخ_سقیفه 💢 چگونه ممکن است که یک صد هزار صحابى، حدیث غدیر را شنیده باشند و هیچ کدام در سقیفه اعتراض نکنند؟ #تحلیل ✅اولا مساله غدیر از قطعیات مسلم تاریخی است و در کانال بطور مفصل به آن پرداخته ایم و منابع و اسناد تاریخی را ذکر کرده ایم.( این عبارات را در کانال سرچ کنید: #غدیر_خم #غدیر) ✅ثانیا حال سؤال این است که چرا چنین جمعیّتى، در برابر انحراف سقیفه، اعتراضى از خود نشان نداده و راه سکوت را در پى گرفتند؟! آیا این نکته نمی رساند که حدیث غدیر دلالت بر ولایت حضرت علی نداشته است!؟   در پاسخ باید گفت: اساساً عمومیّت عدم اعتراض صحابه در سقیفه، مورد نقض و ابطال است؛ زیرا بزرگانى چون سلمان، مقداد، طلحه و... در اعتراض به سران سقیفه، کوتاهى نکردند و حتى زبیر، به سوى سر دمداران سقیفه شمشیر کشید. اما گروهى که سکوت را فراروى خود پسندیدند؛ یا به خاطر رعایت مصلحت و دورى از تفرق و خونریزى بود: مثل عباس عموى پیامبر و یا از روى ترس و تهدید عمّال خلیفه وقت. و یا این که خود از سرکار آمدن این گروه بهرههاى فراوانى مىبردند. مانند نیاکان آنها و یا خاندان امویه. همچنین گروهی دیگر بودند که نه از روی امتناع و تهدید، بلکه به سبب شناختی که از علی (ع) به عنوان حاکمی عدالت گستر داشتند، دست از مخالفت برداشتند. آخر این که بخشى از مردم نیز، از روى جهل و نادانى، ابوبکر را به جاى حضرت على (ع) به خیال این که على (ع) است و به سفارش پیامبر در غدیر عمل مىکنند؛ به خلافت برگزیده و با او بیعت کردند.   حضرت على (ع) هم طبق وصیّت حضرت پیامبر اسلام، مأمور بود که نگذارد جامعه به دو دستگی کشیده شود، لذا ایشان ده ها بار در مواقع مختلف با استناد به حدیث غدیر تنها به مخالفت قولی اکتفا کردند. السقیفة والفدک، ابى بکر احمدابن عبدالعزیز جوهرى، ص 50 #عید_قربان #پاسخ_شبهات 💢اگر قرار بر امتحان ابراهیم(ع) بود، پس چرا #گوسفند جایگزین اسماعیل(ع) شد؟ حکمت این کار چیست؟ #پاسخ از این عبارت

#حکایت 💢دزد #اموال یا #اعتقاد!؟ روزی دزدی در #مجلسی پر ازدحام با زیرکی کیسه‌ی سکه‌ی مردی غافل را دزدید هنگامی که به خانه رسید کیسه را باز کرد دید در بالای سکه ها #کاغذیست که بر آن نوشته است: خدایا به برکت این دعا سکه های مرا حفاظت بفرما اندکی اندیشه کرد سپس کیسه را به #صاحبش باز گرداند دوستانش او را سرزنش کردند که چرا این همه #پول را از دست داد. دزد کیسه در پاسخ گفت: صاحب کیسه باور داشت که #دعا دارایی او را نگهبان است. من دزد دارایی او بودم نه دزد دین او اگر کیسه او را پس نمیدادم، باورش بر دعا و خدا سست می شد.آن گاه من دزد باورهای او هم بودم. واین دور از #انصاف است...! 💕💕💕

⚠️ #تݪـــــنگرانہ 🛑بعضي آدما انگار #چـــــوبن تا عصبانے میشن #آتـــــیش میگیرن همہ جا رو دودآݪـــــود میکنن همہ جا رو تیره و تار مـــــیکنن اشک آدمو جارے مےکنن 🛑ولی بعضیـــــها این طورے نیستن مثـــــل #عـــــودن وقتے یک حرفـــــ میزنی کہ ناراحت میشن و آتش میگـــــیرن بوے #جوانمردے و #انصـــــاف میدن و هرگـــــز نامردے نمیکنن ✍اینہ ڪہ هر ڪس رو میخواے بشناسے در وقٺـــــ "عصبانیٺ"✔️ در وقٺ "خشم" بشنـــــاس✔️ راستے شما وقتے آتیش میگیرید عودیـــــد یا چوبـــــ؟ 💕❤️💕

☑️ داستان کاملا واقعی است 🔹یكی از اطرافیان شیخ رجبعلی خیاط نقل می كند كه: پارچه هایی را بردم و به جناب شیخ دادم بدوزد، از قیمتش پرسیدم، گفت: دو روز كار می برد، چھل تومان؛ روزی كه رفتم لباسھا را بگیرم گفت: اجرتش بیست تومان می شود، گفتم: فرموده بودید چھل تومان؟! پاسخ دادند: فكر كردم دو روز كار می برد ولی یك روز كار برد... 🌹امام علی (علیه السلام) #انصاف برترین #فضیلتھا است. 💕🧡💕

#اخلاق‌مهدوی ❤️ 💠با انصاف باش؛ سخته ولی تو میتونی! 💢امام علی علیه السلام میفرمایند: «تاج انسان عفت و پاکدامنی او، و زینتش انصاف اوست.» (١) 💢با انصاف بودن، کار بسیار سخت و دشواری است. پیامبر اکرم (ص)فرمودند: «سه مسئله مهم است که این امت طاقت آن را ندارند، که یکی از آنها داشتن #انصاف است.» (٢) 📌منتظری که انصاف برایش اهمیت ندارد، در واقع معنای #انتظار را درست درک نکرده است؛ زیرا یکی از دلایل اهمیت انتظار، امید برپا شدن دولت جهانی امام زمان و برقراری عدل و انصاف است. 📚١. غرر الحکم ٢. آیت الله مکارم شیرازی؛ انوار هدایت، مجموعه مباحث اخلاقی، ص ٢۶٢ ..

در مورد حواشی جدید مربوط به آقای #رائفی_پور جریان از اینجا شروع شد که ایشان مدعی می شود که اهل بیت (ع) شوخی هایی دارند که قابل ذکر در مجالس عمومی نیست. به عنوان نمونه بدون ذکر نام کتاب، به کتاب و روایتی از امام علی(ع) اشاره می کنند. 🔸 منظور ایشان، کتاب زهر الربیع نوشته مرحوم سید نعمت الله جزائری از علمای قرن دوازدهم است. 🔸 #اصل_حرف و جان کلام در نقد، این است که همه ما در امری که تخصص نداریم، نباید ورود کنیم، به ویژه امور تخصصی دینی. 🔸 ظاهرا بارها این مطلب به برادر بزرگوار آقای رائفی پور هم گفته شده است. 🔸 هر چه مخاطب بیشتر (تریبون بزرگ تر) باشد، مراقبت در کلام و شیوه سخن گفتن هم باید بیشتر باشد... 🔸 همه در نقد کردن باید منصف باشیم. در این قضیه، هر چه قدر که برخی نقد های تند و تیز به ایشان به دور از #انصاف بود، متهم کردن منتقدین، به انگلیسی و‌ حجتیه ای بودن و سواد رسانه ای نداشتن و بد فهم بودن هم به دور از انصاف است. 🔸 اینکه در واکنش به نقدهای درست _ ولو متأسفانه به طرز عجیبی تند و‌ تیز _ گفته می شود که «تنها چیزی که ما را تسکین می دهد این است که این حرف ها به خاطر غیرت داشتن نسبت به امام علی (ع) است» یعنی متأسفانه متوجه اشکال نشده اند و یا نپذیرفته اند... 🔸 اینکه به هنگام مواجهه با نقد، به شکل نادرست و بی ربط، پای رهبری را به میان بکشیم هم بی انصافی است. رهبری فقط اسم این کتاب را ذکر کرده اند آن هم به جهت بحث خشک‌ نبودن و اهل مزاح بودن طلاب. آیا اسم آوردن از یک کتاب به این معنا است که همه مطالب کتاب را قبول دارند؟ ✅ در نقد علمی به فرمایشات آقای رائفی پور، لطفا به نکات زیر توجه بفرمایید: با مطالعه این نکات، متوجه خواهید شد که چرا گفته می شود نباید غیر متخصص، در مسائل تخصصی دینی ورود کند: 1⃣ ایشان به تبعیت از فرمایش رهبری، صاحب کتاب زهر الربیع را اخباری و متصلب می نامد اما ظاهرا نمی دانند که اخباری گری به معنای سخت گیری در قبول روایت نیست! اتفاقا در دوره مرحوم سید جزائری، هرچه شدت اخباری گریِ یک فرد بیشتر باشد یعنی نسبت به مبانی رجال و درایه و قبول حدیث، کم اعتنا تر است. اخباری گری بیشتر = آسان گیری بیشتر در قبول روایت نمونه اش هم همین کتاب زهر الربیع هست که از جهت اعتبار، دارای اتقان و اعتبار بسیار کمی است. 2⃣ فقط معصوم‌ است که هیچ اشتباهی ندارد. بنابراین یک عالمی اگر چه خیلی بزرگ هم باشد به این معنا نیست که لزوما کتابش و افکارش هم بی اشتباه است! 3⃣ فرمایش آقای رائفی پور طوری است که گویا #شوخی_های_جنسی متعددی در کلام حضرات اهل بیت(ع) بوده است. این شوخی های متعدد جنسی و غیر قابل ذکر کجاست!؟ دو سه نمونه بفرمایند ما هم بدانیم!! چرا نسبت به آل الله(ع) آن هم پشت تریبون، دقیق حرف نمی زنیم!؟ 4⃣ روایت مورد اشاره ایشان که در کتاب زهر الربیع بدون هیچ سند و‌ منبعی آمده است، روایتی است که بنده آن را در هیچ منبع معتبر شیعیِ دست اول که پیش کش، حتی در هیچ منبع شیعی قبل از قرن دهم! هم پیدا نکردم. و فقط آن را در یک‌ کتاب اهل سنت آن هم قرن نهم! پیدا کردم...🤦‍♂ در نتیجه این روایت هیچ اعتباری ندارد... 5⃣ آقای رائفی پور در واکنش به نقدها باز هم با ورودی غیر کارشناسانه، حرف از قاعده «تسامح در ادله سنن» به میان می آورند! و با قیاسی عجیب که نشان از کم‌ اطلاعی است، می گویند حالا که در مستحبات تسامح می شود در فکاهیات تسامح نشود!؟ (نقل به مضمون) اولا همان طور که خودشان هم گفتند پذیرش این قاعده در مورد خود مستحبات و‌ مکروهات اختلافی است. ثانیا در عمومیت این قاعده نسبت به موضوعات دیگری مثل حکایات، قصه ها، مواعظ، مصائب اهل بیت(ع) و ... اختلاف بسیار بیشتری هست. ثالثا این قاعده در جایی است که آثار و قرائن کذب و‌ جعل در روایت نباشد. 👈بنابراین این قاعده در مورد این روایت هم جاری نیست. ✅ باز می گردم به اصل و‌ جان کلام: همه ما باید سعی کنیم در مسائلی که تخصص نداریم، ورود نکنیم. توقع ما از برادر بزرگوار آقای رائفی پور هم همین است و لا غیر. ✅مشفقانه به ایشان عرض می کنم که گرچه بی انصافی هایی نسبت به ایشان بوده و هست، اما اصل #اشتباه از جانب ایشان محرز است. بنابراین بهتر است ضمن عذرخواهی و استغفار، در مسائل تخصصی ورود نکنند. یاعلی💐