‍ ✳️ دست برتر حکمرانی الهی بر حکمرانی انسانی 🔰 در تحلیل مبانی سکولاریزم مهم‌ترین و شاخص‌ترین مبنا همان انسان‌محوری و اومانیزم است. پیش از اینکه خود را سرگرم دفع شبهات کنیم، از اومانیزم می‌پرسیم که «امتیاز شما چیست؟». 👈 وقتی حکومت را ـ از مرحلۀ ترسیم آرمان‌ها گرفته تا تدوین راهبردها و اولویت‌گذاری ارزش‌ها ـ به «انسان» سپردیم، نمی‌توانیم توقع داشته باشیم که کار او از کار یک انسان عادی کامل‌تر و کارآمدتر باشد. بالأخره انسان است با انواع جهل و قصور و هوا و هوس و ضعف و کاستی. وقتی هم که در جایگاه قدرت قرار می‌گیرد تمام اشکالات نهفتۀ او عیان می‌شود! انتظاری نیست؛ آن حکومتی که بخواهد دست برتر را در حکمرانی داشته باشد، باید برآمده از نیرویی برتر هم باشد. 🔸حکمرانی دینی در بدترین حالت چیزی مثل همین حکومت‌های بشری است. حکمرانی دینی در مقابل، این ظرفیت را دارد که برتری فوق‌العاده‌ای بر حکمرانی بشری داشته باشد (به شرط آن‌که قوانین بازی آن مراعات شود). مثال‌های قرآنی الگوهای موفق حکمرانی دینی را در مباحث آتی با هم مرور خواهیم کرد. 💠 در حکمرانی الهی تمام ابزارهای حکمرانی انسانی قابل استفاده است و حکمرانی الهی بنا ندارد که آن ابزارها و روش‌ها را نادیده بگیرد. دانش و تجربه و تخصص (به انواع آن) همه در حکمرانی الهی قابل استفاده‌اند؛ حتی در حکومت اسلامی خود شاهد بودیم که ابزارهای جمهوریت را نیز به اجرا گذاشت. در حالی که حکمرانی انسانی بنا ندارد از ابزارهای ماورائی استفاده کند و حتی آن‌ها را تجربه کند! 🔹 گیرم که انسان‌ها هم بتوانند برنامه‌ای برای خودشان تنظیم کنند، اما آیا بهتر نبود که خدای آگاه آن قانون و برنامه را خودش به امت‌ها ارزانی می‌داشت؟ وَاللّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ؛ خدا مى‏داند، و شما نمى‏دانيد. (در پنج جای قرآن) أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ؛ آیا خدایی که (مخلوقات را) آفریده (از حال آن‌ها) آگاهی ندارد؛ در حالی که او (از اسرار دقیق) آگاه و باخبر است.(ملک:۱۴) #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  🔆 @masaf_ofogh

🔸حکومت دینی اصیل و قانون الهی واقعی برای همه جذابیت دارد. 💠 ژان ژاک روسو به عنوان آرمان دست‌نیافتنی خود این را می‌گوید، که اگر قانون را خدا ارزانی می‌داشت حتماً بهتر بود. 👈پس اگر اشکالی در حکومت دینی باشد، در دینی بودن آن نیست؛ در قصور و تقصیر اهل دین است، که البته مقداری از آن در شرایط عصر غیبت ناگزیر است. 📔در قرآن و میراث روایی اهل بیت (علیهم السلام)، چارچوب‌های کلان و خطوط اصلی حکمرانی دینی ـ به‌علاوۀ برخی جزئیات ـ به دست ما رسیده است که در حد توان موظفیم آن‌ها را اجرا کنیم، هرچند اجرای کامل جزئیات به شرایط ظهور موکول است. #نقد_سکولاریزم #دین_و_سیاست 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  🔆 @masaf_ofogh

❇️ سکولاریزم از منظر خداشناسی 💠 قطعاً گوشه‌ای از نزاع سکولاریزم با دین سیاسی به شناخت خدا و تعریفی که از آن حقیقت متعالی ارائه می‌دهند، باز می‌گردد. اینکه دین می‌تواند در زندگی فردی و جمعی و حتی در شئون سیاسی این عالم نظر بدهد، بستگی به این دارد که آن دین را کدام خدا فرستاده باشد! #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

‍ ❇️حکومت دینی، نسخۀ انسان‌شناسانۀ حکومت ⁉️آیا به کسی که شناختی از جسم و جان شما ندارد اجازه می‌دهید برای بیماری شما نسخه بپیچد؛ یا برای تقویت شما رژیم غذایی تجویز کند؟ آیا کسی که به روان شما آشنایی ندارد حق دارد به شما مشاوره روانشناسی بدهد؟ آیا انسان برای اظهار نظر دربارۀ بُعد روحانی خود، اطلاعات کافی در اختیار دارد؟ وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً؛ (اسراء: 85) از تو درباره «روح» سؤال مى‏کنند، بگو: «روح از فرمان پروردگار من است؛ و جز بهرۀ اندکى از دانش، به شما داده نشده است!» 👈حالا کسی که این انسان پیچیده را نشناسد، می‌تواند ادعا کند که جوامع را می‌شناسد؟ می‌تواند برای مجموعه انسان‌ها برنامه بنویسد و قانون تدوین کند؟ آیا برنامۀ او می‌تواند پیچیدگی‌های در هم تنیدۀ جامعه را مدیریت نماید، پیچیدگی‌هایی که به مراتب از پیچیدگی‌های عناصر آن ـ یعنی افراد و خانواده‌ها ـ عمیق‌تر است. 🔸حکومت‌ها با همۀ ابعاد فردی و خانوادگی و اجتماعی و بین‌المللی و جسمی و روحی و معنوی و اقتصادی و امنیتی مردم سر و کار دارند. حکومت اسلامی حتی اهداف و کارویژه‌هایی فراتر از حکومت‌های متعارف دارد و خود را موظف به وظایفی فراتر از آن حکومت‌ها می‌بیند؛ چون حکومت اسلامی با انسانی مواجه است که مبدأ و منتهای او خداست و زندگی او در نیازهای مادی و حیوانی این دنیا خلاصه نمی‌شود. (ر.ک: حقوق و سیاست در قرآن، ص78-79 و 151) 💠سکولاریزم همۀ این پیچیدگی‌ها را می‌خواهد با تکیه بر «عقل خود بنیاد بشری» حل و فصل کند و با ابراز بی‌نیازی نسبت به ابزار وحی، دین بشری خود را جایگزین دین آسمانی معرفی کند. این ایده در درجۀ نخست باید نگاه خودش را به انسان توضیح بدهد. این انسان را چقدر بسیط و ساده دیده‌اند که ادعا می‌کنند با کمی آزمون و خطا می‌توانند او را در مسیر سعادت خود قرار بدهند. 💢متفکران بشری در حالی می‌خواهند برای انسان برنامۀ کمال بنویسند، که تا به امروز نتوانسته‌اند حتی تعریف واحدی از انسان و سعادت او به دست بدهند و در شناخت حقیقت انسان به انسداد رسیده‌اند. با این حال از نسخه‌های ایدئولوژیک خود جانب‌داری می‌کنند و آن را به جوامع زیر دست تحمیل می‌کنند. در مباحث آینده به برخی آسیب‌ها و تبعات این نسخه‌های کال انسانی اشاره خواهیم کرد. #پیچیدگیهای_دنیای_سیاست #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  🔆 @masaf_ofogh

‍ 💠تهی بودن حکومت‌های سکولار از ایدئولوژی صحیح 🔸در فضای مدرنیته نزاع‌هایی در تأیید یا رد حکومت‌های ایدئولوژیک در گرفته است و فضای مدرنیته در این باره فراز و نشیب‌هایی را به خود دیده است. در دوره‌هایی ایدولوژیک بودن حکومت‌ها را به سخره می‌گرفتند و ایدئولوژی را ابزاری برای فریب توده‌ها معرفی می‌کردند. بر همین اساس حکومت دینی را هم به اتهام ایدئولوژیک بودن و ارزشی بودن طرد می‌کردند. در جای خود باید بحث کرد که آیا حکومت غیر ایدئولوژیک معنایی دارد و آیا چنین چیزی قابل تصور است یا اینکه غیر ایدئولوژیک بودن برای حکومت‌ها تنها یک پوشش و شعار است؟ 🔹فعلاً با این ادعا در خصوص ایدئولوژی‌های غیر دینی همراهی می‌کنیم. به هر حال این مقدار مسلم است که اگر ایدئولوژی صحیحی وجود داشته باشد، آن تنها ایدئولوژی برآمده از مبانی و معارف دینی است؛ و انسان به تنهایی و بدون کمک وحی نخواهد توانست نظام معرفتی صحیحی ـ که آرمان و کمال و سعادت واقعی او را ترسیم کند و در تزاحم ارزش‌ها نیز تقدم آن‌ها را در چارچوب یک نظام ارزشی منسجم تعیین نماید ـ ارائه نماید. این ایدئولوژی به ناچار باید بر اساس شناخت صحیح از مبدأ و غایت انسان و علم به مفاسد و مصالح مادی و معنوی انسان باشد، که این، جز از دین انتظار نمی‌رود. ❇️شهید مطهری در «جهان‌بينى اسلامى» صفحه ۱۷۶ می‌نویسد: «با توجه به مجموع استعدادهاى فردى و اجتماعى انسان، و پیچیدگیِ روابط اجتماعى انسان، و مشخص نبودن نهایت سیر تکاملى انسان، باید بپذیریم که آن چه فیلسوفان و متفکّران اجتماعى به نام ایدئولوژى یافته‌اند، گمراهى و سرگشتگى است. براى انسان از نظر ایدئولوژى داشتن، یک راه بیشتر وجود ندارد، و آن، ایدئولوژى از طریق وحى است. اگر ایدئولوژى از طریق وحى را نپذیریم، باید بپذیریم که انسان فاقد ایدئولوژى است. متفکران امروز بشر، اذعان دارند که ارائه خط سیر آینده بشر، به وسیله ایدئولوژى‌هاى بشرى، تنها به صورت «منزل به منزل» است؛ یعنى تنها در هر منزل مى‌توان (آن هم به ادعاى خودشان) منزل بعدى را مشخص کرد؛ اما این که منازل بعد از این منزل کجاست، و سرمنزل نهایى چیست، و آیا اساساً سرمنزلى وجود دارد یا ندارد، هیچ معلوم نیست. سرنوشت چنین ایدئولوژى‌هایى روشن است». 👈 حکومت‌های سکولار را باید حکومت‌هایی مبتنی بر ایدئولوژی خام انسانی دانست که بر ارزش‌های بی‌اساس خود (مانند آزادی یا برابری) پافشاری می‌کنند و برای نظام ارزشی خود منطق موجهی ارائه نمی‌کنند. #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

❇️ سیاستی که به ابعاد وجودی انسان اشراف و آگاهی نداشته باشد، سیاست انسانی نیست... #نقد_سکولاریزم #دین_و_سیاست 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

‍ ❇️ رویکرد تجربی به حکمرانی در فضای مدرنیته 👈در ادامۀ تحلیل مبانی سکولاریزم، این نظریه را به لحاظ روشی نقد و ارزیابی می‌کنیم. (برای تفصیل مباحث ر.ک: مقاله «بازسازی علم مدرن و بازخوانی علم دینی» حمید پارسانیا) 🔸به طور کلی مدرنیته گزاره‌های خود را بر مبنای پوزیتیویسم بنا نهاد و فقط تجربه را اثبات‌پذیر نامید. حکومتی هم که پایه‌گذاری کرد، تلاش کرد که با روش تجربی قابل ارزیابی باشد. این بود که علوم سیاسی در سال‌های متمادی در جامعه‌شناسی سیاسی خلاصه می‌شد که رویکردی تجربی به سیاست داشت؛ و فلسفۀ سیاسی که به روش عقلانی تکیه داشت، ارزش و اعتبار خود را از دست داد. توجیه آن‌ها برای دشمنی با عقلانیت شرح مفصلی می‌طلبد که اینجا مجال آن نیست. 💠مدرنیته پشت خود را از عقلانیت تهی کرد تا با تجربه‌گرایی به تکیه‌گاه محکمی تکیه زده باشد. اما با توضیحی که خواهیم داد رفته‌رفته از تجربه‌گرایی هم دلسرد شد و در دوران پسا مدرن قرن بیستم، به بن‌بست معرفتی رسید. مدرنیته با درک نارسایی‌های تجربه، از انواع روش‌های شناخت دست خود را کوتاه دید. اینجا چاره‌ای ندید جز اینکه چشم خود را بر واقعیت ببندد و به شکاکیت روی بیاورد. به عبارت دیگر اگر مدرنیته با کنار گذاشتن عقل، یک چشم خود را کور کرده بود، پست مدرن با کنار گذاشتن تجربه، چشم دیگر خود را نیز کور کرد. سپس به جای اینکه زیر بار چشم نابینای خود برود، واقعیت‌ها را زیر سؤال برد و شکاکیت را به اوج رساند. 💢با این حال، پاسخ دادن به مبانی مدرنیته برای ما اهمیت بیشتری دارد؛ چون رسوبات مدرنیته همچنان در افکار و اذهان اندیشمندان داخلی و خارجی باقی است؛ و از طرفی، مدرنیته تجربه را بهانه‌ای قرار می‌داد برای نفی تمام اموری که قابل تجربه نیستند. تمام مظاهر ماورای طبیعت مثل وجود خدا، و همچنین امور ارزشی و تجویزی مانند دین ـ و حتی در برهه‌ای ایدئولوژی‌های غیر دینی ـ از نظر مدرنیته مردود اعلام می‌شد. سکولاریزم از واضح‌ترین نتایج همین انگاره‌های مدرنیته بود. پس برای نقد سکولاریزم، پاسخ به مبانی تجربه‌گرایانۀ مدرنتیه اهمیت پیدا می‌کند. در نقد تجربه‌گرایی دوران مدرنیته، پسا مدرن پاسخی دارد و ما پاسخی دیگر. به اختصار به بیان این پاسخ‌ها می‌پردازیم. #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

‍ 🔸چالش‌های پیش‌روی «تجربه» در مسیر حکمرانی(۲) ❇️با گذر از اشکالات پسامدرن به تجربه‌گرایی دوران مدرنیته، حال از منظر خودمان به نارسایی‌های تجربه اشاره می‌کنیم. با اینکه آموزه‌های دینی ما به کسب تجربه و استفاده از تجربیات دیگران صحه گذاشته‌اند، اما باید توجه داشت که اکتفا به تجربه ـ آن هم در امر پیچیده‌ای مثل حکمرانی ـ نارسایی‌هایی را به همراه دارد. از جمله این اشکالات که حکومت بشری با آن مواجه است این موارد است: 1⃣ تجربه به مرور زمان کامل می‌شود و آنچه تجربه نکرده‌ایم به مراتب بیشتر از چیزهایی است که تجربه کرده‌ایم. تکامل تجربیات هم روندی به نسبت کند دارد، و تجربیات گذشتگان نتوانسته است ما را در حد انتظار پیشرفت دهد. علت آن می‌تواند این باشد که انسان‌ها به تجربیات گذشتگان اعتماد ندارند و تا خودشان سرشان به سنگ نخورد متنبه نمی‌شوند! 2⃣ تجربه مبتنی بر مسئله است. ابتدا باید برای انسان مسئله‌ای پیش بیاید تا برای پاسخ آن اقدام به گردآوری تجربیات کند. در حالی که بسیاری از اموری که تجربۀ آن‌ها لازم است، از دید تجربه کنندگان به دور می‌ماند. 3⃣ تجربه مبتنی بر آزمون و خطاست. عده‌ای باید تباه بشوند تا برای آیندگان مایۀ عبرت بشوند. مخصوصاً که همیشه پس از آغاز یک تجربه، راه بازگشت هموار نیست و گاهی به‌ناچار باید راه پرهزینه را تا انتها ادامه داد. 4⃣ تجربه بر خلاف ظاهر فریبندۀ آن، ثبات ندارد. تجربه به مرور زمان به‌روز می‌شود و تجربیات امروز در بسیاری موارد تجربیات دیروز را نقض می‌کنند. تجربیات طولانی مدت چه بسا نتایجی متفاوت از تجربیات کوتاه مدت به دنبال دارند و مهم ارزیابی و تحلیل این آثار طولانی مدت است که تحلیل آن هم به مراتب مشکل‌تر و پیچیده‌تر از تحلیل‌های کوتاه مدت است. اشکالات بیشمار دیگری هم می‌توان برشمرد که با کمی «تجربه» می‌توان بر آن‌ها واقف شد. #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

✳️ «هیچ ملتی که داعیۀ تمدن‌سازی دارد، بدون ایدئولوژی نمی‌تواند حرکت کند و تا امروز حرکت نکرده است... #نقد_سکولاریزم #دین_و_سیاست 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

💠 سکولاریزم و چالش صداقت در تجربه ✍ برخی کاستی‌ها و نارسایی‌های تجربه را با هم مرور کردیم. حالا به عنوان یک مورد مطالعاتی و مصداق عینی از جایگاه تجربه نزد ما و انگاره‌های سکولاری، بحث حجاب و عفاف را مثال می‌زنیم و رویکرد مدرنیته را در قبال آن ارزیابی می‌کنیم. 🔰به ما می‌گویند: خودتان عقل دارید، دین می‌خواهید چه کار؟ می‌گوییم: عقل برهانی و حسابگر منظورتان است یا عقلی که خوب و بد را تشخیص می‌دهد؟ می‌گویند: هیچ کدام، فقط عقل تجربی. می‌گوییم: اجازه هست خودمان حجاب را تجربه کنیم و نتیجه را گزارش بدهیم؟ می‌گویند: نه، نمی‌شود که آزادی مردم را محدود کرد! فقط وقتی دیدید مردم دارند به همدیگر «آسیب» وارد می‌کنند شما ورود کنید و آسیب‌زننده را محدود کنید. آن هم آسیبی که به چشم بیاید! 👈 می‌گوییم: اجازۀ تجربۀ آزادانه هم که به ما ندادید. لااقل از تجربۀ ۷۰ سالۀ خودتان در مبارزه با حجاب و حیا بگویید. در این باره کار آماری و میدانی کرده‌اید؟ می‌گویند: این چیزها را که نمی‌شود زیر تیغ تجربه آورد و با خط کش اندازه گرفت؛ ولی... عجیب است از وقتی که این رویکرد را در پیش گرفته‌ایم، طلاق (طلاق رسمی و طلاق عاطفی) هر روز دارد بالا می رود. خانواده‌ها سست و بی روح شده‌اند و زن و شوهر علاقه و تعهدی نسبت به هم ندارند. خیلی‌ها هم ترجیح می‌دهند تنها باشند و در تجرد به سر ببرند. در برخی کشورها (مثل انگلیس) اختصاصاً یک وزارتخانه با عنوان وزارت تنهایی تشکیل شده است. فرزندان بی‌سرپرست هم زیاد شده‌اند و در برخی کشورها آمار فرزندان خارج از عرف خانواده 50 درصد را رد کرده است! مشکلات روحی و روانی هم که مشخص است بیشتر شده و این را آمار مصرف روان‌گردان و قرص اعصاب به خوبی نشان می‌دهد؛ و دیگر ... همین! 🔸می‌گوییم: تجربه به این بزرگی برای شما کافی نیست که با توجه به آن در سیاست‌های کشورشان تجدید نظر کنید؟ ای کاش در بند این شعار فریبندۀ «آزادی» نبودید و به تجربیاتتان احترام می‌گذاشتید. اینجاست که وقتی صادقانه مسیر تجربه را هم در پیش می‌گیریم، به همان جایی می‌رسیم که شریعت به ما نشان داده بود! #نقد_لیبرالیزم #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

‍ ❇️ تبارشناسی سکولاریزم ✍ چه کسانی دربارۀ حکومت دینی صلاحیت اظهار نظر دارند؛ مردمی که در سایۀ آن دین و این حکومت می‌خواهند زندگی کنند؟ یا حاکمانی که دور از چشم آن دین می‌خواهند فرمانروایی کنند و جولان بدهند؟ ✳️ کسانی که از جدایی دین و سیاست ذی‌نفع هستند، کاملاً طبیعی است که مدافع سکولاریزم باشند. برای این‌ها مخالفت با حکومت دینی همان قدر اهمیت دارد که ثبات و برقراری قدرت خودشان اهمیت دارد. بنا بر این طبقۀ حاکمِ غریبه با دین را باید نخستین و سرسخت‌ترین مخالفان حکومت دینی دانست. ▫️البته این قابل انکار نیست که گاهی حکومت‌های به ظاهر دینی، خود در طرد جوامع از دین مقصر بوده‌اند و موجب بدنامی حکومت‌های دینی شده‌اند؛ و این همان چیزی است که به نام «بنیادگرایی دینی» از آن یاد می‌شود. اما فعلاً سخن در این است که اگر حکومتی حقیقتاً هم دینی باشد، مخالفت‌های ساختگی در مسیر آن ناگزیر است. 🔸مخالفت‌های امروز سکولارها با حکومت دینی بیش از اینکه یک مخالفت علمی و منطقی باشد، از جنس تمسخرها و هوچی‌گری‌هایی است که قرآن در جریان مبارزات انبیا به آن اشاره می‌کند. «اینکه در آیۀ کریمه می‌فرماید: «يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ مَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلاَّ كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِؤُون(یس: 30)»، این مستهزئین [مسخره کنندگان] چه کسانی بودند؟ عمدۀ مستهزئین کسانی بودند که حضور دین در جامعه را مانع و رادع خودسری و خودکامگی و قدرت‌های بی‌مهار خود به حساب می‌آوردند. [در کنار کسانی که دلبسته به شهوات بودند و با اغراض شخصی با دین مخالفت می‌کردند]. (بیانات رهبر انقلاب، 19/6/1381) 💠 دین اساساً نافی هرگونه اقتدار هواپرستانه است و اطاعت از هرکسی را ـ جز از مسیر فرمان خدا ـ از اساس مردود و نامشروع اعلام می‌کند؛ و این چیزی است که پایه‌های قدرت حاکمان غیر الهی را سست و متزلزل می‌کند. «اسلام اولین کاری که می‌کند، مردم را آمادۀ مجاهدت و تلاش بی‌وقفه در راه رسیدن به آرمان نهایی ـ که توحید است ـ می‌کند. توحید در فضای اجتماع، توحید در فضای سیاست، یعنی عبودیت پروردگار و لاغیر. این چیزی است که دشمن را می‌ترساند و استکبار را خشمگین می‌کند.» (بیانات رهبر انقلاب 15/7/87) 👈 در مرحلۀ بعد، متن و محتوای ادیان الهی است که برای حاکمان ایجاد چالش می‌کند و سد راه اغراض شوم آن‌ها می‌شود. «کسانی که می‌خواهند صحنۀ اقتصاد و سیاست و فرهنگ و فعالیت اجتماعی را محل تاخت و تاز اهواء و شهوات و خباثت‌های خودشان قرار بدهند و بندگان خدا را بندگان خود کنند، معارضی که می‌بینند، دین است». (بیانات رهبر انقلاب، 10/11/1379) عجیب این است که همین حاکمان فرصت‌طلب، دینی را که به جنگ آن‌ها آمده «افیون توده‌ها» می‌نامند و سکولاریزم را توصیه و ترویج می‌کنند! #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا

‍ ⚠️دعوای دیرینۀ جریان سکولار و اولیای دین 💠 هرگاه یک دین از فضای نظری پا را فراتر می‌گذارد و وارد مرحلۀ عملی می‌شود، اصطکاک آن با حاکمان منفعت‌طلب بیشتر می‌شود و ناسازگاری بین‌شان بیش از پیش نمایان می‌شود. 🔅 «آنچه اسلام را برای مستکبرین به خطری بزرگ مبدل کرده، این است که اسلام وارد زندگی شده، مطالبات حقیقی را به مردم آموخته و جرئت و جسارت مقاومت برای رسیدن به آن مطالبات را نیز به آن‌ها داده است. این‌هاست که برای استکبار مایۀ زحمت است ... و إلا در صدر اسلام به پیغمبر هم می‌گفتند: «خدای خودت را عبادت کن و کاری به بت‌های ما ـ که نماد اشرافیت آن دوران بود ـ نداشته باش، تا عزیزترین کس ما باشی». (بیانات رهبر انقلاب 15/7/87 با اندکی تلخیص) 💯این مخالفت‌ها برآمده از تقابل عمیق بین دو جبهۀ حق و باطل و در راستای همان مخالفت‌های تاریخی با پیامبران و اولیای دین است. به این معنا، سکولاریزم پیشینه‌ای بلند، به بلندای تاریخ ادیان الهی دارد. 🌟«در همۀ زمان‌ها اشرار عالم با یک چنین دینی مخالفت کرده‌اند؛ حالا یا به این صورت که سعی کنند فرو بکاهند این منطقۀ عظیم و قلمرو عظیم را به مسائل شخصی، یا اینکه علناً در مقابل دین بایستند؛ که فرمودند: وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا مِّنَ الْمُجْرِمِينَ؛ این گونه براى هر پيامبرى دشمنى از مجرمان قرار داديم (فرقان: 31)». (بیانات رهبر انقلاب، 21/12/1399) 🔸 به طور ویژه دینی که داعیۀ تمدنی دارد و می‌خواهد ایدۀ خود را در عالم فراگیر کند و تمدن موجود را به چالش بکشد، آماج حملات مستکبرین قرار می‌گیرد. دستگاه طاغوتی که از وجود چنین دینی بر موجودیت خویش می‌ترسد، در مخالفت با آن دست از پا نمی‌شناسد. ✅ «اگر این کشور توانست در میدان‌های تحرک و پیشرفت مادی به موفقیت‌هایی دست پیدا کند، اگر توانست علم و فناوری و صنعت پیدا کند، اگر توانست یک سیاست بین‌المللی و یک دیپلماسی قوی پیدا کند ... این اولین کشور و دولتی خواهد بود که توانسته است پیشرفت مادی را در زیر روشنی چراغ برافروختۀ فضیلت و معنویت به دست آورد؛ این می‌شود یک تمدن جدید. این در تاریخ کم سابقه است و در مقابلِ تمدن غربی، یک پدیدۀ به شدت هشدار دهنده است». (بیانات رهبر انقلاب، 21/3/83) #دین_و_سیاست #نقد_سکولاریزم 🔆 کانال ادیان، فرق و قومیت‌های مؤسسه مصاف (افق)  تلگرام| اینستاگرام | ایتا