🔴 قلم این مداح در خدمت اهداف کدام جبهه است؟ 👌واقعا نگران کسب و کار مردم هستند؟ 👌آقایان مسئول! 🔔اینکه هنوز آتش فتنه نخوابیده و از ضد انقلاب و فتنه گر تا برخی خودی های ان شاءالله فقط غافل، یهو نگران کسب کار مردم شده اند؛ 😈نشان می‌دهد بستن اینستاگرام کسب و کار فتنه گران را در آتش افروزی و فتنه گری حسابی به هم زده است و الا این جماعت اگر نگران کسب و کار مردم بودند حداقل در دل فتنه خطاب به فتنه گران می‌نوشتند: چرا با اغتشاش و آشوب کسب کار مردم را تعطیل کرده اید... 👌آقای مداح! 🔔بنگر ببین قلمت کدام جبهه را خوشحال می‌کند و دنبال باز کردن راه برای چه کسانی هستی؟ 😈کسب و کار مردم بهانه است؛ شعله ور کردن دوباره فتنه، هدف اصلی است؛ http://eitaa.com/joinchat/963837952Cb758f6bd13

🎥 ⭕️ استانداردهای آمریکایی 👌پلیس به خانم می‌گه: دست‌هایش را بالا ببره؛ 👈خانم در جواب می‌گه: اسلحه نداره و می‌پرسه: چرا پلیس اسلحه کشیده؟ 🔔بعد این اتفاق میفته! 🆔 @pedarefetneh

⭕️ رفتم موزه عبرت جای مخوفی بود، در و دیوارش انگار هنوز فریاد می‌کشیدن از شکنجه‌های ساواک. این آقا مسئول شکنجۀ زنان بود. روش‌های شکنجه‌ش رو بخونید:(((( 🗣Fatemeh Najafi 🆔 @pedarefetneh

⛔️مصادره حاج قاسم جهت مصارف قبیله‌ای ممنوع 🔸برخی تمام تلاش خود را بویژه در موضوعات چالشی و حساس انقلاب مصروف یافتن تعابیری از امامین انقلاب، علامه مصباح یزدی، حاج قاسم، شهید بهشتی و . . . می‌کنند، که با محافظه‌کاری، چالش‌گریزی، عافیت‌طلبی خود سازگار باشد؛ و در این مسیر از کُندفهمی و سطحی‌نگری بخشی نیز سوءاستفاده می‌کنند. 🔹لذا در موضوع مهم و حیاتی حجاب، علی‌رغم تاکیدات و فرمایشات واضح رهبر انقلاب، اما کلیپی دوپهلو از اظهارات شهید سلیمانی را مرجع قرار می‌دهند و در فضای مجازی بصورت گسترده دست به دست می‌کنند، در حالی که امثال فیلم فوق که گوشه‌ای از صحبت‌های شنیدنی حاج قاسم درباره حجاب است را کمتر شنیده و منتشر می‌کنند❗️ #واجب_مظلوم #تحریف_ممنوع #چالش_گریزی_ممنوع https://eitaa.com/joinchat/1303511048C5d8930b351

🌀🔥 تجزیه ایران شایعه است؟!! 🔹 بالاخره چند نفر تو تجمع برلین حضور داشتن؟ 🔻 اینترنشنال سعودی : ٨٠ هزار نفر 🔻 بی بی سی فارسی : ١٢٠ هزار نفر 🔻 پلیس برلین: ٣٧ هزار نفر @Aqlaniyyat @meighanjavan99

🔻طریقۀ دیکتاتوری، طریقۀ گفتگو 🖋 مهدی جمشیدی ۱. نظر قطعیِ امام خمینی این بود که او بر «کرسیِ رهبری» تکیه بزند، امّا هرگز از این امر استقبال نکرد، بلکه خویش را به حاشیه راند تا حتّی در معرض چنین انتخابی نیز قرار نگیرد. در پی ارائۀ هیچ «مؤیّد»ی از سوی امام خمینی نبود تا مبادا به پشتوانۀ این‌چنین نظری، ذهن دیگران را مرعوب و به خود متمایل سازد. نگفت و نهفت و از صحنۀ بازیِ قدرت گریخت، درحالی‌که دیگرانی بودند که طلب و تمنّای قدرت داشتند، امّا چنین «برگ برنده»‌ای در اختیار نداشتند. آری، او به‌دنبال رهبریِ امّت نبود، امّا «تقدیر» چنین می‌خواست. ۲. آن‌گاه که به قدرت دست یافت، «مخالفان» و «منتقدانِ» پیشین خویش را قلع‌وقمع نکرد و از قدرت نراند، بلکه با همۀ آنها مدارا کرد و از درِ لطف و مرحمت وارد شد. او در پیِ آن‌همه ظلم و جفای نخست‌وزیرِ دهۀ شصت برنیامد و بر او نتاخت و از او انتقام نگرفت. اگر در گذشته که رئیس‌جمهور بود، صبر ورزید و مدارا کرد، اینک که رهبر شد، بسیار بیش از آن‌هنگام، طریق «پدرانه» و «دوستانه» را در پیش گرفت و موافقت و مخالفت با «خویش» را معیار حقّ و باطل ندانست. ۳. او «ولیّ‌فقیه» است و «نائب امام معصوم»، امّا هرگز برای خویش، «قداست» نمی‌تراشد. مبدأ «مشروعیّت» است، امّا بر دین و مردم اصرار می‌ورزد و از خویش سخن نمی‌گوید. می‌گوید نه‌فقط قابل‌مقایسه با حضرت امیر نیست، بلکه از قنبر، غلام آن حضرت نیز فروتر است. او می‌توانست «دکّان قداست‌فروشی» بگشاید و خویش را دریچۀ امام معصوم معرفی کند، امّا هرگز به‌گونه‌ای سخن نگفت و عمل نکرد که از آن، بوی الوهی و آسمانی بودن برخیزد. ۴. او همیشه به «قانون»، ارجاع داده و قانون را فصل‌الخطاب دانسته است، نه خویش را. بارهاوبارها گفته است که باید قانون، ملاک عمل باشد و نباید «بدعت‌های قانون‌گریزانه» ایجاد کرد. او نظر خودش را بر قانون حاکم نمی‌کند، بلکه حتّی آنجا که قانون برخلاف نظرش باشد، باز خویش را موظّف به «اطاعت از قانون» می‌شمارد و معترض نمی‌شود. او قانون را محترم می‌انگارد تا همگان دریابند که حتّی رهبر نیز از قانون عبور نمی‌کند. او برای خویش در برابر قانون، «استثناء» نمی‌تراشد و «تبصره» نمی‌زند و «ویژه‌خواری» نمی‌کند، بلکه همچون یک شهروند عادی، تابع و تسلیم قانون است. ۵. او قدرت را در خویش، متمرکز نساخته و خود را تبدیل به «قدرت متمرکز» نکرده است. مجال نداده که در اطرافش، «انباشت قدرت» به وجود بیاید و نهادها و قوا، «بی‌قدرت» و «صوری» شوند. از یک سو، عمدۀ بضاعت‌های نظام در دولت، تجمیع و انباشته شده است و از سوی دیگر، او خود در پی «تفویض» و «واگذاری» برآمده و بسیاری از نیروهای سیاسی و اجتماعی در قالب شوراها و نمایندگی‌ها و ... به «حضور مؤثّر» فراخوانده و قدرت در میان «کنشگران متنوّع»، توزیع کرده است. ازاین‌رو، امروز با «قدرت توزیع‌شده» و «کنشگری‌های پخش‌شده» مواجه هستیم. ۶. او جامعه را نیز به‌صورت حداکثری، به «مشارکت» فراخوانده است و از نظریۀ «مردم‌سالاریِ دینی»، روایت رقیق و اقلّی نداشته است. مردم‌سالاریِ دینی به روایت او، جوهرۀ نظام است و مناسبات و معادلات سیاسی، وابسته به آن و برآمده از آن است. مردم‌سالاریِ دینی، محدود به انتخابات نیست و او «مردم‌سالاریِ انتخاباتی» را سقف و حداکثرِ مشارکت مردم در قدرت و تدبیر معرفی نکرده است، بلکه بر «مردم‌سالاریِ پساانتخاباتی» نیز اصرار ورزیده و فروع و اضلاعی را نیز برای حضور و فاعلیّتِ مردم در دورۀ پساانتخابات عرضه داشته است. او خواهانِ «حضور حداکثریِ مردم» است، نه گریزان از آن. او مردم را «رقیبِ» خویش نمی‌شمارد و نمی‌خواهد با تنگ‌کردن دامنۀ انتخاب‌ها و کنشگری‌های مردم، قدرتِ خویش را تثبیت کند، بلکه «مردمی‌سازی» را سازوکارِ نافع و قطعیِ نظام قلمداد می‌کند. ۷. او یک «رهبرِ گفت‌وگویی» است؛ آن هم نه «گفت‌وگوی ساختگی»، بلکه «گفت‌وگوی واقعی». گفت‌وگویی که در آن «استدلال»، غالب است و «برهان»، تعیین‌کننده. گفت‌وگو در «شرایط برابر» و «بدون هراس از عواقب گفته‌ها». منطق او، «تحکّم» و «فرمان» و «امر» و «تحمیل» نیست، بلکه «همراه‌سازی» و «استدلال‌پردازی» و «اقناع» و «مباحثه» است. آن‌گاه که با دانشجویان دیدار می‌کند، به‌واقع «می‌شنود» و خود را در جایگاه «مخاطب مستقیم» می‌نشاند. به دانشجو حقّ می‌دهد که «صریح» بگوید و «شفاف» بخواهد و «انتقاد» کند؛ چه از او و چه از دفترش و چه از نهادهای منصوبش. هیچ‌چیز از پیش، طرّاحی نشده است و تصنّعی نیست، بلکه مجال برای «گفت‌وگوی ساختارنیافته» فراهم شده است. گفته‌های چالشی و منتقدانه نیز زیر آن سقف، محبوس نمی‌شوند و خاص آن جمع محدود نیستند، بلکه رسانه‌ای می‌شوند. @sedgh_mahdijamshidi

🌀♦️چرا برخی به دنبال تعطیلی دانشگاه ها و مراکز علمی هستند؟!! ✅ دکتر «الیف صباغ» تحلیلگر سیاسی تلویزیون i24 اسرائیل: ✍بمب هسته ای مساله اصلی نیست؛ حقیقت این است که: ☑️اسرائیل از پیشرفت علمی ایران می‌ترسد! @Aqlaniyyat

🔻مکرون، رئیس جمهور فرانسه: ⚫️آمریکا، گاز را چهار برابر گران‌تر به اروپا می‌فروشد! 📌 اینا به همپیمانان خودشونم رحم نمیکنن! اما غربگداهای ما همچنان تنها امیدشان آمریکاست!! 🇮🇷 امام خامنه ای: 👌«اگر نفت در اختیار آنها (آمریکا) بود و ما احتیاج به نفت داشتیم، آنها یک بطری نفت را به قیمت پدر و مادرشان به ما می فروختند» ١٣٨٣/۴/١ @Aqlaniyyat

✅ ادب و عقلانیت دانشجویان بسیجی دانشگاه علم‌ و صنعت رو ببینید بعد از کلی شعار و فحش و بی‌ادبی طرف مقابل ببینید چه شعاری میدن 🔹 اگر بهم فحش بدی، بازم برات جون میدم... https://eitaa.com/joinchat/542441666C7e7c280a3b

روايت سخنگوی‌دولت از حضور در دانشگاه خواجه نصير ✍بهادری جهرمی: 🔹همه نگاه های مختلف و سلیقه های مختلف در این نشست حضور داشتند 🔹سعی کردم به کسانی که پرسشی داشتند پاسخ دهم، حتی دربین مسیر بخاطر اینکه تعدادی نتوانستند درسالن به علت سروصدا سوالشان را بپرسند، پاسخگو باشم. @TasnimNews

🌺احسنت! آفرین! ✍مبتنی بر ادب و برخورد قرآنی است‌... @meighanjavan99

🌀♦️چرا نظام جمهوری اسلامی، خود را به رفراندوم نمی‌گذارد؟ 💠 حجت الاسلام راجی: 🔰 این شبهه را می‌توان هم از منظر اسلام و هم با نگاه سکولار پاسخ داد: ✅ از منظر اسلام: 🔹 اسلام اجازه نمی‌دهد حاکمیت اسلام را به رفراندوم بگذاریم. ممکن است سوال شود که چرا اول انقلاب امام (ره) این کار را انجام دادند؟ پاسخ این است که آن زمان حکومت اسلامی تشکیل نشده بود و پیش از تشکیل حکومت اسلامی خود را به رفراندوم گذاشت. اما وقتی که حکومت اسلامی تشکیل شد که دیگر برای براندازی آن رفراندوم برگزار نمی شود. 🔹 امیرالمومنین علی(ع) نیز که پس از سالها مردم برای قبول خلافت به ایشان مراجعه کردند، در ابتدا نپذیرفتند؛ تا اینکه عموم مردم با اصرار ایشان را به عنوان خلیفه انتخاب کردند. اما بعد که پذیرفتند و حکومت خود را آغاز کردند، در برابر مخالفین خود جنگیدند و سه جنگ بزرگ برای حفظ حکومت اسلامی انجام دادند. 🔹 از سوی دیگر، فرض کنید رفراندوم برگزار شده و جمهوری اسلامی از بین برود؛ آنگاه نیروهای انقلابی باید دوباره قیام کنند تا آن حکومت طاغوت از بین برود و حکومت اسلامی شکل بگیرد. ✅ از منظر سکولار: 🔹 شخص می‌گوید به اسلام کاری ندارم سوال این است که چرا خود را به رفراندوم نمی‌گذارید؟ پاسخ این است که این سوالات را فقط برای مردم ایران درست می کنند. وگرنه شما از هیچ یک از مردم آمریکا نشنیدید که چرا آمریکا خود را به رفراندوم نمی‌گذارد! 🔹 اولاً هیچ کشوری در دنیا حتی یکبار خودش را به رفراندوم نگذاشته است. نزدیک 250 سال از زمان حکومت آمریکا می‌گذرد. چرا آمریکا یکبار خودش را به رفراندوم نمی‌گذارد؟ چرا انگلیس، ایتالیا، آلمان، کره، ژاپن و... یکبار خودشان را به رفراندوم نمی‌گذارند؟! 🔹ثانیا اصلاً امکان برگزاری رفراندوم وجود ندارد چون سیستم انتقال قدرت همراه با قوانینش توسط چه کسی اجرا شود؟ مثلاً می‌گویند این حکومت فاقد صلاحیت است حالا اگر فاقد صلاحیت است چطوری انتخابات برگزار کنند اصلاً انتخابات زیر نظر چه کسی قرار بگیرد؟ 🔹ثالثاً کسانی که این درخواست را دارند چند سال یکبار می خواهند رفراندوم برگزار شود؟ مثلاً شخصی می‌گوید دو سال یکبار؛ نظر دیگری این است که 8 سال یکبار، 10 سال یکبار یا 40 سال یکبار. سوال این است که کدام حکومتی برنامه‌ی خودش را 2 ساله 5 ساله یا 40 ساله می‌بندد؟ حکومت‌ها برنامه‌ی خود را 200 ساله، 500 ساله می‌بندند؛ مثلاً فرض کنید شما مدرسه‌ای ساخته‌اید و مدیر آن عوض می‌شود. بعد مدیر جدید بگوید این ساختمان خوب نیست آن را خراب کنید من نقشه‌ی دیگری دارم و شروع به ساختن کند، تا به اواسط کار می‌رسد نفر بعدی می‌آید و می‌گوید من نقشه‌ی دیگری دارم! نتیجه این می‌شود که آن ساختمان هیچ وقت ساخته نمی‌شود. چون در یک کشور باید ثبات اتفاق بیفتد، آن کشور هیچ وقت اجازه نمی‌دهد رفراندوم برگزار شود و مردم کشور را به رأی بگذارند و حکومت عوض شود. 🔹 رابعا فرض کنید جمهوری اسلامی نباشد؛ حالا چه کسی بیاید؟ وقتی خبرنگار از یکی از افرادی که صریح ترین دشمنی با جمهوری اسلامی را دارد، یعنی نیما (روح الله) زم، سوال کرد آیا شما تا به حال ناامید شده‌اید؟ گفت بله؛ جایی ناامید شدم که با خود گفتم حالا جمهوری اسلامی نه؛ چه کسی بیاید؟ یعنی رضا پهلوی اینجا بیاید و حکومت کند؟! فرضاً جمهوری اسلامی هم رفت خودِ رضا پهلوی آمد؛ چه کسی نخست‌وزیر شود؟ یا باید همین افرادی که الان در کشور سرکار هستند نخست‌وزیر شوند یا کسانی که رضا پهلوی مدنظرش است، بالاخره کسی از کره‌ی ماه و مریخ نمی‌آید که رئیس جمهور شود. اصلاً فرض کنید مردم ولایت فقیه را نمی‌خواهند، مردم برای ریاست جمهوری به چه کسی رأی می‌دهند؟ به یکی از همین افراد رأی می‌دهند پس فرقی نکرد. 🆔 @soada_ir @Aqlaniyyat