⁉️ مقاومت در برابر آمریکا چه فایده‌ای دارد؟ چرا با آمریکا مقاومت می‌کنیم؟
#شبهات_جنگ
#مقاومت_هوشمند
🔸دبرای پاسخ به این سوال، باید ببینیم اگر مقاومت نکنیم، چه باید بکنیم؟ گزینه دیگر، داشتن ارتباط و عمل به خواسته‌های آنهاست.
🔹 پس بیایید ببینیم خواسته‌های آمریکا چیست و آیا پذیرش آنها به نفع یا ضرر ماست؟
خواسته‌های اصلی آمریکا:
1️⃣ برنامه هسته‌ای نداشته باشیم.
2️⃣ توان موشکی نداشته باشیم.
3️⃣ حضور فعال در منطقه نداشته باشیم.
⁉️ اگر بپذیریم و مقاومت نکنیم (به خواسته‌ها گوش کنیم)، چه می‌شود؟
۱. اگر هسته‌ای نداشته باشیم: (وابستگی حیاتی)
🔻 مجبور می‌شویم اورانیوم غنی‌شده را از خارج بگیریم. اما تجربه بارها ثابت کرده که هر زمان نیاز داشتیم، به ما نداده‌اند. در نتیجه:
📍بیماران سرطانی، رادیوداروی خود را دریافت نکرده‌اند.
📍اورانیوم مورد نیاز برای تحقیقات یا نیروگاه‌ها به کشور نرسیده است.
📍پروژه‌هایی مانند آب سنگین متوقف مانده است.
🩹 نمونه واقعی: مذاکرات در سال ۲۰۰۸ و ۲۰۰۹ با آمریکا که همه شروط و امتیازات راجع به رادیوداروها را پذیرفته بودیم، قرار بود اورانیوم ۲۰ درصد تحویل دهند اما دوباره خلاف تعهدات عمل کردند و فعالیت راکتور تهران که از اورانیوم غنی شده برای تولید ایزوتوپ‌های مورد نیاز رادیوداروها برای بیماران سرطانی استفاده می‌کرد، متوقف شد.
۲. اگر توان موشکی نداشته باشیم:
🔻 آخرین باری که یک کشور توان موشکی خود را برای لغو تحریم‌های آمریکا از بین برد، مربوط به کشورهای عراق و لیبی می‌شد که در مورد عراق دقیقا پس از منهدم شدن آخرین موشک صمود۲ و خلع سلاح کامل عراق، ایالات متحده آمریکا بر خلاف تعهداتش به عراق حمله و آن را تصرف کرد. لیبی هم متعهد شده بود که برد موشک‌های خود را به زیر ۳۰۰ کیلومتر کاهش داده و موشک‌های او هیچ کدام از منافع آمریکایی‌ها را تهدید نکند، ایالات متحده آمریکا به همراه ناتو در فاصله کوتاهی بعد از این توافق و تضعیف قدرت نظامی لیبی به این کشور حمله کرد و این کشور را در یک جنگ داخلی خونین قرار داد.
۳. اگر حضور منطقه‌ای نداشته باشیم: (همسایگی با تروریسم)
🔻 داعش پیشروی می‌کرد و کل عراق و سوریه را در اختیار می‌گرفت و سپس با لشکرکشی زمینی به سمت مرزهای ما و شهرهایی مانند همدان و کرمانشاه حرکت می‌کرد.
✅ نتیجه‌گیری:
با بررسی این خواسته‌ها، روشن می‌شود که مقاومت یک انتخاب نیست، بلکه یک ضرورت برای حفظ امنیت، سلامت و استقلال کشور است. تسلیم شدن در برابر این خواسته‌ها، به معنای وابستگی کامل و پذیرش تهدیدهای حیاتی است.
📚 منابع تعطیلی هسته‌ای و خلع سلاح موشکی لیبی:
Arms Control Association. (2012). Chronology of Libya's Disarmament and Relations with the United States. https://www.armscontrol.org/factsheets/chronology-libyas-disarmament-and-relations-united-states
BBC. (2018). North Korea rejects Libya disarmament model. https://www.bbc.com/news/world-asia-44203592
GlobalSecurity.org. (2019). Libyan Missiles. https://www.globalsecurity.org/wmd/world/libya/missile.htm
IAEA. (2004). Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Socialist People's Libyan Arab Jamahiriya. https://www.iaea.org/sites/default/files/gov2004-12.pdf
NATO. (2011). Operation Unified Protector. https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_52060.htm
Peace Accords Matrix. (2023). Sudan Comprehensive Peace Agreement. https://peaceaccords.nd.edu/provision/disarmament-sudan-comprehensive-peace-agreement
Reuters. (2009). Gaddafi complains not rewarded for renouncing WMD. https://www.reuters.com/article/us-italy-libya/gaddafi-complains-not-rewarded-for-renouncing-wmd-idUSTRE55A3J520090611
The Atlantic. (2016). Obama's 'Worst Mistake' Was Libya. https://www.theatlantic.com/international/archive/2016/04/obama-libya-worst-mistake/477483/
The Guardian. (2016). Jacob Zuma accuses Nato of destabilising Libya. https://www.theguardian.com/world/2016/jan/25/jacob-zuma-accuses-nato-of-destabilising-libya
U.S. Department of State. (2023). U.S. Relations With Sudan. https://www.state.gov/u-s-relations-with-sudan/
Wilson Center. (2018). Giving Up on the Bomb: Revisiting Libya’s Decision. https://www.wilsoncenter.org/blog-post/giving-the-bomb-revisiting-libyas-decision-to-dismantle-its-nuclear-program
💠 اندیشکده راهبردی سعداء
🆔 @soada_ir
9️⃣ چرا ایران در حمله اخیر اسرائیل دچار ناکامی اطلاعاتی که منجر به ترور فرماندهان و نفوذ به سیستم پدافندی‌اش گردید؟
#شبهات_جنگ
#یک_میدان_شبهه
🔰 پاسخ👇👇
🔸 آیا ایران در حمله اخیر اسرائیل دچار ناکامی اطلاعاتی شرم‌آوری شد که منجر به ترور فرماندهان و نفوذ به سیستم پدافندی‌اش گردید؟ این پرسش بحث‌برانگیز است. عملیات اطلاعاتی ذاتاً پر ریسک است و پیروزی و شکست، بخش جدایی‌ناپذیر از این حرفه‌اند. این متن با بررسی ذات عملیات اطلاعاتی، ناکامی‌های جهانی و واکنش ایران، نشان می‌دهد که این نفوذ نه شرم‌آور، بلکه بخشی از پویایی این حوزه است.
۱) ذات پرریسک عملیات اطلاعاتی: چرا شکست‌ها اجتناب‌ناپذیرند؟
🔸 عملیات اطلاعاتی مانند راه رفتن روی طنابی باریک در تاریکی است، هر قدم با خطر همراه است. جمع‌آوری اطلاعات از منابع پنهان و اغلب غیرقابل‌اعتماد نیازمند دقت استثنایی است. دشمنان با فریب‌کاری و عملیات متقابل، شکاف‌هایی در سیستم اطلاعاتی ایجاد می‌کنند. این پویایی، ناکامی را به بخشی طبیعی از بازی تبدیل کرده است:
↩️ حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱: سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا، با وجود نشانه‌ها و گزارش‌های پراکنده، نتوانستند فاجعه‌ای با ۲۹۹۶ کشته را پیش‌بینی کنند [1].
↩️ عملیات طوفان الاقصی ۲۰۲۳: حماس با برنامه‌ریزی دقیق، حملات غافلگیرکننده‌ای اجرا کرد و سرویس‌های موساد و شاباک را فلج کرد. حماس برای سه روز مرزها را کنترل داشت [2].
↩️ نفوذ ۱۲ ساعته به سیستم پدافندی ایران در مقایسه با این شکست‌ها ناچیز است. برای مثال، حمله باج‌افزار WannaCry در ۲۰۱۷ سیستم‌های بهداشتی بریتانیا را روزها فلج کرد [3]. آیا نفوذ کوتاه‌مدت به ایران ناکامی شرم‌آور است؟ خیر.
۲) قدرت بازیابی ایران: گواهی بر توانمندی اطلاعاتی
🔸 در جنگ سایبری، سرعت و کیفیت واکنش تعیین‌کننده است. ایران در این زمینه کارنامه‌ای درخشان دارد:
↩️ بازیابی سریع: پس از نفوذ به سیستم پدافندی، ایران در ۱۲ ساعت کنترل را بازگرداند و سامانه‌ها را فعال کرد [4]. این سرعت نشانه زیرساخت‌های قوی و مدیریت بحران مؤثر است.
↩️ مقایسه جهانی: حمله WannaCry سیستم‌های جهانی را روزها مختل کرد و خسارات سنگینی به بار آورد [3]. بازیابی سریع ایران چابکی آن را نشان می‌دهد.
↩️ دستاوردهای تهاجمی: چند روز پیش از حمله، ایران عملیاتی اطلاعاتی در سرزمین‌های اشغالی اجرا کرد که نیازمند دقت و زمان‌بندی بود [5]. همچنین، ایران جاسوسان را شناسایی و ضربات سنگینی به شبکه‌های دشمن وارد کرد. تهران تایمز گزارش داد: ۲۸ مظنون جاسوسی برای موساد در ۱۵ پرونده دستگیر شدند و ۲۰۰ کیلوگرم مواد منفجره، ۲۳ پهپاد انتحاری و تجهیزات مونتاژ در ری مصادره شد [6].
✅ درس👈 ایران نه‌تنها از نفوذها بهبود می‌یابد، بلکه ضربات متقابل قدرتمندی وارد می‌کند.
✳️ نتیجه‌گیری
در عملیات اطلاعاتی، هیچ کشوری از ناکامی مصون نیست. آنچه یک ملت را تعریف می‌کند، توانایی برخاستن از شکست و تبدیل تهدید به فرصت است. ایران با بازیابی ۱۲ ساعته سیستم‌های پدافندی، عملیات در سرزمین‌های اشغالی و خنثی‌سازی شبکه‌های جاسوسی، نشان داد که نفوذ اخیر تنها موجی کوچک در توانمندی‌های اطلاعاتی‌اش بود.
💠 اندیشکده راهبردی سعداء
🆔 @soada_ir
🟡 چرا ایران در حمله اخیر اسرائیل دچار ناکامی اطلاعاتی که منجر به ترور فرماندهان و نفوذ به سیستم پدافندی‌اش گردید؟
#شبهات_جنگ
🟢 پاسخ
🔸 آیا ایران در حمله اخیر اسرائیل دچار ناکامی اطلاعاتی شرم‌آوری شد که منجر به ترور فرماندهان و نفوذ به سیستم پدافندی‌اش گردید؟ این پرسش بحث‌برانگیز است. عملیات اطلاعاتی ذاتاً پر ریسک است و پیروزی و شکست، بخش جدایی‌ناپذیر از این حرفه‌اند. این متن با بررسی ذات عملیات اطلاعاتی، ناکامی‌های جهانی و واکنش ایران، نشان می‌دهد که این نفوذ نه شرم‌آور، بلکه بخشی از پویایی این حوزه است.
۱) ذات پرریسک عملیات اطلاعاتی: چرا شکست‌ها اجتناب‌ناپذیرند؟
🔸 عملیات اطلاعاتی مانند راه رفتن روی طنابی باریک در تاریکی است، هر قدم با خطر همراه است. جمع‌آوری اطلاعات از منابع پنهان و اغلب غیرقابل‌اعتماد نیازمند دقت استثنایی است. دشمنان با فریب‌کاری و عملیات متقابل، شکاف‌هایی در سیستم اطلاعاتی ایجاد می‌کنند. این پویایی، ناکامی را به بخشی طبیعی از بازی تبدیل کرده است:
↩️ حملات ۱۱ سپتامبر ۲۰۰۱: سرویس‌های اطلاعاتی آمریکا، با وجود نشانه‌ها و گزارش‌های پراکنده، نتوانستند فاجعه‌ای با ۲۹۹۶ کشته را پیش‌بینی کنند [1].
↩️ عملیات طوفان الاقصی ۲۰۲۳: حماس با برنامه‌ریزی دقیق، حملات غافلگیرکننده‌ای اجرا کرد و سرویس‌های موساد و شاباک را فلج کرد. حماس برای سه روز مرزها را کنترل داشت [2].
↩️ نفوذ ۱۲ ساعته به سیستم پدافندی ایران در مقایسه با این شکست‌ها ناچیز است. برای مثال، حمله باج‌افزار WannaCry در ۲۰۱۷ سیستم‌های بهداشتی بریتانیا را روزها فلج کرد [3]. آیا نفوذ کوتاه‌مدت به ایران ناکامی شرم‌آور است؟ خیر.
۲) قدرت بازیابی ایران: گواهی بر توانمندی اطلاعاتی
🔸 در جنگ سایبری، سرعت و کیفیت واکنش تعیین‌کننده است. ایران در این زمینه کارنامه‌ای درخشان دارد:
↩️ بازیابی سریع: پس از نفوذ به سیستم پدافندی، ایران در ۱۲ ساعت کنترل را بازگرداند و سامانه‌ها را فعال کرد [4]. این سرعت نشانه زیرساخت‌های قوی و مدیریت بحران مؤثر است.
↩️ مقایسه جهانی: حمله WannaCry سیستم‌های جهانی را روزها مختل کرد و خسارات سنگینی به بار آورد [3]. بازیابی سریع ایران چابکی آن را نشان می‌دهد.
↩️ دستاوردهای تهاجمی: چند روز پیش از حمله، ایران عملیاتی اطلاعاتی در سرزمین‌های اشغالی اجرا کرد که نیازمند دقت و زمان‌بندی بود [5]. همچنین، ایران جاسوسان را شناسایی و ضربات سنگینی به شبکه‌های دشمن وارد کرد. تهران تایمز گزارش داد: ۲۸ مظنون جاسوسی برای موساد در ۱۵ پرونده دستگیر شدند و ۲۰۰ کیلوگرم مواد منفجره، ۲۳ پهپاد انتحاری و تجهیزات مونتاژ در ری مصادره شد [6].
✅ درس👈 ایران نه‌تنها از نفوذها بهبود می‌یابد، بلکه ضربات متقابل قدرتمندی وارد می‌کند.
✳️ نتیجه‌گیری
در عملیات اطلاعاتی، هیچ کشوری از ناکامی مصون نیست. آنچه یک ملت را تعریف می‌کند، توانایی برخاستن از شکست و تبدیل تهدید به فرصت است. ایران با بازیابی ۱۲ ساعته سیستم‌های پدافندی، عملیات در سرزمین‌های اشغالی و خنثی‌سازی شبکه‌های جاسوسی، نشان داد که نفوذ اخیر تنها موجی کوچک در توانمندی‌های اطلاعاتی‌اش بود.
✍ اندیشکده راهبردی سعداء
ــــــــــــــــ
👈پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇
🇮🇷 @Shobhe_ShenaSi
2️⃣1️⃣ آیا کنارگذاشتن برنامه هسته‌ای ایران باعث صلح با آمریکا می‌شود؟
#شبهات_جنگ
#یک_میدان_شبهه
🔰 پاسخ👇👇
🟡 برخی معتقدند کنار گذاشتن برنامه هسته‌ای ایران می‌تواند به صلح با آمریکا منجر شود. اما شواهد تاریخی و سیاسی نشان می‌دهد که تسلیم شدن، نه‌تنها درگیری‌ها را پایان نمی‌دهد بلکه ممکن است ایران را آسیب‌پذیرتر کند. این متن با بررسی تجربیات کشورها، اظهارات مقامات و استانداردهای دوگانه، نشان می‌دهد که حفظ حق غنی‌سازی صلح‌آمیز، استراتژی مناسب‌تری است.
۱) تجربه تاریخی: تسلیم و پیامدهای آن
🔸 تجربه کشورهای دیگر نشان می‌دهد کنار گذاشتن برنامه‌های تسلیحاتی امنیت را تضمین نمی‌کند👇
1️⃣ لیبی
معمر قذافی در ۲۰۰۳ برنامه هسته‌ای لیبی را در ازای وعده رفع تحریم‌ها تسلیم کرد. اما در ۲۰۱۱، ناتو به لیبی حمله کرد، قذافی سرنگون شد و کشور در هرج‌ومرج فرو رفت [1].
✅ درس👈 تسلیم شدن لیبی را بی‌دفاع کرد.
2️⃣ عراق
صدام حسین در دهه ۱۹۹۰ و اوایل ۲۰۰۰ با بازرسی‌های آمریکا همکاری کرد، اما در ۲۰۰۳، آمریکا با ادعای واهی تسلیحات کشتار جمعی، عراق را اشغال کرد [2].
درس👈 همکاری یک‌جانبه از تهاجم جلوگیری نکرد.
3️⃣ شوروی
میخائیل گورباچف در دهه ۱۹۸۰ با کاهش تسلیحات هسته‌ای و اعتماد به آمریکا موافقت کرد، اما این به فروپاشی اقتصادی و سیاسی شوروی منجر شد [3].
✅ درس👈 اعتماد به غرب به وابستگی و نابودی انجامید.
۲) نگرانی‌های آمریکا فراتر از برنامه هسته‌ای
🔸 اظهارات مقامات آمریکایی نشان می‌دهد که نگرانی‌هایشان به برنامه هسته‌ای محدود نیست:
↩️ اظهارات ترامپ: در ۲۰۱۸، دونالد ترامپ پس از خروج از برجام گفت این توافق به "رفتارهای خبیثانه" ایران، مانند حمایت از گروه‌های منطقه‌ای و موشک‌های بالستیک، توجه نکرده است [4].
✅ درس👈 حتی توقف برنامه هسته‌ای، فشارها را پایان نمی‌دهد.
↩️ ادعاهای نتانیاهو: بنیامین نتانیاهو از ۱۹۹۲ ادعا کرد ایران در آستانه بمب هسته‌ای است. در ۲۰۱۲، با نمایش کارتونی در سازمان ملل، گفت ایران تا بهار بعد به غنی‌سازی نهایی می‌رسد. اما گزارش‌های اطلاعاتی اسرائیل در ۲۰۱۲ نشان داد ایران تسلیحات هسته‌ای تولید نمی‌کند [5].
✅ درس👈 ادعاها بهانه‌ای برای فشارهای گسترده‌تر است.
۳) عدم پایبندی آمریکا به تعهدات
🔸 خروج یک‌جانبه آمریکا از برجام در ۲۰۱۸، علی‌رغم پایبندی ایران (تأییدشده توسط IAEA)، اعتماد به آمریکا را تضعیف کرد [6]. آمریکا همچنین از معاهداتی مانند ABM (۲۰۰۲) و توافق پاریس (۲۰۱۷) خارج شده است [7].
✅ درس👈 آمریکا در توافقات غیرقابل اعتماد است.
۴) استانداردهای دوگانه هسته‌ای
🔸 ایران، امضاکننده NPT، حق غنی‌سازی صلح‌آمیز دارد [8] اما آمریکا و اسرائیل این حق را زیر سؤال می‌برند👇
↩️ آمریکا: تنها کشوری است که از تسلیحات هسته‌ای در جنگ (هیروشیما و ناکازاکی) استفاده کرده و زرادخانه گسترده‌ای دارد [9].
↩️ اسرائیل: بدون امضای NPT، زرادخانه هسته‌ای دارد و مورد حمایت غرب است [10].
✅ درس👈 استانداردهای دوگانه، مشروعیت فشارها را زیر سؤال می‌برد.
✳️ نتیجه‌گیری
کنار گذاشتن برنامه هسته‌ای ایران به صلح با آمریکا منجر نمی‌شود. تجربیات لیبی، عراق و شوروی نشان می‌دهد تسلیم شدن امنیت را تضمین نمی‌کند. نگرانی‌های آمریکا فراتر از مسائل هسته‌ای است و شامل نفوذ منطقه‌ای و توان موشکی ایران می‌شود. خروج از برجام و استانداردهای دوگانه نشان می‌دهد اعتماد به آمریکا غیرمنطقی است. حفظ حق غنی‌سازی صلح‌آمیز تحت نظارت بین‌المللی، بهترین استراتژی برای حفاظت از منافع ملی ایران است.
💠 اندیشکده راهبردی سعداء
🆔 @soada_ir