در پاسخ به اشکالات وارد شده به مطلب «النصیحة لأئمة المسلمین» -۵ 🔘در لزوم اطاعت کردن، آیا تفاوتی بین امام معصوم و ولی فقیه هست؟ اگر ولی فقیه، شرایط را ندارد که ولایت را از دست داده و روایت مذکور شامل حال او نمی‌شود، و بلکه تکلیف دیگری درمقابل او داریم و #باید او را نهی از منکر کنیم: «مسئولیت من هم گردن شماست؛ شما هم گردن من است. اگر من پایم را کج گذاشتم، شما مسئولید اگر نگویید چرا پایت را کج گذاشتی؟ باید هجوم کنید، نهی کنید که چرا؟ اگر خدای نخواسته یک معمّم در یک جا پایش را کج گذاشت، همه روحانیون باید به او هجوم کنند که چرا بر خلاف موازین؟ سایر مردم هم باید بکنند. نهی از منکر اختصاص به روحانی ندارد؛ مال همه است. امت باید نهی از منکر بکند؛ امر به معروف بکند.» صحیفه امام، ج8، ص: 488 اما اگر شرایط را دارد، ولایت دارد، و ولایتش همان ولایت رسول الله است (نه خودش)، لذا #باید اطاعت شود: «قضیه ولایت فقیه یک چیزی نیست که مجلس خبرگان ایجاد کرده باشد. ولایت فقیه یک چیزی است که خدای تبارک و تعالی درست کرده است. همان ولایت رسول اللَّه هست. و اینها از ولایت رسول اللَّه هم می‌ترسند! شما بدانید که اگر امام زمان- سلام اللَّه علیه- حالا بیاید، باز این قلم‌ها مخالف‌اند با او.» صحیفه امام، ج10، ص 308 تاریخ هم نشان داد کسانی که از نایب امام اطاعت نکردند، بعداً از امام هم اطاعت نکردند! همان طور که بزرگان کوفه در مقابل جناب مسلم بن عقیل گفتند که قیام را صلاح نمی‌دانیم و می‌مانیم با خود امام همراه می‌شویم، اما با امام هم همراه نشدند. البته این اطاعت عملی، #منافاتی با اعلام نظر مخالف ندارد، اما شرط آن این است که باعث تضعیف اطاعت دیگران نشود، یعنی اعتماد دیگران را سلب نکند، چون اگر اعتماد سلب شود و اطاعت نباشد، حرکت امت مختل می‌شود «لَا أَمْرَ لِمَنْ لَا يُطَاعُ» کسی که اطاعت نشود کاری پیش نمی‌برد حتی اگر امیرالمؤمنین علیه‌السلام باشد! (مطلب بعد که بازنشر شده است را ببینید) این قاعده‌ای است که حتی اگر روایت هم نداشتیم برای موفقیت جمعی ضروری بود؛ همین دوستانی که منتقد «اطاعت از رهبری» هستند، وقتی یکی از محبوبان‌شان گفت که از آقای الف نه یک قدم جلوتر بروید نه یک قدم عقب‌تر، اعتراضی نکردند! @mosabereh