نقدی بر کتاب توهم خدا ریچارد داوکینز داوکینز در کتاب پندار خدا فصلی را به این امر اختصاص میدهد که چرا به احتمال قریب به یقین خدایی نیست. او نخست در این بخش، از برهان نامحتملی خدا با عنوان «بوئینگ 747 غایی» (the ultimate Boeing 747) سخن به میان می آورد و آن را بهترین و متقاعد ترین دلیل برای الحاد میداند. به نظر او این استدلال، استوار و پاسخ ناپذیر است. بسیار جالب میباشد که هم متألهان و هم ملحدان برای اثبات نظر خود به این برهان متوسل شده اند! برهان میگوید که وجود امور پیچیده نمیتواند حاصل تصادف باشد. تصادفی تلقی کردن وجود امور پیچیده، مساویست با قبول ساخته شدن تصادفی هواپیمای بزرگی همچون بوئینگ 747 از آهن قراضه های داخل یک انبار. یعنی همانقدر که ساخته شدن بوئنگ ۷۴۷ از آهن قراضه ها نامحتمل هست، دقیقا همان قدر ایجاد یک امر بسیار پیچیده نیز نامحتمل میباشد. با این فرق که متالهین با رد تصادف از این برهان نتیجه میگیرند که وجود این امور پیچیده، ناشی از خالقی هدفمند است. از سوی دیگر، در نگاه زیست شناسانه داوکینز هر موجود پیچیده ای نتیجه تکاملی تدریجی است. با در نظر گرفتن این دو، داوکینز به این نتیجه میرسد که خدا نیز باید حاصل یک فرایند تکامل داروینی باشد! پس داوکینز در این بخش میخواهد با پاسخ دادن به این پرسش معروف و مهم که «خدا را چه کسی آفریده است؟» به انکار وجود باری تعالی بپردازد. او با فراهم آوردن یک برهان میکوشد به مقصود خود برسد: «خدایی که قادر به طراحی هر چیزی باشد، به قدر کافی پیچیده خواهد بود» این اشکال داوکینز، بیان دیگری از همان پرسش معروف است که «چه کسی طراح را طراحی کرده است ؟» گرچه این استدلال داوکینز ممکن است از لحاظ الاهیاتی، اشکالات پر شماری داشته باشد، ما بدون اینکه وارد به آن مباحث الاهیاتی شویم با رویکردی علم گرایانه، به اشکال «بی نهایت شدن تبیین ها» پاسخ میدهیم. -اگر دانشمندان بتوانند نمونه مقبولی ارائه دهند که بدون نیاز به تبیین، به توضیح امور دیگر میپردازد، به راحتی استدلال داوکینز خدشه دار شده است. دانشمندان در مقابل اظهارات داوکینز «نظریه همه چیز» ( Theory of Everything) را مطرح میکند. آنان میکوشند با ارائه این نظریه (که بزرگترین مسئله فیزیک نوین است) هر چیزی را تبیین کنند. مک گراث ادامه میدهد که اگر این استدلال قدر و وزنی داشت، دانشمندان چنین تلاش گسترده‌ای نمی‌کردند و در همان آغاز تمام بنیاد کارشان با طرح مسئله «هر تبیین کننده‌ای نیاز به تبیین دارد» فرو می ریخت. همین مقدار نشان می‌دهد که تبیین ناپذیر بودن یک تبیین‌گر، از لحاظ منطقی و ادراکی ناسازگار نیست. 📙 ن.ک: مک‌گراث، ص28، چاپ 2007 -گذشته از آن، این گزاره که «هر تبیین کننده ای نیاز به یک تبیین گر دیگر دارد» متوجه اشکالات فلسفی گوناگونیست. با توجه به دیدگاه فلسفه علم، باید مبادی تصدیقی هر علمی متکی به یک گزاره ای باشد که خود آن گزاره دیگر نیاز به تبیین نداشته باشد که نام آنرا گزاره اولیِ بدیهی می‌نامند. با نگاه نو صدرایی که علامه طباطبایی آنرا پی ریزی کرده است می‌توان اینگونه گفت که؛ تمام علوم که از سنخ حصول هستند باید متکی به یک گزاره از سنخ حضور شوند. اما در ادامه داوکینز از بسیار پیچیده بودن خدا، نامحتمل بودن وجود او را نتیجه گرفته است. مک گراث پرسشی را در پاسخ مطرح می‌کند که چرا هر چیزی که پیچیده است باید نامحتمل باشد؟! اگر چنین باشد، باید «نظریه همه چیز» که بسیار پیچیده تر از نظریه های کوچک تر است، از همان آغاز نامحتمل تلقی شود. در نظریه فرگشتی داوکینز نیز با اینکه به وجود آمدن انسان، بسیار بسیار نامحتمل به شمار آمده، اما با این حال انسان به ورطه هستی گام نهاده و هم‌اکنون در حال زیستن است. استبعاد داشتن چیزی برابر با موجود نبودن آن نیست. به همین سبب، پرسش از محتمل بودن خدا را کنار بگذاریم و از بودن یا نبودن بالفعل خدا سخن بگوییم. ر.ک: مک گراث، ۲۰۰۷، ص۲۸ -ضعف گفتار داوکینز وقتی بیشتر روشن می‌شود که به تبیین چیستی مفهوم خدا بپردازیم؛ داوکینز زعم کرده است که خدا یک موجود دارای ماهیت و مرکب می‌باشد در حالی که هیچ یک از متألهین این گفتار را ندارند، بل خدا را یک موجود در اوج بساطتت میدانند و براهینی بسیار دقیق در فلسفه های وجودی، مانند فلسفه صدرالمتالهین اقامه شده است. پس وقتی اشکال پیچیدگی گریبانگیر مفهوم خداست که آنرا یک امر مرکب و ذی اجزاء بدانیم. goo.gl/QDquvQ 📙منابع: 1. The Dawkins Delusion? Atheist Fundamentalism and the denial of the; McGrath,Alister E., 2007 2.The Language of God; Collins, Francis S, New York, Free Press. 3. The science of God; McGrath, Alister E., 2003 4. The God Delusion, Dawkins, Richard, Oxford 5. The Blind Wathmaker, 1986, New York, Norton 6. تبیین براهینی اثبات خدا،جوادی آملی، قم، اسراء @Naghde_elhad

تعطیلات در تاریخ بیاییم یک بار هم منطقی بیندیشیم! به راستی از چهار قرن پیش به این سو چه اتفاقی افتاده است؟ از زمان کشف قوانین مهم نجوم چه حوادثی رخ داده است؟ جای شگفتی است که کار ساختمان آخرین معبدهای فکری ما درست زمانی به اتمام می رسد که سوبژکتیویته دکارتی در اروپا سر بر می‌زند و به گفته هگل روح جهان از قلمرو فرهنگهای به سر رسیده دور می شود تا در گوشه ای در اروپا پناه بگیرد. چرا؟... بیش از چهار قرن است که ما مردمان تمدنهای آسیایی و افریقایی در تعطیلات تاریخ به سر می بریم (از استثناها می گذرم). ما همین که بنای معابد فکریمان را به سبک گوتیک به پایان رساندیم، دست از کار کشیدیم و به تماشای آنها ایستادیم. زمان را چنان در فضا متبلور ساختیم که توانستیم دیرزمانی دست از هر کوششی برداریم و فارغ از هر گونه پرسشی در بیرون زمان زندگی کنیم. تمام طاق و رواق های شگفت انگیز فکری و همه آیینهای متافیزیک ایرانی و هندی و چینی پایان یافته بود. هم بناهای عظیم دینی ما به صورت معبدهایی باشکوه در خدمت سیر و سلوک عرفانی ساخته شده بود که قوانین جاذبه را به هیچ می گرفت. ما همه سرمست از عشق به آفریدگار تا مرز بی خویشتنی و فراموشی خود پیش رفتیم و زمین و آدم و آثار هنری را نشانه های وصف ناپذیر جلال و عظمت خدا انگاشتیم... خواستهایش را آشکار کردیم و در قالب قوانین متبلور و تغییرناپذیر ریختیم. خواستهایش را آشکار کردیم، از همه رازهایش پرده برداشتیم و رمز زبان نامفهومش را گشودیم. چنان به حکمت الهی راه یافتیم که هیچ چیز از دایره کنجکاوی متافیزیکی ما بر کنار نماند. باری چندی بود که در هزارتوی نگرشهای جاودانی خود در باب آفرینش جهان همان گونه آرمیدیم که در پستوهای پیچ در پیچ خانه هامان. ما مناسک دقیق حرکات روزانه مان را از روی ساعت تجلی فیض الهی تنظیم کردیم و بدین سان، هر عملی تبدیل به آیین پرستش شد و هر گفتاری به صورت تقدیس کلام الهی درآمد. آفریدگار را چنان با زندگانیمان درآمیختیم که دیگر نمی توانستیم فضای خصوصی مان را از فضای الوهیت بازشناسیم... 📙 ن.ک: داریوش شایگان، آمیزش افقها، ص ۲۶۸ و ۲۶۹ نقـد الحـاد و آتئیسمـْـ @Naghde_elhad

همانگونه که میدانید طی سال‌های اخیر سایت‌ها و کانال‌های آتئیستی (خداناباوران) با انتشار متن‌ها و مقالات فراورانی در کانال‌هایشان در تلاش هستند که به مخاطبان القا کنند کشفیات «علمی» از جمله در کیهان‌شناسی، زیست‌شناسی و فیزیک خدا را رد کرده است و در این زمینه به ویژه به سخنان کسانی مانند هاوکینگ، لاورنس کراوس و ریچارد داوکینز رجوع کرده و هر گزاره‌ و کشف علمی را به رد شدن خدا ربط میدهند. بحث بر سر اینکه «علم» وجود خدا را کشف و یا رد کرده است در دیگر کشورها هم مدتی است که اوج گرفته و این موضوع همزمان شد با جنجال بر سر اینکه آیا یکی از بزرگترین و مشهورترین چهره‌های علمی زنده‌ی حال حاضر جهان یعنی "میچیو کاکو" چه نظری درباره‌ی خدا دارد و آیا از نظر این دانشمند علم وجود خدا را کشف و یا رد کرده است؟ تعدادی از سایت‌های بزرگ خارجی مدعی بودند که این فیزیکدان و کیهان‌شناس مشهور جهان که از بنیان‌گذاران «نظریه‌ی ریسمان»، «نظریه‌ی جهان‌های موازی و وجود جهان‌های دیگر غیر از جهان ما»، «نظریه‌ی پیدایش جهان از هیچ طبق قوانین مکانیک کوانتومی» و... است اعلام کرده است که علم وجود خدا را نشان میدهد و دیگر سایت‌ها نیز مدعی بودند که اینچنین نیست. سرانجام سایت "Innovation tech Today" برای پایان دادن به این موضوع و روشن شدن قضایا به سراغ خوده "میچیو کاکو" رفت و در مصاحبه‌ای با او نظرش را در مورد علم و وجود و یا عدم وجود خدا پرسید که پاسخ این دانشمند برجسته که جزو مشهورترین دانشمندان‌ حال حاضر جهان است دقیقا همان‌چیزی است که ما معتقد هستیم و آن اینکه علم همانگونه که توانایی اثبات خدا را ندارد، دقیقا همانگونه نیز توانایی رد کردن خدا را ندارد. دقت کنید که بر خلاف جمله‌ی کلیشه‌ای آتئیست‌ها مبنی بر اینکه علم نمیتواند چیزی که وجود ندارد را رد کند و این خداباوران هستند که باید برای وجود خدا اثبات ارائه دهند، میچیو کاکو اعلام میکند که دقیقا هماهنگونه که وجود داشتن خدا یک گزاره است که علم توانایی اثبات آن را ندارد، دقیقا همانگونه نیز وجود نداشتن خدا یک گزاره است که علم توانایی اثبات آن را ندارد. عین سخنان کاکو به اختصار: I don't think there's any one experiment that you can create to prove or disprove the existence of God. You cannot create an experiment that disproves the existence of God. ترجمه: من فکر نمیکنم هیچ آزمایشی وجود داشته باشد که شما بتوانید خلق کنید برای اثبات کردن یا رد کردن وجود خدا. شما نمیتوانید آزمایشی خلق کنید که وجود داشتن خدا را رد کند. لینک سخنان کامل میچیو کاکو👇 https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/ مخاطبان عزیز جملاتی که کانال‌های آتئیستی سال‌هاست تکرار میکنند، مانند: ۱. انرژی پایسته است و نه به وجود می‌آید و نه از بین میرود. ۲. اصل عدم قطعییت نشان میدهد همه‌چیز شانسی است و خدا وجود ندارد. ۳. هاوکینگ گفته است اگر به دنیای زیراتمی بروید ذراتی وجود دارند که خود به خود به وجود می‌آیند و از بین میروند. ۴. طبق نظریه‌ی چندجهانی، میلیاردها جهان به غیر از جهان ما وجود دارد و این رو جهان ما شانسی است. ۵. هاوکینگ و کراوس در کتاب‌های خود یعنی " طرح بزرگ" و "جهانی از عدم" نشان داده‌اند که جهان میتواند با توجه به قوانین کوانتومی از هیچ به وجود آید. ۶. دانشمندان منشاء هوش و آگاهی انسان در مغز را پیدا کردند و از این رو خدا وجود ندارد. ۷. همه‌ی موجودات محصول فرگشت داروینی( انتخاب طبیعی و جهش‌های تصادفی) هستند و از این رو خالقی وجود ندارد. ۸. نود و نه درصد دانشمندان فرگشت داروینی را قبول دارند. ۹. اکثر دانشمندان آتئیست(خداناباور) هستند. ۱۰. نظمی در جهان وجود ندارد و وسعت عظیم جهان و وجود میلیارد‌ها سیاره و ستاره نشان میدهد همه‌چیز شانسی است پس خدا وجود ندارد. ۱۱. دانشمندان توانستند در آزمایشگاه سلول بسازند و طبق آزمایش میلر حیات شانسی روی زمین ایجاد شده است. و سایر جملاتی که گفته و یا در آینده ممکن است بگویند و آن را به عدم وجود خدا ربط میدهند صرفا فریب است و هماهنگونه که "میچیو کاکو" بیان کرد، وجود داشتن خدا توسط علم رد شدنی نیست و علم همچین توانایی ندارد. نقد الحـاد و آتئیسمـْـ @Naghde_Elhad

goo.gl/GwUHAp 📙 #معرفی_کتاب ☑️ کتاب این هفته:👇 🔗 خلقت انسان 👤 دکتر یدالله سحابی 📎 موضوع: تبیین فرگشت و تطبیق آن با قرآن و روایات، و اثبات اینکه هیچ تنافی بین فرگشت و آیات قرآن نیست. داستان پیدا شدن حیات در سطح کره زمین و ارتباط گونه‌ها و اشکال بیشمار موجودات زنده باهم و بالاخره با انسان، مساله‌ایست که از کهنترین روزگار مورد بحث و گفتگو است. مهمترین بخش این مباحثات مساله پیدایش انسان هست که بویژه از قرن نوزدهم شدت پیدا کرد. از آن ایام که نظریه تکامل موجودات زنده، از ساده ترین سلول تک‌یاخته تا انسان و بستگیِ نسلی آنها، بشکل علمی مطرح گردید. ارباب کلیسا، با استناد و اتکاء بکتاب مقدس عهد عتیق، انسان را خلقتی نوین و جداگانه در جمع زندگان و بسرکردگیِ آدم ابوالبشر معرفی میکنند و این با آنچه که از مجموعه علوم طبیعی (زیست شناسی، دیرین شناسی و جنین شناسی) بدست می‌آید تعارض دارد و این تعارض پایه و مایه نزاع و کشمکش بین ارباب کلیسا و دانش زیست شناسی و تکامل گردید. از آنجا که دانش طبیعی روز ارمغانی است که از مغرب زمین، وارد جمع مسلمانان شده است عین همان اختلافات و تعارضات به میان دانش پژوهان و دین‌داران دنیای اسلام نیز کشیده شد، بویژه آنکه بسیاری از اخبار و احادیث، که در میان اهل حدیث به "اسرائیلیات" مشهورند نیز این تعارض را تایید میکنند. اغلب نوشته‌هایی که در این زمینه، تاکنون انتشار یافته بر اساس دیدی است که از داستان خلقت بشر در تورات داشته‌اند و کمتر به چشمه زلال تعالیم اسلامی یا قرآن مراجعه کرده‌اند. مولف این کتاب خود استاد بنام علوم طبیعی و زمین شناسی دانشگاه تهران بوده و سالهای متمادی این علوم را بویژه دانش تکامل را، مورد تحقیق و تدریس داشته‌اند و بنابراین بلحاظ علمی، نظریات ایشان میتواند مورد استناد و اعتماد باشد. و از جانب دیگر در تحقیق نظریه اسلامی نسبت به نظریه فوق به اصیل ترین منبع اسلامی بمعنی یعنی قرآن مراجعه کرده، در تفسیر آن ذهن را بکلی از آموزشها و اخبار "اسرائیلی" خالی و صرفا از روش تفسیر قرآن با خود قرآن استفاده کرده و آیات قرآنی را با آخرین و متقن ترین تئوری های علمی مربوطه مورد مقایسه قرار داده و سرانجام به نتایجی رسیده اند که در عین تازگی فزاینده ایمان نسبت بنظم خلقت و عظمت خالق از یکسو و استحکام و خدشه ناپذیری کتب آسمانی قرآن، از سوی دیگر است. 📥 دانلود نسخه پی دی اف کتاب: ☝️ t.me/motale_gram/885 خرید کتاب: سهامی انتشار | ۳۰ درصد تخفیف https://goo.gl/J6zGdm نقد الحـاد و آتئیسمـْـ @Naghde_elhad

http://yon.ir/2DPN3 ⚠️ فرایند تکاملِ هدایت شده یا فرآیندِ تصادفی تکامل؟! - با تکیه بر آرایِ دکتر یدالله سحابی بعضی از فسیل شناسان جدید، با تحقیقات پردامنه‌ای که در زمینه اصلی گونه ها و تنوع تکاملی آنها کرده‌اند، نظریه قابل توجهی راجع به اشتقاق نسلی گونه ها اظهار داشته و شواهدی در تایید آن ذکر نموده اند. نظریه مزبور با دیدگاه خاصی به «ارتوژنز» (Orthogènèso) یا تکامل هدایت شده (Evolution dirigèe) و یا تکامل با هدف و مقصود معروف است. بر طبق این نظریه، تکاملِ هر دسته از موجودات در جهتی سیر می کنند تا از آن انواع مخصوص و حساب شده‌ای پدید آید. مثلاً می‌گویند: برآمدگیِ مختصری که بر روی استخوان بینی یک نوع از پستانداران سه انگشتی در نیمه اول دوران سوم پدید آمده تصادفی نبوده است. این همان برآمدگی است، که با تقویت در نسل های بعد، مقدمه‌ای برای به وجود آمدن وی با دو شاخ بر روی بینی کرگدن های اواخر دوران سوم باشد. (شکل شماره ۱) مثال دیگر؛ نموّ بیشتر دندان ثنایای دوم در اقسامی از پستانداران اوایل دوران سوم، در جهت آن است که با نموِّ تدریجی، منتهی بعاجِ طویل فیلهای اواخر دوران سوم و یا ماموت های عظیم ابتدای دوران چهارم گردد (شکل ۲) در نظریه Orthogènèso این نکته را نیز متذکر میشوند. در ضمن آنکه هر دسته از موجودات زنده سیر تکاملی را در جهت معین ادامه می‌دهد، شاخ‌هائی هم از آنها در جهت فرعی جدا شده و با سیر تکاملی کوتاه‌تر به انواعی میرسند که بعضی صفات متمایز نسبت به شاخه اصلی را دارا میشوند. چنانکه در تغییرات تکاملی که از اوایل دوران سوم در استخوانهای دست و پا و انگشتان و همچنین دندان های بعضی از پستانداران تا اسب های پا بلند و علف خوار، در اوایل دوران چهارم، روی داد، شاخه هایی هم از آن ردیف جدا شده و با سیر تکاملی کوتاهتر منتهی به فیل های پنج انگشتی و کرگدن های انگشتی گردیده و اعقاب آنها بدون تغییر اساسی تا امروز هم باقی مانده اند. پ.ن: توضیحاتی لازم در مورد -شکل ۱: شکل ساخته شده از روی استخوان‌های فسیل چهار قسم متوالی از پستانداران اوایل دوران سوم که در آنها بر آمدگی مختصر روی بینی (شکل A) منتها به دو شاخه قوی در نوعی از کرگدن های دوره الیگوسن (Olidocéne) اواسط دوران سوم میگردد. -شکل۲: اقسامی از فیل های فسیل که در طول دوران سوم تغییراتی در جهت تکامل، در استخوان های سر و دندان‌های آنها صورت گرفته است: در انواع ۱، ۲، ۳ دندان ثنایای دوم به تدریج نموّ کرده تا به دندان دفاعی در هر دو فک تبدیل شده است. در این شکل که نمایشی از فیلهای ابتدای دوران چهارم و امروز است، تمام دندانهای انیاب بالا و پایین و ثنایایِ اول از بین می رود و دندان دوم ثنایای به دندان دفاعی بلند تبدیل می‌گردد و همین دندان است که عاج گفته می شود. 📙 خلقت انسان، تهران، چاپ سوم، ص۹۶ نقد الحـاد و آتئیسمـْـ @Naghde_elhad

آیا واقعا چنانکه برخی زعم میکنند؛ خلا کوانتومی خلأِ واقعی بوده و هیچِ فلسفیست؟! خلا، خالی نیست و نیروی خلا واقعیت دارد! ممکن است جادویی به نظر برسد، اما این مسئله فیزیکدانان را از آغاز تولد مکانیک کوانتومی به خود مشغول کرده است. فضای خالی به طور مداوم می‌جوشد و افت وخیزهایی از نور را حتی در دمای صفر مطلق تولید می‌کند. همانطور که در ادامه‌ی این مقاله خواهیم دید، این فوتون‌های مجازی آماده‌ی استفاده‌اند و می‌توانند نیروها را حمل کرده و ویژگی‌های ماده را تغییر دهند. با ما همراه باشید… دانشمندانی از موسسه ماکس پلانک هامبورگ آلمان، از طریق محاسبات نظری و شبیه سازی‌های کامپیوتری نشان داده‌اند که نیروی بین الکترون‌ها و انحرافات شبکه در یک ابررسانای دو بعدی نازک را می‌توان با نیروی خلا کنترل کرد. یافته‌ای که می‌تواند منجر به توسعه‌ی ابررساناهای جدید برای دستگاه‌های ذخیره‌ی انرژی و بسیاری از موارد جالب دیگر شود. نیروی خلا مسول اثر کازیمیر است: وقتی دو صفحه‌ی فلزی موازی از یک خازن را بسیار نزدیک به یکدیگر حرکت دهیم، جاذبه‌ای قابل اندازه‌گیری، اما کوچک از نظر میکروسکوپی بین آنها تولید می‌شود، حتی اگر صفحات به طور الکتریکی، باردار نباشند. این جاذبه، با تبادل فوتون‌های مجازیبین صفحات ایجاد می‌شود؛ مانند دو اسکیت‌باز روی یخ که توپی را به عقب و جلو پرت می‌کنند و اگر توپ، نامرئی بود، تصور می‌کردیم نیرویی دافع بین آنها عمل می‌کند. اکنون گروهی از دانشمندان مقاله‌ای در مجله‌ Science Advances منتشر کرده‌اند که ارتباطی بین نیروی خلا و مواد مدرن برقرار می‌کند. آنها می‌خواستند بدانند اگر ابررسانای دمای بالای دو بعدی آهن سلنید (FeSe) روی بستری از SrTio۳ در فضای بین دو صفحه‌ی فلزی قرار بگیرد، جاییکه دو فوتون مجازی، عقب و جلو می‌روند، چه رخ می‌دهد. نتیجه‌ی نظریه‌ها و شبیه‌سازی های آنها این است که: نیروی خلا امکان جفت شدن الکترون‌های سریع لایه‌ی دو بعدی با نوسانات شبکه‌ای بستر را به طور بسیار قدرتمندی امکان‌پذیر می‌کند. جفت شدگی الکترون‌های ابررسانایی و نوسانات شبکه‌ی بلوری، رکن اصلی ویژگی‌های مهم بسیاری از مواد است. محققان می‌گویند: ما هنوز در آغاز درک این فرآیندها هستیم. مثلا ما نمی‌دانیم نور خلا چقدر می‌تواند روی نوسانگرهای سطح، اثر بگذارد. ما در مورد شبه ذرات نور و فونون‌ها صحبت می‌کنیم که پولاریتون های فونون نامیده می‌شوند. در عایق‌های سه بعدی، پولاریتون‌های فونون دهه‌ها پیش و توسط لیزر اندازه گیری شدند. اما این قلمروی جدیدی است که مواد کوانتومی دو بعدی پیچیده‌ی جدیدی مورد توجه قرار گرفته‌اند. محققان در مورد احتمالات جدید چنین توضیح می‌دهند: نظریه‌ها و شبیه سازیهای عددی در کار ما، عنصر کلیدی توسعه‌ی نسل جدید تکنولوژی‌های کوانتومی هستند و محققان را برای بازنگری مسائل قدیمی برهمکنش بین نور و ساختار ماده ترغیب خواهد کرد. به نظر آنها، دانشمندان در حال وارد شدن به عصر جدیدی از طراحی عملکردهای ترکیبات شیمیایی، به ویژه در مواد دو بعدی و ملکول‌های پیچیده هستند. نیروی خلا به آنها در این جستجو کمک خواهد کرد. ر.ک: http://www.deeplook.ir/نیروی-خلا/ نقد الحـاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

. ⚠️ نقدی بر روش انتقادیِ ریچارد داوکینز |مسیحیّت انگاریِ تمام ادیان| 🔗 (قسمت اول) یکی از محورهای قابل توجه در بررسی آرای داوکینز مربوط به بستر اصلی فهم او از دین است. وی در جامعه‌ای با زمینه تفکرات مسیحی زاده و پرورده شده است. گرچه او هرگز حتی در دوران های نخست زندگیِ خود یک مسیحی معتقدی نبوده است، لکن تصویر زندگی خود از خداوند و دین و زندگی دیندارانه را از نظام مسیحی اخذ کرده است. در بررسی های او درباره حقایق دینی، این زمینه از پیش موجود، نقش زیادی دارد. گرچه حملات او به دین و حقایق دینی، همه سنت ها را در بر میگیرد، اما کاملاً روشن است که بهانه این حملات، به طور عمده از همان نظام فکری مسیحی حاصل گردیده است. داوکینز می‌گوید: « برای اغلب مقاصد می‌توان هر سه دین ابراهیمی را از هم تمایز ناپذیر انگاشت، مگر اینکه خلافش ذکر شده باشد؛ اما من غالباً از مسیحیت مثال میزنم، تنها به این سبب که دست بر قضا بیشتر با این روایت آشنایی یافته‌ام. 📙 داوکینز، ریچارد؛ پندار خدا؛ ترجمه الف. فرزام؛ ص۳۲ مبنا بودنِ تصویر مسیحی از حقایق دینی در ذهن داوکینز به گونه ای دیگر نیز قابل ملاحظه است؛ وقتی وی با این انتقاد روبرو می‌شود که تعهد و سرسپردگی او به نظریه تکامل، به ویژه انتخاب طبیعی مانند تعهد به یک دین خاص بوده و گویا او داروینیسم را به مثابه یک دین می داند، در پاسخ می‌گوید: « ترجیح می دهم آن را این گونه به کار نبرم... دین نه با مشاهده که با باور موجه می شود» 📙 تبار شناسی سرشت انسانی: گفتگو با ریچارد داوکینز؛ روزنامه انتخاب، شماره۲۳ و ۱۳۸۳/۱/۲۴ در این نگرشِ داوکینز به روشنی می‌توان این مبنای فکریِ قابل توجه در سنت مسیحی را مشاهده کرد که یقین بر اثر اعتقاد و ایمان ایجاد می شود، نه بر اثر فهم و تسلیم عقلانی؛ این در حالی است که تقدم ایمان بر فهم و یقین عقلانی، ویژگی همه ادیان نیست و در اسلام همواره از دعوت به تعقل و تدبر و نظر و اندیشه به عنوان مقدمات نیل به ایمان یاد شده است. به طور قطع این زمینه ذهنی در قضاوتهای داوکینز درباره کلیت دین و ایمان و آموزه مشترک همه ادیان الهی، یعنی وجود خداوند، اثرگذار خواهد بود و همین امر استدلال های او در نقد دین آموزه‌های دینی را که به طور عمومی و کلی بیان می شود، معیوب و متزلزل خواهد ساخت؛ زیرا تفاوتهای تصویر خداوند در هر کدام از ادیان، بسترهای بحث را متفاوت می‌سازد. گو اینکه داوکینز همه را به یک چوب می‌راند و تفاوتی قائل نمی گردد. تلقی داوکینز از برهان نظم، به عنوان نمونه ای دیگر، گویای این مدعاست. در تقریر مسیحی از برهان نظم نتیجه برهان، اثبات وجود خداست و داوکینز از منظر دانشمندی تکامل گرا به برهان نظم در روایت مسیحیِ آن حمله می کند و به عنوان یک بی خدای تمام عیار، اصل وجود خدا را نیز مورد تردید و انکار قرار می دهد. بهانه او در این انکار، تلقی خاص او از خداست که حاصل توصیفات گزارش‌های عهدین می باشد. گرچه محصول نهایی، انکار اصول مشترک تمام ادیان، یعنی اعتقاد به موجودی فرا طبیعی میباشد. اندیشه‌ی خدای ساعت ساز لاهوتی ( Divine Wathhamker) و یا خدای رخنه پوش (God of gaps) را می توان از قبیل همین موارد برشمرد. خدای ساعت ساز که زاده الهیات طبیعی مسیحیت و یهود شمرده می شود، خدایی ساکن آسمانهاست که چرخ فلک را به راه انداخته و از آن پس به استراحت مشغول است؛ مانند ساعت سازی که تلاش اولیه او ساخت و هماهنگی اجزای ساعت است و پس از کوک کردن و راه انداختن آن، کار دیگری ندارد. داوکینز با طرح عنوان ساعت ساز نابینا و با استناد به اصل تکاملِ مبتنی بر انتخاب طبیعی، چنین خدایی را مردود می‌داند. خدای پوش نیز از دل گونه ای از الاهیات مسیحی بیرون می آید. چنین خدایی در مجهولات جستجو و یافت می گردد و گویا هر جا بشر دامنه علم خود را محدود دیده و از کشف علتِ پدیده‌ای در مانده است، آن را به ساحت الهی نسبت داده و گو اینکه خدا از چنین نادانسته هایی برآمده است! داوکینز بر اساس این تصویر از خدا، با معرفی کتاب هایی که به جای باور به وجود خدا با تبیین های علمی پر شده‌اند، خداوند رخنه پوش را نفی و انکار می کند. 📙 پندار خدا، ترجمه الف. فرزام؛ ص۱۰۱-۱۱۷ ادامه دارد... نقد الحـاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

وقتی ریچارد داوکینز اثبات میکند آتئیست‌های ایرانی کوچکترین اطلاعات علمی ندارند.... وقتی میگوییم خداناباوران ایرانی صرفا طوطی‌وار حرف از علم میزنند در حالی که هیچ اطلاعات علمی ندارند دلیل و مدرک داریم. اگر با خداناباوران ایرانی به ویژه آنانی که ادعای سواد علمی دارند آشنا باشید قطعا به شما ده‌ها دلیل و برهان و همچین ده‌ها مقاله از سایت‌ها و دانشگاه‌های جهان ارائه کرده‌اند مبنی بر اینکه هوش و آگاهی انسان صرفا محصول مغز انسان است که طی تکامل ایجاد شده است و دانشمندان محل هوش و آگاهی در مغز انسان را کشف کرده‌اند. به عنوان مثال خداناباوران ایرانی لینک مقاله‌ای از دانشگاه هاروارد را ارائه میدهند که سال ۲۰۱۶ منتشر شده و عنوان آن این است: کشف منشاء فیزیکی خودآگاهی در مغز توسط محققان دانشگاه هاروارد harvard scientists think they've pinpointed the physical source of consciousness ترجمه: محققان هاروارد فکر میکنند که توانسته‌اند منبع فیزیکی هوش و آگاهی را کشف کنند. این مقاله که سال ۲۰۱۶ منتشر شده است صرفا یک مقاله از ده‌ها مقاله‌ای است که آتئیست‌های ایرانی برای اثبات سخنانشان ارائه میکنند. برای اینکه نشان دهیم همه‌ی این دست مقاله‌ها به رابطه‌ی بین قسمت‌های مختلف مغز با هوش و آگاهی پرداخته‌اند( که امری طبیعی است زیرا خداوند مغز انسان را به همین هدف به انسان داده است که با هوش و آگاهی رابطه داشته باشد) و این مقاله‌ها بدان معنا نیستند که هوش و آگاهی انسان صرفا مادی است، سخنان ریچارد داوکینز در جدیدترین اظهار نظر خود که سال 2017 یعنی یک سال پس از انتشار مقاله‌ی بالا از دانشگاه هاروارد منتشر شده است را می‌آوریم. ریچارد داوکینز در مصاحبه‌ای که با سایت علمی Scientific American انجام داد اعلام کرد که برای هوش و آگاهی انسان دو راه بیشتر وجود ندارد: یا دیدگاه یکی از دانشمندان به نام دنیل دنت را بپذیریم که اعتقاد دارد انسان‌ها اصلا هوش و آگاهی ندارند(هوشیاری و آگاهی توهم است و ما به توهم فکر میکنیم هوشیار هستیم) و یا مجبوریم بپذیریم که انسان‌ها هیچوقت نخواهند توانست معمای هوش و آگاهی را حل کنند( هوش و آگاهی برای همیشه فراتر از درک انسان‌هاست). در انتهای این مقاله جان هورگان از داوکینز میپرسد: Is consciousness a scientifically tractable problem? ترجمه: آیا هوش و آگاهی انسان‌ها یک مشکل علمی قابل حل است؟ پاسخ ریچارد داوکینز: It is therefore a wonder, as [cognitive scientist] Steven Pinker has pointed out, that our brains have advanced to the heights of relativity and quantum mechanics. Maybe this should give us Dennettian confidence. Or maybe the “hard problem” of consciousness is forever beyond us, just as calculus is forever beyond the mentality of a chimpanzee. ترجمه: شگفت‌انگیز است که مغز ما به بالاترین مرحله از نسبیت و مکانیک کوانتومی پیشرفت کرده، همانگونه که استیون پینکر اشاره کرده است. شاید این موضوع باید به ما اعتقاد دنیل دنت را بدهد(که انسان‌ها هوش و آگاهی ندارند) یا شاید مسئله‌ی سخت هوش و آگاهی برای همیشه فراتر از ما انسان‌ها است، همانگونه که محاسبات ریاضی برای همیشه فراتر از ذهن یک شامپانزه است. همانگونه که مشاهده کردید ریچارد داوکینز معتقد است که یا باید دیدگاه دنیل دنت را بپذیریم که معتقد است انسان‌ها اصلا هوشیاری و آگاهی ندارند(هوشیاری و آگاهی توهم است) و یا مجبوریم بپذیریم که انسان‌ها هیچگاه نخواهند توانست معمای هوش و آگاهی را حل کنند، همانگونه که شامپانزه‌ها هیچگاه نخواهند توانست معمای ریاضی را حل کنند. اکنون سوال ما این است: اگر طبق ادعای خدانباوران ایرانی ژورنال نیچر و دانشگاه هاروارد سال ۲۰۱۶ و حتی قبل‌تر از آن منشاء هوش و آگاهی در مغز را کشف کرده‌اند پس چرا داوکینز سال ۲۰۱۷ اعلام میکند هوش و اگاهی اساسا قابل حل نیست و فراتر از درک انسان‌هاست؟ مجددا میگوییم تمام مقالاتی که خداناباوران ایرانی منتشر میکنند صرفا به رابطه‌ی بین نقاط مختلف مغز و تاثیر آن‌ها بر هوش و آگاهی پرداخته‌ است که امری طبیعی است چون مغز قطعا با هوش و آگاهی رابطه دارد و به همین دلیل اساسا خداوند به انسان مغز داده است و دانشمندان صرفا در حال کشف این روابط هستند و این بدان معنا نیست که هوش و آگاهی انسان صرفا مادی است. لینک این متن در سایت علمی Scientific American: https://www.scientificamerican.com/article/richard-dawkins-offers-advice-for-donald-trump-and-other-wisdom/ نقد الحـاد و آتئیسمـْٙ 🆔 @Naghde_elhad

. . ⚠️ نقدی بر روش انتقادیِ ریچارد داوکینز |مسیحیت انگاریِ تمام ادیان| 🔗 (قسمت دوم) ☑️ با دنبال کردن همین دونمونه‌ی فوق در الهیات اسلامی، ملاحظه خواهیم کرد که تفاوت میان تصویر مسیحی از خداوند و تصویر اسلامی، بسیار چشمگیر بوده و با نفی یکی، نمی‌توان از نفی دیگری سخن گفت. در اسلام نه خدای رخنه پوش معرفی و پرستش می شود و نه خدای ساعت ساز لاهوتی و بازنشسته کیهانی! نفی مداخله‌ی خداوند در هستی مخلوقات پس از آفرینش آنها (نفی تدبیر) به تعطیلی آموزه‌ها می انجامد که هم در تعاملات عقلی و هم در داوریهای مبتنی بر وحی اسلامی مردود است نیز هم محتوای عقلانی و فلسفیِ آموزه های اسلامی و هم زمینه های وحیانی و نقلی، چنین تصویری از خداوند را بر نمی تابند. ☝️ از سوی دیگر خدای رخنه پوش نیز در تفکر اسلامی جایی ندارد. با تصویری که قرآن از خداوند به دست می دهد، او در مجهولات جستجو نمی شود. در قرآن برای شناخت خدا و اعتراف به وجود وی به آنچه آدمی می دانسته و می شناخته است، استناد شده است؛ مثلاً مخاطب قرآن چون با زراعت آشنا بود لذا خداوند برای معرفی خود به همان اشاره میکند.* آفرینش شتر و یا ذکر مراحل آفرینش انسان در معرفی تصویر خالق به دلیل آن می‌تواند باشد که این قبیل موارد برای مخاطب قرآن، مواردی آشنا بوده است، نه جزو مجهولات ایشان. تاکید چند باره در نگرش قرآنی بر ارزش علم، تشویق بندگان خدا به دانستن هر چه بیشتر علم اندوزی، تدبر و تعقل، جایی برای تصویر خدای رخنه پوش باقی نمی گذارد. از منظر اسلام، هم در بعد عملی و رفتاری و هم در بعد علمی و نظری، علم مقدم بر باور و ایمان و عمل است و ریشه‌ی گناه، جهل معرفی می‌شود؛ در اسلام، طلب علم عبادت و حتی واجب است؛ چرا که علم، راهی برای شناخت فعل الهی قلمداد می شود. برای کسب اطلاعات بیشتر راجع به تلقیِ دین از علم و تعقل رجوع کنید به نوشتار زیر: 1⃣ t.me/motale_gram/901 2⃣ t.me/motale_gram/900 دانشمندان مسلمان بر اساس نگرش اسلام، جهان را یک کتاب الهی می دیدند و کار علمی را عبادتی در کنار سایر عبادات می دانستند. از همین رو در میان دانشمندان علوم مختلف و سنت‌های دینی متفاوت، عمدتاً این گرایش غالب است که علم و دین، راههای متمایز کشف حقیقت‌اند و لذا با هم تعارضی ندارند؛ اما رویکرد غالب میان دانشمندان مسلمان چنین نبوده است و آنان بر این باورند که دین و علم هم جهت بوده، علم و نتایج آن، مورد احترام و پذیرش و حتی تشویق و تحسین قرار گرفته است. بسیاری از اشکالات داوکینز از جمله مسئله «خدایِ رخنه پوش»، زاده‌ی نوعِ ارتباطی است که میان علم و محتوای دین در نگرش مسیحی و یهودی ترسیم می شود؛ چرا که محتوای عهدین، ماهیتاً با علم ناسازگار است و همین مسئله از یک سو به الهیات رخنه پوش دامن می‌زند و از سوی دیگر ایمان گرایی را به عنوان رویکردی جهت حفظ محتوای غیر عقلانی و دور از علم متون مقدس پیش می نهد!! با این حال آن که ما را در مقابله با آرای داوکینز در جبهه مشترکی با سایر ادیان قرار می‌دهد، مسئله وجود خداست. صرف نظر از بهانه ها و مقدمات انکار او، نتیجه این مقدمات یعنی انکار هستی خداوند، مشترکا که اعتقاد واحدِ ادیان مختلف را به چالش و جبهه‌گیری می‌کشاند؛ نباید این اشتراک در مخالفت با افکار داوکینز ما را از نکته‌ی پیش گفته غافل کند که بهانه‌های چنین انکار و الحادی، گاه توسط باورهای دینی خاصی به دست داوکینز داده شده که در سنت های مختلف، مشترک نیستند و در بررسی و مقابله با افکار داوکینز باید به آسیب های چنین آموزه هایی وقوف داشت. حاصل نکات فوق آن است که در بررسی آرای داوکینز باید همواره این التفات وجود داشته باشد که وی غالباً با در نظر گرفتن مواردی خاص که در تلقـی او از خدا و دین وجود دارد، نتایج عام اخذ می کند. اینم منشِ آزاردهنده‌ی او را می‌توان در مواردی ملاحظه کرد که وی با ذکر مواردی که اختصاص به یک سنت دینی خاص دارد و رد و نقد یا اینکار کار آن، به سبب غرابت و استبعاد چنین مطلبی، نتیجه کلی گرفته و با تعمیم به سایر اعتقادات در سایر سنت ها، به طور اساسی کل آموزه‌های دینی را و البته بیش از همه و پیش از همه، آموزه‌ی هستی خداوند و ربوبیت او را مورد تردید قرار می دهد. :::::::::::::::::::::::::::: * «أَنتُمْ تَزْرَعُونَهُ أَمْ نَحْنُ الزَّارِعُونَ» (واقعه،۶۴) و «أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ» (غاشیه، ۱۷) ✓ در نوشتارِ بعدی به بررسی مفهوم خدا در نظر داوکینز پرداخته و آنرا نقد خواهیم کرد، با ما همراه باشید... جامع ترین مجموعـه نقد الحـاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad ::::::::::::::::: :::::::::::::::::::

⚠️ طاهری و قوانین ضد فرقه‌ای در جوامع مدرن |باتلاقی نوین با نامِ حلقه| فرقه (Cult) به دلیل ویژگی‌هایی که دارد در همه جوامع پیشرفته بعنوان یک خطر بالفعل برای امنیت اجتماعی، اقتصادی و روانی جامعه محسوب شده است. این خطر به اندازه‌ای جدی است که در فرانسه، نه تنها فعالیت‌های فرقه‌ای بواسطه‌ی قوانین بسیار جدی و شدید مورد پیگیری قرار گرفته و مجازات‌هایی از حبس‌های طولانی مدت تا جریمه‌های سنگین مالی را به دنبال دارد، بلکه فهرستی بلند (قریب به 300 گروه) بعنوان فرقه‌های مخرب منتشر گردیده و فعالیت در آن‌ها رسما غیرقانونی اعلام شده است - بنگرید: https://goo.gl/aSASiU آسیب‌های گسترده‌ی فرقه، از سوی دیگر منجر به ایجاد جنبش‌های ضد فرقه‌ای مردمی(ACM) در بسیاری از کشورهای پیشرفته شده است که اعضای این جنبش‌ها یا بریدگان از فرقه‌ها هستند یا کسانی که وابستگان خود را بواسطه عضویت در آن‌ها از دست داده‌اند - بنگرید: https://goo.gl/YXd6Hb 🔹فرقه‌ها گروه‌های بسته‌ی فردمحور با ادعای برگزیدگی یا اتصال به ماوراءالطبیعه هستند که در شرایط بحرانیِ افراد و جوامع، با مکانیزمی پنهان اقدام به جذب عضو و پیرو می‌کنند. یک عضو فرقه‌ای پس از طی فرایند پیچیده‌ی جذب، تحت یک سازوکار مغزشویی قرار گرفته تا در نهایت به عضو مطلوب نهایی که همان سرسپرده فرقه است، تبدیل شود. 🔹در این میان، اعضای فرقه از یک عضو عادی جامعه تبدیل به عنصری میگردند که تمام روابط فردی، اجتماعی و کاری خود را به نفع وفاداری به فرقه، قطع، معلق یا فدا می‌کنند. عضوِ سرسپرده، کسی است که در مکانیزم پنهانیِ فرقه، مراتب رشد خود را طی خواهد کرد و در نهایت هر اقدامی که فرقه تجویز یا توصیه نماید، از وی امکان‌پذیر است. نمونه‌ی بارز این نوع سرسپردگی، اقدامی بود که چندی پیش در مترو تهران از سوی یکی از اعضای فرقه طاهری بدون هیچ دلیل و انگیزه‌ی منطقی روی داد. فجیع‌ترین اقدام فرقه‌ای در جهان که با تجویز رهبر فرقه و در نتیجه‌ی همین سرسپردگیِ محض شکل گرفت، خودکشیِ دسته‌جمعی قریب به هزار نفر از اعضای فرقه‌ی جونز در آمریکا بود. 🔹محمدعلی طاهری، سردسته‌ی عرفان حلقه، با فرصت‌طلبی، فرقه‌ای را با ادعای اتصال به نیروی ماوراءالطبیعی و موهوم کیهانی سازماندهی کرده است که همه‌ی ویژگی‌های پیش‌گفته را دارد؛ رهبری با ادعای برگزیدگی، مکانیزمی پنهانی که برای رشد در آن، راهی جز اتصال به فرقه و سرسپردگی وجود ندارد؛ فدا شدن ارتباطات فردی. خانوادگی و اجتماعی عضو به نفع فرقه و بهره‌برداری اقتصادی، اجتماعی، امنیتی و جنسی از اعضا. و در نهایت ایجاد تشکیلاتی مخوف و مطیع که برای کلیت جامعه، حاکمیت سیاسی و افراد، تهدیدی جدی تلقی می‌گردد. 📍با کمال تاسف، قانون‌گذاران ما پس از گذشت چهل سال از انقلاب هنوز به فکر تبیین و تدوین قانون ضد فرقه‌ای مانند کشورهایی نظیر فرانسه ، استرالیا، آمریکا، چین، کانادا و ... نیفتاده‌اند که نتیجه‌ی این بی‌عملی، رشد فرقه‌ها تا خلق یک بحران اجتماعی و سیاسی است. ✍🏻 دکتر آرش عطای، با کمی تغیرات و حواشی از تیم پژوهشی نقد الحاد برای مطالعه بیشتر بنگرید: 1⃣ خرافه و شبه علم https://t.me/Naghde_Elhad/3950 2⃣ اعتراف طاهری بر بیسوادی‌اش! https://t.me/Naghde_Elhad/4511 نقد الحـاد و آتئیسمـْـ @Naghde_elhad

⚠️ کلیپی بسیار عالی در زمینه تطبیقِ گزاره های دینی با گزاره هایِ ساینتیستی! گرچه اعتقاد ما این است که تطبیق گزاره های دینی که از سنخ ثوابت هست، با گزاره هایِ ساینیستی که از سنخِ متغیّرات هست، کاری بس اشتباه و لغو میباشد. اما این کلیپ جالب که در قالب یک مونولوگ زیبا بیان شده است را حتما ببنید.. جامع ترین مجموعـه نقد الحـاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

سوال از خداناباوران ایرانی چرا در حالی که افرادی مانند ریچارد داوکینز شروع حیات در سیاره‌ی زمین را محصول شانس و تصادف میدانند، همزمان افراد برجسته‌ی دیگری مانند «پروفسور یوجین کونین»؛ زیست‌شناس ارشد مرکز ملی اطلاعات زیست‌فناوری آمریکا، منشاء حیات و پیدایش موجودات زنده را معجزه میخواند؟ چگونه علم، داوکینز را به این نتیجه رسانده که پیدایش حیات محصولِ تصادف است اما پروفسور «یوجین کونین» را به این نتیجه رسانده که پیدایش حیات نه تنها تصادفی نیست بلکه معجزه است؟ یوجین کونین؛ دانشمند برجسته‌ی حال حاضر دنیا که همچنین عضو هیئت داوری ژورنال‌های معروفی مانند ژورنال سلول(Cell) و محقق ارشد کتابخانه‌ی پزشکی آمریکا نیز است، در کتاب خود با نام: The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution ترجمه: برهان شانس: طبیعت و منشاء تکامل زیستی به بررسی منشاء حیات پرداخته و به وضوح اعلام میکند که نه تنها شروع حیات به طور تصادفی امکان‌پذیر نیست، بلکه برای شروع حیات به یک معجزه نیاز هست. در صفحه‌ی 391 این کتاب آمده است: The origin of life is one of the hardest problems in all of science, but it is also one of the most important... we still do not have even a plausible coherent model, let alone a validated scenario, for the emergence of life on Earth. Certainly, this is due not to a lack of experimental and theoretical effort, but to the extraordinary intrinsic difficulty and complexity of the problem. A succession of exceedingly unlikely steps is essential for the origin of life, from the synthesis and accumulation of nucleotides to the origin of translation; through the multiplication of probabilities, these make the final outcome seem almost like a miracle. ترجمه به اختصار: "منشاء حیات یکی از سخت‌ترین و مهمترین مشکلات در بین تمام علوم است. ما هنوز حتی یک مدل محتمل سازگار نداریم. قطعا این بخاطر کمبود تلاش‌های تجربی و نظری نیست، بلکه بخاطر فوق‌العاده سخت و پیچیده بودن ذاتی این مسئله است. برای شروع حیات مراحل پی در پی بسیار مشکل و غیرمحتملی لازم است. با توجه به ترکیب و انباشتگی نوکلئوتیدها برای منشاء حیات، از طریق ضرب احتمالات، نتیجه‌ی نهایی تقریبا شبیه معجزه میماند( برای شروع حیات تقریبا به معجزه نیاز است)." نکته‌ی جالب این است که یوجین کونین به وضوع میگوید که مشکل منشاء حیات کمبود دانش در این زمینه نیست، بلکه مشکل منشاء حیات این است که اساسا فوق‌العاده دشوار و تقریبا غیرممکن است. به عبارت دیگر دانشمندان میدانند که چگونه اجزای لازم برای شروع حیات در کنار هم جمع شده‌اند و حیات را آغار کرده‌اند( همانگونه که آتئیست‌ها لینک‌هایی زیادی را در این رابطه منتشر میکنند) اما اینکه چگونه امکان دارد این روند خود به خود رخ داده باشد غیرممکن است و به معجزه نیاز دارد. نسخه‌ی کامل این کتاب( صفحه‌ی 391 را ببینید): evolocus.com/Textbooks/Koonin2011.pdf لینک مرکز ملی اطلاعات زیست‌فناوری آمریکا که به معرفی یوجین کونین به عنوان محقق ارشد این نهاد پرداحته است: ncbi.nlm.nih.gov/research/groups/koonin/ این موضوع نشان میدهد که علم ربطی به مخالفت با خدا ندارد و امثال داوکینز صرفا جهان‌بینی و اعتقاد شخصی خود را مطرح میکنند. _____________ - برای مطالعه بیشتر در رد جهان بینی داوکینز، بنگرید: 1⃣ t.me/Naghde_Elhad/4749 2⃣ t.me/Naghde_Elhad/4752 - همچنین برای مطالعه بیشتر در رد تصادف، بنگرید: 1⃣ تکاملِ تصادفی یا هدفمند؟ t.me/Naghde_Elhad/4737 2⃣ پیچیدگیِ باور نکردنی برای پیدایش اولین سلول t.me/Naghde_Elhad/4703 :::::::::::::::::::::::: نقد الحـاد و آتئیسمـْ 🆔 @Naghde_elhad

🔻 🎥 ببینید| هخامنشیان با سران فتنه و لیدرهای اغتشاش چگونه برخورد می‌کردند؟! 👈🏻 بریدن گوش 👈🏻 بریدن بینی 👈🏻 درآوردن چشم از حدقه 👈🏻 جدا کردن سر از بدن 👈🏻 قطع دست و پا 👈🏻 به بردگی گرفتن مشاهده اسناد: yon.ir/adyannet4 نقد الحـاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

📝 سلسله نقدهایی بر ریچارد داوکینز قهرمان ملحدین(قسمت اول) تیم نقد الحاد برآن شد که طی سلسله پست هایی به نقد ریچارد داوکینز قهرمان پوشالی ملحدین بپردازد . البته به دلیل طولانی بودن و نقدهای فراوان ،ناچاریم در چندین پست به نقد این شخص بپردازیم 🔻ریچارد داوکینز دانشمند نیست او در بهترین حالت یک خبرنگار است پروفسور ادوارد اوزبورن ویلسون استاد برجسته ی زیست شناسی،حشره شناسی و بنیان گذار زیست جامعه شناسی که از وی به عنوان یکی از بزرگترین دانشمندان جهان یاد می‌شود ریچارد داوکینز را به باد انتقاد می گیرد. او معتقد است که داوکینز یک دانشمند نیست و او تنها یک خبرنگار است. journalism is a high and influential profession. But dawkins is not a scientist, he’s never done scientific research. My definition of a scientist is that you can complete the following sentence: ‘he or she has shown that…’,” Wilson says .I don’t want to go on about this because he and I were friends. There is no debate between us because he’s not in the arena. I’m sorry he’s so upset. He could have distinguished himself by looking at the evidence, that’s what most science journalists do. خبرنگاری یک حرفه ی تاثیر گذار است . اما داوکینز یک دانشمند نیست . او هرگز تحقیق علمی انجام نداده. تعریف من از دانشمند این است که شما بتوانید این جمله را کامل کنید «او توانسته نشان دهد که ...» من نمی خواهم در این مورد صحبت کنم زیرا من و داوکینز با هم دوست بودیم. مناظره ی ایی بین ما نیست ، زیرا او در اینجا حضور ندارد. من از اینکه او ناراحت است متاسفم. او می‌تواند خود را با نگاه کردن به شواهد برجسته کند ، همان کاری که اکثر خبرنگاران علمی انجام می‌دهند https://www.independent.co.uk/news/science/why-richard-dawkins-is-no-scientist-the-survival-of-the-least-selfish-and-what-ants-can-tell-us-9849956.html 🔻پروفسور پیتر هیگز از معروف ترین فیزیکدانان معاصر نیز بنیادگرایی و ستیزه جویی ریچارد داوکینز علیه دین را محکوم می‌کند. Higgs boson theorist says he agrees with those who find Dawkins' approach to dealing with believers 'embarrassing مبدع نظریه ذره ی خدا (بوزون هیگز) می‌گوید با افرادی که معتقدند رفتار داوکینز با افراد مومن شرم آور است موافق است . What Dawkins does too often is his attack on fundamentalists. But there are many believers who are just not fundamentalists," Higgs said in an interview with the Spanish newspaper El Mundo. "Fundamentalism is another problem. I mean, Dawkins in a way is almost a fundamentalist himself, of another kind. The criticisms have not led the biologist to soften his stance on religion. پیتر هیگز در یک مصاحبه با روزنامه ال موندوی اسپانیا گفت: کاری که ریچارد داوکینز اغلب انجام می‌دهد ،حمله به بنیادگرایان است . اما بسیاری از افراد مومن بنیادگرا نیستند . بنیادگرایی یک مشکل دیگر است . منظورم این است که داوکینز خودش به شکل دیگری یک بنیاد گراست .حتی انتقادات باعث نشده که این زیست شناس موضع خود را نسبت به دین نرم تر کند . Anybody who is a convinced but not a dogmatic believer can continue to hold his belief. It means I think you have to be rather more careful about the whole debate between science and religion than some people have been in the past.a lot of scientists in his field were religious believers. "I don't happen to be one myself, but maybe that's just more a matter of my family background than that there's any fundamental difficulty about reconciling the two هرکسی که یک مومن معتقد است، و یک دگماتیک نیست ،میتواند اعتقاد خود را حفظ کند. این بدین معنی است که بنظرم باید به مناظرات بین علم و دین که افراد در گذشته داشتند دقت بیشتری کنید. بسیاری از دانشمندان در رشته ی خودشان مذهبی و مومن بوده و هستند. اینکه برای من اتفاق نمی افتد که مذهبی باشم، شاید فقط به دلیل زمینه ی خانوادگی من باشد ، نه لزوما به دلیل مشکل بنیادی بین علم و دین(دین و علم تضادی ندارند) https://www.theguardian.com/science/2012/dec/26/peter-higgs-richard-dawkins-fundamentalism 🌐نقد الحـاد و آتئیسمـ 🆔 @Naghde_elhad

📝 لی اسمولین فیزیکدان مشهور آمریکایی ✅ شاید لازم باشد تا بپرسیم که چقدر احتمال دارد که جهان به وسیله‌ی انتخاب های تصادفی باعث شکل گیری ستاره ها شود. با توجه به آن که پیشتر گفته شد، تخمین این احتمال ساده است، احتمال این اتفاق ۱۰ به توان ۲۲۹ میباشد. منبع: https://goo.gl/W2kAik نقد الحاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

❇️ شفای بیماران حقیقت دارد. سایت علمی "ساینس دایرکت" در طی انتشار مقاله ای، از شفای بدون علت پزشکی یک بیمار خبر داد. نکته جالب توجه این است که تحقیق مذکور تحت نظر معتبرترین مراکز پزشکی بوده و صحت و سقم آن مورد تایید می باشد. All research reported here was approved by the Institutional Review Board of the Global Medical Research Institute. تمام تحقیقاتی که در اینجا ارائه شده است توسط هیئت نظارت بر موسسات تحقیقات پزشکی جهانی مورد تائید واقع شده است A young man who wasn't able to eat without a feeding tube for 16 years has been healed of gastroparesis یک مرد جوان که به مدت 16 سال بدون لوله قادر به خوردن غذا نبود از بیماری گاستروپارزی(فلج معده) شفا پیدا کرد . He explains how at the age of two weeks, a male infant was hospitalized after forcefully vomiting and underwent a pyloromyotomy, a surgical procedure in which an incision is made in the longitudinal and circular muscles of the opening from the stomach into the small intestine. این مرد توضیح می‌دهد که چگونه در زمانی که فقط دو هفته سن داشت ، به دلیل استفراغ شدید در بیمارستان بستری شد و تحت عمل جراحی برش عضلات حلقوی پیلور قرار گرفت که در آن برش هایی در عضلات طولی و حلقوی باز از معده به روده کوچک ایجاد می‌شود After not improving with medical therapy, he was diagnosed with gastroparesis and required both a gastrostomy tube (g-tube) and a jejunostomy tube (j-tube) for feeding. It was many years later, as a teen, that he experienced healing. پس از عدم پیشرفت و بهبود از درمان پزشکی، بیماری او گاستروپارزی تشخیص داده شد و او برای غذا خوردن به دو لوله ی گاستروستومی و ژژنوستومی نیازمند بود . تا اینکه بعد از چندین سال و در دوره نوجوانی شفا یافت In November 2011, he experienced prayer at a church and felt an electric shock starting from his shoulder and going through his stomach. After the prayer experience, he was unexpectedly able to tolerate oral feedings. The g- and j-tubes were removed four months later and he didn't require any further treatments for his condition as all symptoms had resolved. Over seven years later, he has been free from symptoms," the abstract explains. در نوامبر 2013 یک دعا را در کلیسا تجربه کرد. پس از آن یک شوک الکتریکی را احساس کرد که در بازوهایش آغاز شد و به معده اش رسید. پس از تجربه ی این دعا او به شکل غیر منتظره قادر به تحمل کردن تغذیه از راه دهان شد. پس از چهار ماه لوله های g و j برداشته شدند و او به درمان بیشتری نیاز نداشت. زیرا همه علائم او بهبود یافتند. و پس از هفت سال(به شکل کامل) او از علائم این بیماری فارغ شد. اما به راستی قدرت دعا در شفای بیماری چقدر است؟ این مقاله ی علمی عنوان می‌کند که دعا حتی قادر به شفا دادن نابینایی و ناشنوایی نیز است. The observed effects of prayer vary widely, from no apparent effect to remarkable improvement in conditions that are not medically expected to improve, such as longstanding blindness or deafness. اثرات مشاهده شده از دعا بسیار گسترده و متفاوت است. از هیچ اثر ظاهری قابل توجه تا اثرات اشکار برای بهبود چشمگیر در شرایطی که از نظر پزشکی انتظار بهبودی نمیرود مانند کوری یا ناشنوایی طولانی مدت. متن این مقاله https://www.christianpost.com/news/spontaneous-healing-after-prayer-in-jesus-name-featured-in-peer-reviewed-medical-journal.html لینک این مقاله در ساینس دایرکت https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229918313116?via%3Dihub 🌐 نقد الحاد و آتئیسمـ 🆔 @Naghde_elhad

📝 مکالمه قرآن و جامعه علمی 🔷قرآن کریم: آب زمین را از آسمان نازل کردیم [۱۸ مومنون] 🔶جامعه ی علمی: منشاء آب اقیانوس های کره ی زمین دنباله دار هاتلی ۲ است👇 Comets are natural candidates for the original sources of the world's seas https://goo.gl/kLzWiw 🔷قرآن کریم: شما را از گِل(حاوی خاک) آفریدیم [انعام/۲] 🔶جامعه ی علمی: خاک زادگاه تمام حیات روی کره زمین است 👇 clay 'might have been the birthplace of life on Earth. https://goo.gl/grkWEK 🔷قرآن کریم: همواره از اطراف زمین[جوزمین] کم میکنیم[۴۱/رعد] 🔶جامعه ی علمی: درواقع فاکتورهایی وجود دارند که بخاطر آنها زمین همواره جرم از دست می دهد و بدست می آورد 👇 There are factors that are causing Earth to both gain and lose mass over time https://goo.gl/3jU5ch 🔷قرآن کریم: سیاراتی مشابه زمین آفریدیم [طلاق/۱۲] 🔶جامعه ی علمی: دانشمندان ناسا سیاره ی دوقلوی کره ی زمین را کشف کردند. نام این سیاره کپلر۴۵۲_بی میباشد👇 Nasa finds ‘another Earth-like planet’ in the Milky Way... Kepler 452b - which has been dubbed Earth 2.0 - Yon.ir/wvL3G 🔷قرآن کریم: روزه داری برای شما مفید است [184/بقره] 🔶جامعه ی علمی؛ تاثیرجسمانی روزه: روزه ی ماه رمضان باعث تقویت سیستم ایمنی بدن می شود 👇 This study demonstrates the beneficial effect of fasting during Ramadan on neutrophil https://goo.gl/RWCfnf 🔶جامعه ی علمی؛ تاثیر روحی_روانی روزه: روزه ی ماه رمضان باعث کاهش افسردگی و استرس می شود 👇 The findings showed that depression and stress levels were significantly reduced after in comparison with before the holy month https://goo.gl/uEoDsY 🔷قرآن کریم: زنبور عسل دو شکم دارد[نحل ۶۹] 🔶جامعه ی علمی: زنبورهای عسل به طور مشترک دو شکم دارند که یکی از آنها فقط برای ذخیره شهد است👇 Honey bees have in common... two stomachs – one solely for nectar storage https://goo.gl/bpmvxY 🔷قرآن کریم: خوردن خرما باعث زایمان راحت تر می شود [آیات ۲۳ تا ۲۵ مریم] 🔶جامعه علمی: خوردن خرما در هفته های پایانی دوران بارادرای میتواند اتساع دهانه رحم را افزایش دهد ( و از این طریق منجر به زایمان راحت تر شود) Eating these fruits throughout the last few weeks of pregnancy may promote cervical dilation https://www.healthline.com/nutrition/benefits-of-dates#section5 🔷قرآن کریم: به هنگام تلاوتِ قرآن به آن گوش دهید [۲۰۴ /اعراف] 🔶جامعه ی علمی: گوش کردن به صوت قرآن کریم باعث افزایش سلامت روانی و کسب آرامش بیشتر میشود و روانشناسان میتوانند آن را به بیمارانشان توصیه کنند.👇 Quran listening could be recommended by psychologists for improving mental health and achieving greater calm. https://goo.gl/SEh1fC 🔷قرآن کریم: و حال آنكه در حقيقت ما برايشان كتابى آورديم كه آن را بر اساس علم ، تفصيل داديم تا هدايت و رحمتى براى اهل ايمان باشد. [52/اعراف] 🔷قرآن کریم: از اهل دوزخ پرسند مگر شما را هشدار دهنده اى نيامد؟ [۸/الملک] 🔶بی دین ها: گويند چرا هشدار دهنده‌اى به سوى ما آمد ولى تكذيب كرديم و گفتيم خدا چيزى فرو نفرستاده است[۹/الملک]  💡 نقد الحاد و آتئیسمـ 🆔 @Naghde_elhad

🔺 آخرین اثر سید حسین نصر به فارسی ترجمه و منتشر شد. شایان ذکر است که به زودی ترجمه دیگری از همین اثر به قلم انشالله رحمتی نیز منتشر خواهد شد. @Naghde_elhad

yon.ir/7O7Ud ✅ دانشمندی که از رازهای ژرفای هستی می‌گوید: «خداناباوری با روش علمی، ناسازگار است» (مصاحبه) مارسلو گلایزر، فیزیکدان نظری برزیلی در کالج دارتموث، جایزه امسال تمپلتون را برده است. این جایزه که ارزشی حدود ۱.۵ میلیون دلار دارد، هر ساله از طرف بنیاد جان تمپلتون (John Templeton Foundation)، به کسی که سهمی استثنایی در تصدیق بعد روحانی زندگی داشته باشد، اهدا می‌شود. برندگان قبلی این جایزه، افراد شاخصی همچون، سر مارتین ریس، فریمن دایسون و همچنین رهبران مذهبی یا سیاسی مانند مادر ترزا، دزموند توتو و دالایی لاما بوده‌اند. گلایزر در طول ۳۵ سال زندگی علمی‌اش، طیف وسیعی از موضوعات را از ویژگی‌های جهان اولیه تا رفتار ذرات بنیادی و ریشه‌های حیات و بررسی کرده است. اما بنیاد تمپلتون این جایزه را به دلیل اینکه او منجر به تفکری عمومی شد که پیوندهای تاریخی، فلسفی و فرهنگی بین علم، انسانیت و معنویت را آشکار می‌کند، اعطا کرده است. از طرفی، او نخستین کسی است که از آمریکای لاتین موفق به دریافت این جایزه می‌شود. به همین مناسبت، وب‌سایت ساینتیفیک امریکن با او مصاحبه‌ای با او انجام داده است، ادامه این مصاحبه جذابِ علمی را در سایت دیپ لوک بخوانید. bit.ly/2UKOZCU نقد الحـاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

☑️ #فواید_روزه_داری 👈 از منابعِ علمی معتبر ⭕️ آیا واقعا روزه داری مضرّ بر بدن هست؟! ▪️ نشر حداکثری این مقاله، صدقه جاریه ایست بر منتشر کننده اش! باتشکر 🆔 @Naghde_elhad

✅ @Naghde_elhad 🎬 #معجزه_روزه آیا آنگونه که اسلام ستیزان میگویند روزه برای بدن مضر است ؟ ⏱ زمان: 15:26 📩 حجم: 1.98Mg روزه داری در طبیعت و حیوانات و.. 👇توصیه میکنیم حتمٱ به این فایل صوتی گوش داده و با دوستان خود به اشتراک بگذارید. نقد الحاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad

#معجزه_روزه آیا آنگونه که اسلام ستیزان میگویند روزه برای بدن مضر است ؟ ⏱ زمان: 15:26 📩 حجم: 1.98Mg نقد الحاد و آتئیسمـْ @Naghde_elhad #روزه

⚠️ مسئله کودک همسری ✍ حسین سوزنچی ✅ در این نوشتار فلسفه مسئله کودک همسری و مبحث «جواز تمتع از کودک» در فتوی فقهاء که عموما برای اینکه القا شود فتاوی فقها غیرانسانی بوده و در نتیجه اسلام فتوای غیر انسانی داده است!! بحث میشود. 🔖متن ضمیمه پاسخی است به شبهه مذکور، و تبیینی است از چرایی غیرموجه بودن بالا بردن سن قانونی ازدواج. با خواندن این نوشته برای همیشه با این شبهه خداحافظی کنید. 🆔 @Naghde_elhad #حجاب #ازدواج #الحاد #شبهه

سلام علیکم اگر کسی از عزیزان هست ک مایل می‌باشد ما را در امور فنی مانند تبادل لینک و تبلیغ و زیرنویس کلیپ و عکس نوشت ساختن و پادکست و… یاری کنید. به آیدی در بیو کانال پیغام دهد.