. 🔸پاسخ وزارت خارجه در خصوص 🔹دیدار ظریف با مقامات آمریکایی و اسرائیلی ♻️ عذر بدتر از گناه پس از انتشار یادداشت تحلیلی و مستند «ابهامات دیدار ظریف با چهره‌های امریکایی و اسرائیلی در دوحه» که چند روز قبل در این کانال منتشر شد و بازتاب زیادی داشت، سرانجام یک مقام آگاه (بخوانید ناآگاه) در نمایندگی ایران در نیویورک، نسبت به این موضوع عکس العمل نشان داد. این مقام وزارت خارجه، ضمن تایید کلیه مطالب مطروحه از جمله دیدار ظریف با ریچارسون و برگمن (عامل اسرائیلی) بدون ذکر نام وی در گفتگو با ایرنا گفت: از همراهان آقای ظریف، کسی این فرد را نمی شناخت و مرسوم هم نیست که درباره همراهان ملاقات کننده، سئوال شود و ما هم (وزیر و وزارت خارجه) تحقیق نمی‌کنیم! 🔹چرا این مقام آگاه به سئوالات ذیل پاسخ نمی‌دهد: ۱. اساسا سمت و شغل آقای ریچاردسون در دولت و رژیم ترامپ چیست و ملاقات با ایشان و همراه اسرائیلی با چه عنوان، صورت گرفته است؟ ۲. آیا مضحک نیست بگوییم که این تصاویر، بواسطه نادیده انگاشتن نقش و تلاش ریچاردسون و همکار اسرائیلی در تبادل جاسوس امریکایی و دانشمند ایرانی توسط آنان گرفته شده، لذا آقای ظریف مخالفتی نکرد! ۳. چطور آقای ظریف از موقعیت و جایگاه ریچاردسون و همکاری وی با منافقین حتی در همین سال ۹۸ آگاه نبوده؟ ۴. آیا مقام آگاه وزارت خارجه انتظار داشت که سوابق مشعشع جاسوس اسرائیلی در صفحه رسمی مرکز پوششی ریچاردسون (بخوانید سیا) و یا مثلا ویکی پدیا درج شود؟ ۵. بنا به اقرار این مقام آگاه، ریچارسون در دهه ۷۰ شمسی همزمان هم با نمایندگی ایران (ظریف) و هم با منافقین در ارتباط بوده! سئوال این است که در دهه ۹۰ شمسی، ریچارسون چه کاره است و چه سمتی دارد که در این طرف دنیا با وزیر خارجه ایران به صورت محرمانه، دیدار و گفتگو می‌کند؟ ۶. علت و محتوای دیدار ظریف با مقام آمریکایی و اسرائیلی در دوحه چه بود و علیرغم مخالفت صریح مقام معظم رهبری در هر نوع مذاکره با آمریکا چه کسی دستور این دیدار را صادر کرده بود؟ ۷. چرا این دیدار از سوی ظریف و مرکز عریض و طویل دیپلماسی وی که از راه رفتن وزیر روی برگ درختان نیز گزارش و تصویر و تحلیل تهیه می‌کند، پنهان نگه داشته شده بود، در حالی‌ که طرف آمریکایی، از انتشار تصاویر این دیدار ابایی نداشت؟ irna.ir/news/83628705 /توضیح-نمایندگی-ایران-درباره-ملاقات-با-رییس-مؤسسه-ریچاردسون جسارتا با ملاحظه پاسخ وزارت خارجه، به یاد ماجرای ناصرالدین شاه، کریم شیره‌ای و عذر بدتر از گناه می‌افتیم. #حمیدرسایی 🇮🇷کانال اساتید انقلابی http://Eitaa.com/asatid_enghelabi http://sapp.ir/asatid_enghelabi http://ble.im/asatid_enghelabi

همین الان برید ی سر به کانال #رسایی بزنید. او را که به خاطر پاره کردن یقه‌اش در مجلس و چالوادری صحبت کردنش و هوارهای دائمش و جنجال‌های بی وقفه اش انقلابی می‌دانید را خوب بشناسید. آیا ردی و نشانه ای از فرمایشات بسیار مهم و البته دهان خوردکن رهبری در کانالش می‌توانید پیدا کنید؟! #حمیدرسایی

پاسخ مغالطات روشن نماینده پر حاشیه مجلس یعنی #حمیدرسایی را در پست بعد نوشته ام. دقیق بخوانید تا بیشتر متوجه عمق فاصله این نماینده پر سر و صدا از مبانی انقلابی شوید. ادامه در پست بعد👇

🔴نقدی بر اظهارات #حمیدرسایی درباره "تجمع غیرقانونی مقابل مجلس" 🔘حمید رسایی در این متن تلاش کرده است تا از تجمع مطالبه‌گران ابلاغ قانون "تحکیم خانواده با ترویج عفاف و حجاب" دفاع کند و در مقابل، استفاده از تعبیر "تجمع غیرقانونی" را برای آن نادرست بداند. با این حال، استدلال‌های او دارای چندین مغالطه منطقی و تناقض آشکار است که در ادامه بررسی می‌شود: ۱. مغالطه قیاس مع‌الفارق (مقایسه نادرست با تجمعات دیگر) رسایی در استدلال خود اشاره می‌کند که گروه‌های مختلفی مانند بازنشستگان، کارگران و معلمان مقابل مجلس تجمع می‌کنند و کسی آنها را غیرقانونی نمی‌خواند. این مقایسه، یک قیاس نادرست و غیرهم‌جنس است. ✅ چرا این قیاس نادرست است؟ تجمعات صنفی معمولاً حول مطالبات مشخص اقتصادی و معیشتی است که ارتباط مستقیمی با حاکمیت سیاسی ندارد. اما تجمعاتی که حاوی محتوای سیاسی یا ایدئولوژیک هستند، معمولاً از نظر نهادهای حاکمیتی حساس‌تر تلقی می‌شوند و گاه بر اساس شرایط امنیتی کشور مورد ارزیابی قرار می‌گیرند. بنابراین، مقایسه تجمع مطالبه‌گران حجاب با تجمعات صنفی، از اساس یک مغالطه قیاسی است. ۲. تناقض در معیارهای قانونی (دوگانه در تشخیص غیرقانونی بودن تجمعات) رسایی تأکید دارد که تجمع مطالبه‌گران حجاب غیرقانونی نیست، چون مطابق نظریه قوه قضاییه، تنها تجمعاتی غیرقانونی هستند که تبلیغ علیه نظام، تحریک به جنگ، یا تبانی علیه امنیت ملی باشند. اما در ادامه، او بدون ارائه هیچ استدلال حقوقی و عینی، تجمعات تحت شعار "زن، زندگی، آزادی" را کاملاً غیرقانونی اعلام می‌کند. ✅ چرا این ادعا متناقض است؟ برچسب‌زنی کلی: رسایی هیچ مصداق حقوقی و مستند قضایی ارائه نمی‌دهد که نشان دهد تمام تجمعات مربوط به "زن، زندگی، آزادی" مشمول سه شرط ذکرشده در نظریه قوه قضاییه بوده‌اند. استاندارد دوگانه: اگر صرف عدم وجود مجوز رسمی باعث غیرقانونی شدن تجمع نمی‌شود، این باید برای تمام تجمعات صادق باشد، نه فقط تجمعاتی که او از آنها حمایت می‌کند. بنابراین، او با یک معیار دوگانه، تجمعی را قانونی و دیگری را غیرقانونی می‌خواند، بدون اینکه استدلال حقوقی مشخصی ارائه دهد. ۳. مغالطه تقلیل‌گرایی (نادیده گرفتن سایر معیارهای قانونی و اجتماعی) رسایی بر سه شرط قانونی از نظریه قوه قضاییه تأکید دارد، اما به سایر جنبه‌های قانونی و اجتماعی تجمعات اعتراضی توجهی نمی‌کند. ✅ چه مواردی را نادیده گرفته است؟ شرط "عدم اخلال در نظم عمومی" که در قوانین مختلف از جمله ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی ذکر شده است. لزوم اخذ مجوز رسمی برای تجمعات طبق قانون احزاب و گروه‌های سیاسی مصوب ۱۳۹۵. او همچنین اشاره نمی‌کند که برخی تجمعات موردحمایتش، شامل شعارهای تند و توهین به ارکان نظام هم بوده است، که می‌تواند مشمول تبلیغ علیه نظام یا اخلال در نظم عمومی قرار گیرد. اما این موارد را کاملاً نادیده گرفته است. ۴. مغالطه توسل به احساسات و برچسب‌زنی (تفاوت‌گذاری بی‌پشتوانه بین تجمعات) رسایی تلاش می‌کند با استفاده از واژه‌هایی مانند "مطالبه‌گران حجاب" و "زن، زندگی، آزادی" یک دوقطبی احساسی ایجاد کند. ✅ چرا این یک مغالطه است؟ او هیچ مبنای حقوقی روشنی ارائه نمی‌دهد که نشان دهد یکی از این دو تجمع، ذاتاً قانونی و دیگری غیرقانونی است. برچسب‌هایی مانند "مطالبه‌گران قانون تحکیم خانواده" برای یکی و "تحریک‌کنندگان به جنگ علیه نظام" برای دیگری، بدون ارائه شواهد مشخص، یک مغالطه احساسی و برچسب‌زنی است. نتیجه‌گیری: معیارهای دوگانه در تحلیل قانونی تجمعات متن حمید رسایی، تلاش دارد تجمعات موافق ایدئولوژی خود را قانونی جلوه دهد، در حالی که بدون استدلال حقوقی معتبر، تجمعات مخالف را غیرقانونی اعلام می‌کند. ❌ اشکالات اصلی در استدلال‌های او: ☑️قیاس نادرست با تجمعات صنفی و چشم‌پوشی از تفاوت‌های بنیادین آنها. ☑️معیار دوگانه در تشخیص غیرقانونی بودن تجمعات بدون ارائه مستندات قضایی. ☑️نادیده گرفتن سایر معیارهای قانونی مانند اخلال در نظم عمومی و لزوم اخذ مجوز. ☑️برچسب‌زنی و توسل به احساسات به جای ارائه استدلال حقوقی. ✅ در یک تحلیل منصفانه، اگر تجمعی مسالمت‌آمیز باشد، باید برای همه گروه‌ها مجاز باشد و اگر مقرراتی برای اخذ مجوز وجود دارد، باید برای همه اجرا شود. اما حمید رسایی در این متن، به‌جای ارائه تحلیلی حقوقی، یک روایت گزینشی و جهت‌دار از ماجرا ارائه داده است که نه از لحاظ قانونی مستحکم است و نه از لحاظ منطقی قابل‌پذیرش. ✍#سیدفخرالدین‌موسوی |يجاهدون‌في‌سبيل‌الله‌ولا‌يخافون لومة‌لائم| ▫️سربازانقلاب▫️ #سیدفخرالدین‌موسوی 🆔@nofoz_shenasi👈