. 🔹واقعیت یک کلیپ تقطیع شده ‌♻️ مشارکت اگه پایین باشه به نفع ما تموم میشه! ‌این جمله اعتقاد چه کسی بود؛ هاشمی رفسنجانی یا حمید رسایی؟! حتما شما هم تقطیع شده این کلیپ (حذف ابتدای آن) را در فضای مجازی دیده‌اید. این جملات درحقیقت اعتقاد رفسنجانی در دهه ۷۰ است. این مسأله‌ (مدیریت دمکراسی بامشارکت حداقلی) یکی ازنقاط اختلاف هاشمی با امام خامنه‌ای بود. رهبر انقلاب همواره معتقد به مشارکت حداکثری بوده‌اند. ‌‌در روزهای اخیر و در آستانه انتخاباتی دیگر، بازهم این کلیپ تحریف شده به اسم رسایی در فضای مجازی درحال باز نشر است. ‌‌لطفا شما هم این کلیپ را برای دیگران ارسال کنید تا این دروغ کثیف، خنثی شود. ‌گفتنی است موسوی خوئینی‌ها درگفتگو با ایرنا (۲۵ دی ۹۷) خاطره ملاقاتش با هاشمی را اینگونه نقل می‌کند: «در دیداری که سال ۷۶ با هاشمی داشتیم، گفت: من با آقای خامنه‌ای اختلاف نظر دارم. ایشان نظرش این است که باید انتخابات خیلی پرشور باشد و مردم همه بیایند و هرچه مردم بیشتر بیایند بیشتر تأیید نظام است. اما من می‌گویم آقا شما بگویید نظرتان چه کسی است، ما همه می‌رویم کار می‌کنیم، همان بشود این کلیپ را هم ببینید: eitaa.com/rasaee/9938 👈 یادداشت‌های حمید رسایی را  (اینجا)  بخوانید .

🔰برشهایی از گفتگوی ۹دی با دکتر غلامحسین اسماعیلی/۵ 🔹شما فرمودید که اساس این ابلاغیه کاری به این نداشت که ساخت و ساز غیر مجاز هست یا نه صرفا برای بحث آبریز بود اگر همین را ملاک قرار دهیم با توجه به سابقه ای که منجر به صدور این ابلاغیه شد به مخاطب حق بدهیم اینگونه برداشت کند که حرف رهبری دور زده شده است. رهبر انقلاب برای چه در سخنان خود فرمودند ساخت و سازها برخورد شود و اگر کسی در قوه قضاییه دست دارد شدیدتر برخورد شود؟ اصل بحث این است در جایی که خلاف قانون و خلاف مصوبه و بدون مصوبه شورای شهرسازی آمده است خارج از محدوده شهری این ساخت و سازها انجام شده بعد این دستورالعمل فقط آمده به حوزه آبریز ورود کرده است که آیا اینها دخالتی در آلوده شدن آب دارند یا نه و در عمل چه اتفاقی افتاده است با توجه به بندی که در آخر ابلاغیه هست و محتوایی که دارد و فضایی که ایجاد کرده است؛ در عمل چه در افکار عمومی و چه مسئولین لواسان، موضوع تمام شده تلقی شده است. آنهایی هم که ساخت و ساز داشتند، کارشان را ادامه دادند. علی رغم اینکه سال ۹۱ مشخص شده بود معاون استاندار وقت خلاف قانون، مصوبه گرفته است و این را در محدوده شهری آورده است؛ اما به آن موضوع پرداخته نشده است. بنابراین شما حق بدهید وقتی به اینجا رسیده منِ به عنوان رسانه برداشت دیگری کنم که حرف رهبری دور زده شده است. رهبر انقلاب می خواستند که اطراف سد، ساخت و ساز نباشد ولی عملا آنهایی که بودند گفتند بسازند و ۵۰ هکتاری که به شهرداری داده شده بود، بلاتکلیف ماند و حالا بعد که چه شد و اضافه بر آنها هم ساخته شد و بیشتر از سه طبقه هم ساختند بماند. من یک اشاره کنم به آقا چیزی را نسبت ندهیم 🔹خودشان صحبت کرده اند. فرمایشات آقا بالای سرهمه ماست. موضوع عام ساخت و سازها و تغییر کاربری عمومی است توی این قصه مکاتبات موجود است یعنی مکاتبات متعدد از دفتر حضرت آقا آمده است همه مکاتبات ناظر به حوزه آبریز است و ناظر به مالکیت نیست، مربوط به سلامت حوزه آبریز است. 🔹یعنی شما توقع داشتید آقا همه جزئیات درباره بررسی اصل مالکیت و نحوه انتقال و .. را هم مطالبه کنند؟ موضوع اقدامات کلی قوه قضاییه در خصوص ساخت و سازهای غیر مجاز است. فرمان آقا در خصوص تغییر کاربری است در خصوص تنفسگاه تهران، در خصوص ساخت و سازهای بالای ارتفاع ۱۸۰۰ و غیره است. اینها رهنمودهای حضرت آقاست، قوه قضاییه هم نسبت به اینها مسئولیت داشته است و کار هم کرده است بیلان کار هم دارد چه در دوره ای که من بوده ام و چه در دوره ای که من نبوده ام. اما وقتی که پرونده تشکیل می شود و موضوع دارد و برای این موضوع مشخص، پرونده ای تشکیل شده است و به این پرونده رسیدگی شده است، در این پرونده حکمی صادر شده است. همه موضوعات عالم اسلام را به هم گره نزنیم در این پرونده حکمی صادر شده است؛ اتفاقا همین حکمی که صادر شد و اسنادی که بدست ما آمد زمینه ساز پرونده بعدی شد و مابقی را هم پرونده کردیم. آنچه را میگویید در مورد معاون استاندار و شورای شهرسازی، این از افتخارات من است چون من تا قبل از این قصه در این پرونده نقشی نداشتم این ماموریت به من داده شد و موضوعات دیگری کشف شد. 🔹پرونده معاون استاندار درسال ۹۱ مطرح شده؛ شما آن موقع بودید؟ نه من سال ۹۱ نبودم؛ بعد از این قصه ابلاغیه، خیلی از مستندات را من گردآوری کردم. من موظف به اجرای حکم بودم. 🔹یعنی قبل از دستگیری طبری؟ بله؛ و همین بستر ساز پرونده شد. 🔹سال ۹۵ تا ۹۸ که طبری سر قصه بیمه و ارتباطش با دانیال زاده محاکمه شد سوال افکار عمومی این است که چرا محاکمه طبری اطلاع رسانی نشد و معلوم نشد کی محاکمه شد، کی تبرئه و کی بیرون اومد ! چرا در اون موقع با اینکه این تخلفات کشف شده و شما مدعی کشف ان هستید، پس چرا قوه قضاییه به تخلفات ورود نکرد؟ من اولا در پرونده های کیفری سمت نداشته ام. پرونده کیفری متولی داشت و آن قرار ها در دادسرا بود و متولی دیگری داشت. من تعجب می کنم! اینکه من می گویم شماها زوم کرده اید و یک آدمی مثل اسماعیلی را پیدا کرده اید و به هیچ کسی دیگه ای کاری ندارید، همین است. همان پرونده ای که می گویند نقض شد قرار منع تعقیب صادر شد و بعد اعاده دادرسی شد و قرار منع تعقیب نقض شد کی نقض کرده بود و کی صادر کرده بود کی تایید کرده بود؛ و چه کسی افتاد دنبال نقضش. یعنی آنچه را که ما کشف کرده ایم. یعنی ورود ما بعد از این قصه و اطلاعاتی که ذره ذره به دست ما رسید. 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

🔰برشهایی از گفتگوی ۹دی با دکتر غلامحسین اسماعیلی/۶ 🔻در گفتگوی ۹دی با وکیل طبری در حق من ظلم شد من یک جمله مهم کلیدی را بگویم؛ اینکه من گفتم شما بیایید اینجا برای اینکه توضیحاتی بدهم که چه ظلمی شما در ۹دی انجام داده اید. اما شما به دنبال محتوای پرونده هستید اما مدنظر من این نیست. من الان هم مدعی هستم پرونده فعلی آقای طبری و حتی در همان موقع هم گفتم برید مصاحبه من را گوش کنید گفته ام بخشی از پرونده مفتوح است بخش مفتوح مانده پرونده باید فرایند قضایی خود را طی کند. من نه نسبت به بخش مفتوح پرونده اظهار نظر می کنم نه نسبت به این اعاده دادرسی اظهار نظر می کنم. من می گویم اینها در قوه قضاییه فرایند دارد باید فرایند قضایی خود را طی کند. 🔹عیبی نداره؛ آیا اجازه داریم از قوه قضائیه سوال کنیم؟ از قوه قضائیه سوال کنید 🔹اجازه داریم از مسئولین قبلی و جدید قوه قضائیه هم سئوال کنیم؟ من نسبت به آنچه که در این نشریه و مصاحبه گفته ام که بیش از چهل بار اسم من برده شده است و ده ها دروغ و تهمت به من نسبت داده شده است و ۹دی به من ظلم کرده است... 🔹اصلا همین جمله شما را هم تیتر می کنیم؛ خوبه؟ بله؛ من حرفم این است که به من ۵ دقیقه ۱۰ دقیقه اجازه بدهید که بگویم چقدر از اینها که نوشته اید دروغ است اما شما هی می گویید اینو بگو. من میگویم شما نسبت به من ظلم کرده اید. اجازه بدهید دروغ ها را برایتان بشمارم. بگویم اینی که اینجا نوشته اید دروغ است. 🔹شما هر چقدر بیشتر بگویید ما بیشتر خوشحال می شویم؛ فقط قبلش اجازه می دهید یک سوال بپرسم نه؛ اجازه بدهید و سوالتان را نگه دارید 🔹جای این سوال همینجاست سوالاتتان را یادداشت کنید که یادتان نرود. یکسری از جملات دروغ وکیل طبری در مصاحبه با ۹ دی را می شمارم: تلاش آقای اسماعیلی این بود که محاکمات سریعتر شروع شود؛ اصلا سیاست قوه قضاییه تسریع در رسیدگی است اما وقتی شما این را می گویید در این پرونده اسماعیلی یک نظری را داشت یعنی یک اراده خاص. ما خیلی از پرونده ها مثل این پرونده، کثیرالشاکی، دارای جنبه ملی را در اولویت قرار دادیم این که گفته شده تلاش اسماعیلی این بود که ... جمله بعدی ایشون ادعا می کند که قاضی پرونده گفت آقای اسماعیلی آخر گرفتارمان می کند؛ من چنین حرفی را نگفته ام 🔹از قول قاضی ادعا شده من بعید میدانم که اون آقای قاضی چنین حرفی را زده باشم. نکته سوم اینکه در مصاحبه با وکیل سابق طبری گفته شده: «متوجه شدم شخصی که نسبت به دادگاه پیگیری خاصی دارد و عملا پشت قضیه است آقای اسماعیلی است در حالی که ایشان ارتباط مستقیم با زمین های کلاک دارد و خودش در مظان اتهام است.» سئوال من این است که او این حرف را زد اما آیا هر حرف زده را باید منتشر کرد. 🔹این ها در رسانه های بیگانه و داخلی مطرح شده است اینطور نیست که اگر به آن نپردازید پاک شود در رسانه های بیگانه به قرآن هم اهانت کرده اند؛ شما هم اهانت می کنید؟ حجت است برای شما رسانه بیگانه؟ فرق است حتی در رسانه های داخلی، یک رسانه زرد مطلبی را خلاف واقع نسبت به کسی نسبت بدهد یا یک رسانه دیگر. خوب می دانید فرق دارد. 🔹ما اگر زرد بودیم که شما وقت نمی گذاشتید اما من روزنامه تان را زرد کردم (هایلایت با ماژیک زرد) از بس زرد نوشته اید. می توانید عکس هم بگیرید اینجوری زرد شد. اینها نکات ظریفی است؛ قوه قضاییه دنبال این است که این پرونده ها زود رسیدگی شود؛ این نکته درستی است. قوه قضاییه ارکانی دارد اما وقتی این را به شخص نسبت می دهیم و می گوییم خودش پشت قضیه و در مظان اتهام است این خلاف واقع و دروغ و جفاست. در بخش دیگری گفته شده: اگر دادگاه منصفانه بود باید آقای اسماعیلی هم پاسخ می داد؛ باز اینها حقوقی است. پاسخ دادن یعنی متهم بودن. حرف زدن مطلع را نمی گویند پاسخ دادن. این ادبیات در عالم حقوق یعنی این شخص متهم است باید بیاید پاسخ است. 🔹یعنی از مطلع سوال نمی کنند؟ با مطلع که خوش و بش نمی کند می گویند بیا این سوالات را جواب بده فرد مطلع گواهی می دهد، شاهد شهادت می دهد، متهم پاسخ می دهد. ادبیات حقوق است. شاهد را نمی گویند پاسخ بده؛ مطلع گواهی می دهد. وقتی با این ادبیات می نویسیم یعنی میگوییم این آقا یک جرمی مرتکب شده و در مظان اتهام است. 🔹مصاحبه شونده این ادعا را کرده و ما هم انکار نمی کنیم؛ حالا شما می گویید دروغ می گوید و توضیح می دهید ماهم همین را منتشر می کنیم. قضاوت با خوانندگان است 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

🔰برشهایی از گفتگوی ۹دی با دکتر غلامحسین اسماعیلی/۷ 🔻در پرونده طبری نه به عنوان شاکی، نه به عنوان شاهد، نه به عنوان مطلع و نه به عنوان متهم احضار نشدم/ به اندازه کافی آبرو برده‌اید بروید از خیلی ها بپرسید 🔹در بخش دیگر گفته شده: «من متوجه شدم آقای اسماعیلی در دادگاه خیلی تاثیر گذار هستند.» ببینید اینکه من مستنداتی را جمع کرده‌ام درست اما در فرایند رسیدگی تاثیر داشته ام؛ نه. اینها هر کدام دقت خودش را می خواد من در فرایند رسیدگی تاثیری نداشته ام. قاضی مستقل است فرایند رسیدگی صفر تا صد را انجام می دهد. اگر قاضی تحت تاثیر قرار بگیرد از عدالت ساقط است و صبح باید برود کنار. من عرض می کنم بنده در فرایند و در تصمیم قاضی و اظهار نظر قاضی هیچ مداخله و تاثیری نداشته ام. بعد می گوید: «وقتی که نزدیکتر میشدیم به مسئولیت های آقای اسماعیلی متوجه می شدیم تلاش برای پایان دادن دادگاه بیشتر شده است.» باز دورغ است من اصلا اینکه دادگاه یک جلسه باشد ۱۰ جلسه باشد زود تمام شود دیر تمام شود اصلا بنده نگفته ام زود یا دیر تمام شود. من یک عمر قضاوت کرده ام نسبت به یک یک قضاوت هایی که انجام داده ام قبر و قیامت باید پاسخگو باشم همه قضات باید اینگونه بایستی باشند. از یک طرف می گوییم اسماعیلی می گفت زودتر رسیدگی آغاز شود از یک طرف اینها؛ یعنی تناقضات وجود دارد این آدم دارد فضا سازی می کند و پرونده طبری را با این کارش دارد منحرف می کند. در بخش بعدی می گوید: «آقای منصوری قاضی اجرای احکام همین ماجرای لواسان بود.» دروغ است. «و با آقای غلامحسین اسماعیلی و طبری با هم مسئول و دوست بودند» اگر اسم کوچک طبری گفته نشد مهم نیست اما اسم کوچک اسماعیلی حتما باید گفته شود! جفاست اگر نگوییم! می گوید با هم مسئول و دوست بودند؛ عرض کردم هیچ دوستی نبود میخواهم بگویم دشمنی هم بوده. امروز بنده در دولت دوستان و رفقایی داریم با برخی دیگر همکار هستیم. ما در دولت با برخی ها دوستی و با برخی ها همکار هستیم شما هم در عالم رسانه همکار زیاد دارید اما در بین این همکاران با برخی ها دوست هستید و طبیعی است؛ پس این موضوع خلاف واقع است. و اینکه می گوید: «در ماجرای لواسان آقای منصوری و آقای اسماعیلی پاسخ ندادند و پرونده خلا دارد.» ببینید یک جمله آقای طبری گفته که باید فلان شود و نسبت به آن جمله توضیحات لازم به قاضی داده شده است. اما اینکه آقای منصوری که مرده است خدا رحمتش کند برید بالای سرقبرش که جنازه اش را آورده اند ایران سوال بپرسید. صراحتا عرض می کنم مرا قاضی هر کجا احضار کرده، من قاضی بودم و مصونیت قضایی داشته ام اگر می خواستم متهم شوم باید تعلیق می شدم اما من بارها احضار شدم و رفته ام. تیپ من این است. من رییس سازمان زندان ها بوده ام در زندان اردکان یزد یک زندان در خواب افتاد دستش شکست گفتند که مقصر رییس زندان، مدیرکل زندانهای استان و رییس سازمان زندانهاست پرونده تشکیل شد. اومدم تهران. 🔹در پرونده طبری به عنوان مطلع احضار نشدید؟ کسی بنده را احضار نکرد و مطلبی را که گفت خودم توضیح دادم برای دادگاه؛ اما بنده نه به عنوان شاکی نه به عنوان شاهد نه به عنوان مطلع و نه به عنوان متهم احضار نشدم. این چه حرف و منطقی است اسم کسی که در کیفر خواست نیست، متهم در موقع دفاع یک اسمی به کار می برد که برید بیاوریدش بابا این قضا نیست. 🔹البته اگر ارتباط داشته باشد می توان این کار را کرد تشخیص با قاضی است 🔹ما هم قبول داریم تشخیص با قاضی است؛ اما اینکه بگویند اگر در پرونده اسم ایشان آمده، چه ربطی به ایشان داشته؟ اما وقتی طبری ادعا بکند شاید ادعایش دروغ باشد اما قاضی می تواند ایشان را احضار کند. رفتار و اخلاق من اینگونه بوده است که در پرونده های متعدد احضار شدم. برخی را رفته ام و برخی را وکیل گرفته ام. مثال عینی اش را هم زدم که زندانی در خواب از روی تخت افتاد و گفت یکی از مقصرین رئیس سازمان زندانهاست که تختها را خوب درست نکرده است. 🔹خب حرف منتقدان دادگاه هم درباره اصل این موضوع است که چرا شما را نخواسته اند؟ حالا اگر قاضی تشخیص نداد که فرد را احضار کند، ما باید آبروی طرف را در رسانه ببریم 🔹چرا باید آبروی شما را ببریم؟ اینکه برای شفافیت پرونده و عناصر آن پیگیری می کنیم آبرو بردن است؟ به اندازه کافی آبرو برده‌اید بروید از خیلی ها بپرسید. 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

. ♻️ رونمایی از نحوه حضور انتخاباتی نیروهای انقلابی 👌 شورای مشورتی نیروهای انقلاب تشکیل می‌شود 🔰 حمید رسایی در برنامه صف اول: از میان چهره‌های شناخته شده و فعال در بزنگاه‌های انقلاب، شورایی برای مشورت دادن به مردم در ایام انتخابات تشکیل می‌شود. ما مخالف لولونمایی جریانات سیاسی از یکدیگر و جذب آرای مردم هستیم. برخی‌ها برای تحمیل لیست انتخاباتی خودشان نیاز به این لولوسازی دارند. فیلم کامل گفتگو اینجاست: telewebion.ir/episode/0x7fec1ea 👈 یادداشت‌های حمید رسایی را  (اینجا)  بخوانید .

💠 شماره ۵۳۰ هفته‌نامه ۹دی منتشر شد 👈فردا یکشنبه روی دكه‌های مطبوعات 🔻پنهان‌کاری قوه قضائیه درباره بخش دوم پرونده طبری! 🔹گزارش ۹دی درباره سرنوشت مبهم بخش دوم پرونده اتهامات طبری 🔹سوال مشخص از قوه قضائیه این است بخش دوم پرونده طبری تعیین تکلیف شده است یا نه؟ اگر رسیدگی شده نتیجه‌اش چیست و چرا اعلام نمی‌شود؟ 🔻عدالت اجرا شد یا قربانی؟ 🔹گزارشی درباره صدور حکم انفصال از خدمت برای رئیس سازمان سنجش از سوی دیوان عدالت اداری 🔸تشکیل شورای مشورتی از افرادی که در بزنگاه‌ها کنار مردم و در مقابل دشمن ایستاده‌اند 🔸 دیجی جاسوس‌ها 🔸 قیام آفریقا ♨️ فروش نسخه pdf هفته نامه ۹ دی ♨️ با توجه به درخواست مکرر برخی علاقمندان داخلی و بویژه عزیزان خارج از کشور، از سال ۹۸ فروش نسخه دیجیتال ۹دی آغاز شد. برای خرید نسخه PDF روی لینک زیر بزنید: ‏jaaar.com/kiosk/archives/9day هفته نامه ۹ دی 👇 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a مدیر مسئول 👇 http://eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1 ...

🔰پنهان‌کاری قوه قضائیه درباره بخش دوم پرونده طبری!/ قسمت اول 🔸گزارش ۹دی درباره سرنوشت مبهم بخش دوم پرونده اتهامات طبری 🔹شانزدهم دی ماه ۱۳۹۹ سخنگوی وقت قوه قضائیه دکتر غلامحسین اسماعیلی در نشست خبری خود ضمن اعلام حکم پرونده اکبر طبری، اعلام می‌کند پرونده اتهامات طبری بخش دومی هم دارد که به زودی رسیدگی به آن آغاز خواهد شد: «... بخش دوم پرونده اکبر طبری دارای ۲۲ متهم است که منتهی به صدور کیفرخواست از ناحیه دادسرا به دادگاه ارجاع شده و به زودی جلسات دادگاه رسیدگی به این پرونده برگزار خواهد شد، همچنین اصل پرونده هم در دیوانعالی کشور است.» 🔹اما از آن تاریخ به بعد تا چند هفته قبل، تقریبا از سوی قوه قضائیه هیچ حرفی و خبری درباره بخش دوم پرونده طبری منتشر نشده است. بررسی اخبار خبرگزاری میزان نشان می دهد در مقاطع مختلفی طی سه سال گذشته که خبری درباره دادگاه و پرونده طبری منتشر شده هیچ اشاره ای به رسیدگی بخش دوم پرونده نشده است. 🔹چه در اخبار مربوط به اعاده دادرسی، تجدید نظر، تغییر رای بدوی و چه در تکذیبیه شایعات مربوط به رای دیوان عالی کشور و حتی در مقطع زمانی تکذیب آزاد بودن طبری که به در جریان بودن پرونده و ادامه حبس او اشاره شده، همچنان خبری از بخش دوم پرونده نیست. 🔹به عنوان نمونه خبرگزاری میزان هشت ماه قبل زمانی که در ۲۴ دی ماه ۱۴۰۱ خبر آزاد بودن طبری را تکذیب کرد (همان خبری که بعدا با صحبتهای رئیس سازمان زندانها تاییدش کردند) یا در ۹ بهمن ۱۴۰۱ وقتی درباره پرونده طبری گزارشی منتشر کرده هیچ اشاره ای به رسیدگی به بخش دوم نمی کند. 🔹در اوایل تیرماه که رئیس سازمان زندانها خبر از آزادبودن طبری می دهد و ماجرای اعاده دادرسی و رسیدگی در شعبه همعرض مطرح می شود، همچنان در مورد بخش دوم پرونده سکوت حکمفرماست. ۱۰ تیر و ۲۱ تیرماه خبرگزاری میزان گزارشها و اخباری را درباره طبری منتشر می کند که هیچ اشاره ای به این موضوع ندارد. 🔹اما ناگهان بعد از گفتگوی ۹دی با وکیل سابق طبری منتشرشده در تاریخ ۲۶ تیر که مساله بخش دوم پرونده و سایر اتهامات مطرح و رسانه ای می شود، تقریبا در هر خبر و گزارشی که میزان درباره پرونده طبری منتشر کرده یا واکنشهایی که به صحبتهای وکیل داده، در انتها تاکید می کند اتهامات طبری بخشهای دیگری هم دارد که در حال رسیدگی است و هنوز حکمی برای آنها صادر نشده است! 🔹به عنوان نمونه می توانید اخبار منتشرشده در تاریخهای ۳۰ تیر، ۴ مرداد و ۱۴ مرداد در خبرگزاری میزان درباره پرونده طبری را ملاحظه کنید. 🔹این مدل اطلاع رسانی قطره چکانی و حتی متناقض از رسیدگی به سایر اتهامات طبری که در مورد حکم بخش اول پرونده طبری هم تکرار شده، نه تنها کمکی به شفاف شدن موضوع نمی کند بلکه قوه قضائیه را در معرض اتهام قرار می دهد. 🔹پرونده اکبر طبری علاوه بر همه ابهامات و سوالاتی که دارد و بخشهایی از انها طی دو شماره گذشته ۹دی در قالب گفتگو با وکیل سابق او و گزارشی که هفته گذشته منتشر کردیم بیان شده، یک ابهام جدی دیگر دارد و آن تعیین تکلیف سایر اتهامات طبری موسوم به بخش دوم پرونده است. 🔹طبق صحبتهای وکیل سابق طبری در گفتگو با ۹دی، عملا بخش دوم تعیین تکلیف شده و به نوعی بسته شده است اما اینکه مجددا قوه قضائیه صحبت از رسیدگی به سایر اتهامات طبری می کند، دقیقا مشخص نیست منظور کدام اتهامات است. 🔹بخش اول اتهامات طبق رای نهایی دیوان عالی از ۳۱ سال به ۱۲ سال و نیم کاهش پیدا کرد اما در مورد سایر بخشهای پرونده سخنی گفته نشده است. با توجه به اظهارات وکیل طبری، او نسبت به سایر اتهامات تبرئه شده یا در مورد برخی موارد اتهامی منع تعقیب صادر شده است. 🔹سوال مشخص از قوه قضائیه این است که تکلیف بخش دوم پرونده طبری چه شده؟ تا قبل از گفتگوی ۹دی هیچ حرفی از بخش دوم پرونده در رسانه های قوه قضائیه زده نمی شود؛ آیا به این دلیل بوده که تبرئه شده است؟ یا رسیدگی به آن تمام شده؟ و اگر تمام شده پس چرا حکمش اعلام نمی شود؟ 🔹اگر رسیدگی به آن تمام نشده و تبرئه نشده چرا سه سال طول کشیده؟ و سوال مهمتر اینکه آیا سایر اتهامات که اخیرا از سوی قوه بیان می شود در حال رسیدگی است، به اسناد جدید ارائه شده از سوی وکیل سابق طبری ربط دارد و اتهامات جدیدی است؟ 🔹بنابراین مشخص است که این نحوه اطلاع رسانی درباره پرونده طبری اصلا قابل دفاع نیست و نوعی پنهان کاری از سوی دستگاه قضایی است. بخش دوم یادداشت👇 https://eitaa.com/5947/1221 بخش سوم یادداشت👇 https://eitaa.com/5947/1222 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

🔰پنهان‌کاری قوه قضائیه درباره بخش دوم پرونده طبری!/ قسمت دوم 🔸گزارش ۹دی درباره سرنوشت مبهم بخش دوم پرونده اتهامات طبری 🔻به جز مباحث گفته شده، موارد ذیل نیز درباره بخش دوم پرونده طبری قابل طرح است؛ ۱- چه در انتهای کیفرخواست و چه در انتهای رای تاریخ ۱۳۹۹/۰۵/۲۹ دادگاه بدوی، مکررا به مفتوح بودن بخش دوم پرونده اتهامی آقای اکبر طبری و دیگر متهمین مرتبط با وی تاکید شده و رسیدگی به بسیاری از اتهامات سنگین وی به همان بخش دوم پرونده مفتوحه در شعبه ۵ بازپرسی دادسرای کارکنان دولت موکول شده بود. 🔻۲- چند روز بعد از ابلاغ رأی دادگاه بدوی، در تاریخ ۱۳۹۹/۰۶/۲۵ و پیش از اعلام نتیجه فرجامخواهی از دیوانعالی کشور، آقای م.ع (بازپرس وقت شعبه پنجم بازپرسی دادسرای کارکنان دولت) با ابلاغ به آقای طبری، تصمیم به شروع رسیدگی به اتهامات باقیمانده در بخش دوم پرونده مفتوحه در بازپرسی می‌نماید. طبری اظهار می کند که بدون وکیل، هیچ حرفی نخواهم زد، بدین ترتیب بازپرس پرونده جلسه بعدی را به هفته بعد موکول می کند و طبری به بازداشتگاه بند ۲ الف بازگردانده می شود. 🔹در این فاصله همانطور که در گفتگوی وکیل با ۹دی آمده، طبری با هدف ایجاد ایراد رد دادرسی نسبت به بازپرس، با تلقی اینکه پرونده اتهامی بخش دوم از پرونده‌های جدید است و بازپرس در مورد پرونده های قبلی که منتهی به صدور حکم از دادگاه شده، از قاعده فراغ از دادرسی برخوردار است، اقدام به شکایت کیفری در تاریخ ۱۳۹۹/۰۶/۲۹ علیه بازپرس می کند؛ متعاقبا وکیل طبری نیز اقدام به طرح ایراد «رد دادرس» نزد دادستان وقت تهران (دکتر القاصی مهر) می نماید. 🔹در عین حال پس از حضور در شعبه بازپرسی مشاهده می شود که بازپرس شعبه جابجا شده و سمتی در شعبه ندارد و از سوی دیگر همان روز اکبر طبری از بند ۲ الف بازداشتگاه سپاه به بند عمومی زندان اوین انتقال پیدا می کند و پس از این اتفاق، پرونده اتهامی موسوم به بخش دوم اتهامات مفتوحه طبری برای چندین ماه بطور کامل مسکوت می‌ماند. 🔻۳ - بازپرس جدید برای رسیدگی به اتهامات بخش دوم طبری منصوب می شود. همواره مقامات قضائی و از جمله سخنگوی وقت قوه قضائیه تاکید داشته اند که بخش دوم پرونده به مراتب حجیم تر و سنگین تر از بخش اول پرونده است. طبق اظهارات وکیل سابق طبری که در جلسات رسیدگی به این بخش حضور داشته، بخش دوم پرونده طبری به ۴ قسمت تفکیک شده بود؛ 🔹قسمت اول مربوط به اتهامات مشترک طبری و حسن رعیت به همراه متهمین مربوطه از پرونده اصلی طبری جدا و منتزع و به شعبه دهم بازپرسی همان دادسرا ارجاع شد و بدون احضار و محاکمه طبری، رسیدگی و با کیفرخواست به شعبه ۵ دادگاه کیفری یک ارجاع و منتهی به محکومیت، حسن رعیت و ۲۲ متهم مربوطه به موجب حکم ۱۴۰۰/۰۶/۱۴ گردید. در حالیکه طبق اخبار منتشره از دادگاه حسن رعیت، به صراحت از ارتباط ویژه او با طبری سخن به میان آمده است اما معلوم نیست چرا اتهامات حسن رعیت از بخش دوم پرونده طبری جدا شده است. 🔹قسمت دوم بخش دوم پرونده، معروف به پرونده اتهامی شهرداری لواسان بود که پیشتر به همراه بیش از ۵۰ متهم به شعبه ۱۵ بازپرسی همان دادسرا ارجاع شده بود که آن هم بدون محاکمه و بدون حضور اکبر طبری منتهی به کیفرخواست شد که پس از رسیدگی در شعبه ۵ دادگاه کیفری، به دلیل نقص در تحقیقات مجددا به شعبه ۱۵ بازپرسی اعاده شده بود که از نتیجه قضائی آن اطلاعی در دست نیست. 🔹قسمت سوم بخش دوم پرونده اتهامی طبری نیز مربوط به اتهامات باقیمانده حدود ۱۲ تن از دیگر متهمین مرتبط با طبری بوده که این قسمت نیز جداگانه و بدون تحقیقات از طبری، منتهی به قرارهای متفاوتی شده است. 🔹و بالاخره قسمت چهارم از بخش دوم پرونده اتهامی طبری (که البته همه اتهامات قابلیت تعقیب و رسیدگی وی را شامل نمی شود) به همراه ۴۳ تن از متهمین مرتبط با آقای طبری، منتهی به قرار های متفاوت منع تعقیب و جلب دادرسی به تاریخ ۱۴۰۰/۱۰/۲۳ در همین شعبه بازپرسی توسط بازپرس جدید آقای م.ا شده که به موجب آن، راجع به تمامی اتهامات اختصاصی آقای طبری به استثناء دو مورد اتهامی (دو آپارتمان برج دوقلوی کیش و ویلای خیابان طاهری جنوب کاخ سعدآباد) قرار منع تعقیب صادر شده است. بخش اول یادداشت👇 https://eitaa.com/5947/1220 بخش سوم یادداشت👇 https://eitaa.com/5947/1222 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

🔰پنهان‌کاری قوه قضائیه درباره بخش دوم پرونده طبری!/ قسمت سوم و پایانی 🔸گزارش ۹دی درباره سرنوشت مبهم بخش دوم پرونده اتهامات طبری 🔻۴- به موازات رسیدگی به اتهامات طبری در همین بخش دوم پرونده، شعبه ۵ بازپرسی مسئول و مشغول رسیدگی تحقیقاتی به ایرادات و نواقص اعلامی از سوی شعبه اول دیوان عالی کشور هم بوده است؛ چرا که در رأی فرجامی تاریخ ۱۳۹۹/۱۲/۲۳، ایرادات و نقص تحقیقاتی از سوی دیوان عالی به نفع اغلب متهمین، از جمله به نفع اکبر طبری مشخصا در خصوص انجام کارشناسی املاک موضوع اتهام، اینبار بوسیله کارشناسان رسمی، اعلام شده بود که بازپرسی آن را انجام داده 🔹و نتیجه تحت عنوان گزارش و گردشکار تاریخ ۱۴۰۰/۰۸/۱۷ به شعبه ۵ دادگاه کیفری یک اعاده و اعلام می دارد که شعبه ۵ دادگاه کیفری یک، به موازات مطرح بودن پرونده مربوط به اعاده دادرسی در شعبه همعرض (شعبه ۱۵ دادگاه کیفری یک) رأی صادر می کند که از محتوای آن رای که به تصمیم گیری در خصوص مصادره املاک موضوع اتهام و به اتهام پولشویی و به موضوع و موارد رشوه بودن یا نبودن این املاک و همچنین به اتهامات آقایان دانیال زاده و فرهاد مشایخ که از دیوان نقض شده بود، اختصاص داشت، اطلاعی در دست نیست. 🔻۵ - مع الوصف مجموع نظریه‌های کارشناسی تحصیل شده که در گزارش ۱۴۰۰/۰۸/۱۷ بازپرس برای شعبه ۵ دادگاه آمده به همراه منع تعقیبهایی که در تاریخ ۱۴۰۰/۱۰/۲۳ برای طبری صادر شده، جملگی به عنوان مدرک و دلیل جدید طبری برای درخواست اعاده دادرسی بر اساس بند «ج» ماده ۴۷۴ قانون آیین دادرسی کیفری در تاریخ ۱۴۰۰/۱۰/۰۱ شده 🔹که نهایتا شعبه اول دیوان عالی کشور به شرح رأی ۱۴۰۱/۰۳/۱۸ ، اعاده دادرسی را در اصلی ترین محکومیت طبری، یعنی همان جرم رهبری و تشکیل شبکه ارتشاء دارای محکومیت قطعی ۳۱ سال حبس را پذیرفته و وی در شعبه ۱۵ دادگاه همعرض (یعنی در شعبه ۱۵ دادگاه کیفری یک) در قبال تودیع وثیقه ۳۰۰ میلیارد تومانی از اوایل مهرماه ۱۴۰۱ آزاد شده که اخیرا اعلام کرده اند او به ۱۲ و نیم سال حبس محکوم شده اما از مصادره املاک موضوع جرم، خبری نیست. 🔻۶- از سویی این نحوه از اطلاع رسانی برای مردم درباره ۱۲ و نیم سال محکومیت طبری مبهم و سوال برانگیز است، چرا که به اذعان و اعلام خود خبرگزاری میزان، گفته شده که طبری بابت ۷ فقره ارتشاء به ۱۰ سال حبس و به جهت اعمال قانون تشدید مجازات ۲/۵ سال اضافه و جمعاً می بایست ۱۲/۵ سال جس را تحمل نماید؛ 🔹در حالی که به استناد اظهار خود قوه، قاعدتا و قانونا می بایست متناظر با ۷ فقره جرم ارتشاء برای چنین مجرمی ۱۰ سال حبس برای هر کدام از این ۷ فقره ارتشاء، یعنی جمعا به ۷۰ سال حبس محکوم می کردند و به سبب اعمال تشدید مجازات فرضا به ۷۲ سال و نیم حبس محکوم می گردید و آنگاه به سبب اعمال قانون تعدد جرم، اشدّ آن محکومیت، یعنی ۱۰ سال به همراه مجازات مشدد ۲ و نیم سال قابل اعمال، حکم نهایی را اعلام می کردند؟! 🔹علاوه بر آن در تمامی احکام کیفری قانونا می بایست ایام بازداشتی و ایام حبس قبلی نیز مورد محاسبه و از میران محکومیت شخص محکوم کسر گردد؛ اما چگونه ۱۲ و نیم سال حبس قابل اعمال (فارغ از مدت حبس گذرانده شده) برای طبری اعلام کرده اند؟ 🔹در نتیجه این نحوه از اطلاع رسانی شفاف و روشن نیست و در صورت ناقص بودن اطلاع رسانی برای چنین مجرمی، در آینده تبعات سوء و بی اعتمادی به دستگاه قضائی را به دنبال خواهد داشت. 🔻۷- همچنین مشخص نیست آنچه در اخبار از قوه قضائیه گفته می شود که علاوه بر ۱۲ و نیم سال حبس آخرین محکومیت طبری، اتهامات دیگری از وی تحت رسیدگی است، منظور از آن کدام اتهامات باقیمانده است؟! 🔹این نحوه اطلاع رسانی قطره چکانی و بعضا متناقض در خصوص مهمترین پرونده دستگاه قضایی به هیچ عنوان توجیه پذیر نیست و موجب ایجاد شایعات و شائبه های مختلف می شود. 🔹ضرورت دارد دستگاه قضایی مانند بخش اول پرونده طبری، با تشکیل دادگاه علنی رسیدگی به بخشهای دیگر پرونده را آغاز کند یا اگر رسیدگی به این بخشها انجام شده و حکمی صادر شده یا در حال طی مراحل رسیدگی است، به طور شفاف و شریح به مردم اطلاع رسانی شود. بخش اول یادداشت👇 https://eitaa.com/5947/1220 بخش دوم یادداشت 👇 https://eitaa.com/5947/1221 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

🔰عدالت اجرا شد یا قربانی؟ 🔸گزارشی درباره صدور حکم انفصال از خدمت رئیس سازمان سنجش از سوی دیوان عدالت اداری متن این گزارش را اینجا بخوانید: https://eitaa.com/5947/1226 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

🔰عدالت اجرا شد یا قربانی؟ 🔸گزارشی درباره صدور حکم انفصال از خدمت رئیس سازمان سنجش از سوی دیوان عدالت اداری 🔹در حالی که سازمان سنجش آموزش کشور از سال گذشته در برابر تقلب و تخلف شماری از داوطلبان سال‌های ۱۳۹۸ تا ۱۴۰۰ ایستادگی کرده و این پرونده در دیوان عدالت اداری در جریان بود، خبر انفصال خدمت پورعباس، رئیس سازمان سنجش به دلیل مقاومت در برابر بازگشت دوباره این افراد به تحصیل منتشر شد. 🔹در سالهای اخیر بحث راه یافتن نزدیک به ۱۰۰۰ نفر از داوطلبان آزمون های سراسری ۱۴۰۰ و سال‌های قبل از آن (سال ۱۳۹۸ و ۱۳۹۹) به دانشگاه مطرح شد که تقلب آنها محرز شده است؛ ولی داوطلبان شبهه‌دار تلاش می‌کردند با استفاده از استفساریه ماده ۱۱ قانون رسیدگی به تخلفات و جرایم آزمون‌های سراسری (مصوب سال ۱۳۸۴) به تحصیل بازگردند که موفق نبودند. 🔹هفته گذشته و در حالی که روند بررسی این پرونده در دیوان عدالت اداری مطرح و مستمر بود، از برخی رسانه‌ها خبر رسید رئیس سازمان سنجش با حکم دیوان عدالت اداری به مدت یک سال به انفصال از خدمت محکوم شده است. این درحالی است که هم روند تقلب این افراد محرز شده است و هم استفساریه کمیسیون اصل ۹۰ بعد از رای هیات تجدید نظر بوده است؛ بنابراین بر اساس آیین نامه اجرایی قانون رسیدگی به تخلفات و جرایم در آزمونهای سراسری، آرای هیات‌های تجدید نظر باید مبنا باشد. 🔹در همین رابطه سازمان سنجش درخصوص صدور حکم انفصال از خدمت رئیس این سازمان توضیح داد که در روزهای گذشته طی نامه‌ای به دیوان عدالت اداری اعلام کرده که این افراد اطلاعات غلط به قاضی داده‌اند که گفته اند دانشجو هستند در حالی که براساس حکم هیات‌های بدوی و تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات آزمون سراسری از دانشگاه اخراج شده‌اند و دیگر دانشجو نیستند. 🔹سازمان سنجش همچنین اعلام کرد: داوطلبان شبهه‌دارِ کنکور ۱۴۰۰ و قبل از آن با رأی قطعی مردود علمی شناخته شدند اما با استناد به استفساریۀ مجلس و استدلالِ اینکه در زمان رسیدگی به شبهۀ آزمون «دانشجو» بودند تلاش کردند در دیوان عدالت اداری حکم بازگشتِ موقت به تحصیل بگیرند. این شکایت در برخی شعب دیوان شکایت رد شد. اما یکی از شعب دیوان بدون توجه به توضیحات سازمان سنجش دستور بازگشت برخی از این داوطلبان به دانشگاه و انفصال یک‌ ساله رئیس سازمان سنجش را صادر کرده است. 🔻دیوان عدالت: ادعای سازمان سنجش درست نیست دیوان عدالت هم در اطلاعیه ای تاکید کرد با رای دیوان عدالت اداری، تاکنون هیچ دانشجو یا داوطلبی که نتیجه آزمون آن شبهه دار بوده یا تقلبش احراز شده باشد به دانشگاه‌ها معرفی نشده است. در این اطلاعیه از اقدام سوال برانگیز رییس سازمان سنجش در عدم حضور، دفاع و توضیح در این مرجع قضایی در مورد طرح شکایت شاکی علی رغم ارسال دعوت نامه‌های متعدد برای وی خبر داده شده است و در پی این استنکاف از اجرای رای صادره، به موجب قانون حکم انفصال از خدمت وی صادر شد که رای صادره قابل تجدید نظرخواهی می‌باشد. 🔻سازمان سنجش: دیوان عدالت اشتباه کرده است سازمان سنجش هم اطلاعیه داد که دفاعیات و مستندات کامل و دقیقی در مورد همه پرونده‌های مطرح شده داوطلبان شبهه دار در مراحل مختلف بررسی را به شعب دیوان عدالت ارائه کرده و به صورت مشخص در مورد پرونده‌ای که منجر به صدور رأی انفصال از خدمت شده، رئیس سازمان سنجش در مورخ ۱۱ تیر ماه با حضور در دیوان عدالت اداری به تشریح موضوع و دفاعیات مستند در حضور ریاست دیوان عدالت ، قاضی شعبه ۲۸ و مسئولان دیوان پرداخته است. 🔹با مستندات ارائه شده توسط سازمان سنجش آموزش کشور، شکایات متعدد داوطلبان شبهه‌دار در شعب مختلف بدوی و تجدید نظر دیوان عدالت اداری همواره رد شده است ولیکن به ناگهان در تاریخ سوم خرداد سال جاری در مورد یکی از داوطلبان شبهه‌دار که در هیئت‌های بدوی و تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات آزمون‌های سراسری رأی قطعی مردود علمی دریافت کرده‌ است. 🔹در شعبه ۲۸ دیوان دستور موقت قطعی بازگشت به تحصیل (در رشته پزشکی) صادر شد که دلیل این دستور موقت جبران‌ناپذیر بودن ضرر و زیان شاکی به لحاظ عقب‌ماندگی تحصیلی عنوان شده است در حالی که زمان صدور رأی یعنی خرداد ماه زمان ثبت نام در دانشگاه یا شروع سال جدید تحصیلی نیست ضمن اینکه این فرد از ۱۲ شهریور ۱۴۰۱ با حکم قطعی هیئت تجدیدنظر رسیدگی به تخلفات آزمون‌های سراسری مردود علمی شناخته شده و دانشجو نبوده است. 🔹علی بهادری جهرمی هم موضع گرفت و گفت: دولت در مقابله با تقلب در کنکور پیشگام بود و به این دلیل که هم متقلبان را شناسایی کرد و هم نگذاشت که ادامه تحصیل بدهند، عده‌ای مخالفت کردند. دیوان عدالت اداری به دلیل برخورد رئیس سازمان سنجش با متقلبان کنکور، حکم انفصال برای او صادر کرده است. متن کامل در ۹دی ۵۳۰ 🔻به کانال هفته‌نامه ۹دی بپیوندید🔺 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a

💠 شماره ۵۳۱ هفته‌نامه ۹دی منتشر شد 👈فردا شنبه روی دكه‌های مطبوعات 🔻ملت حسینی، انقلاب حسینی، ایران حسینی 🔹آمار شگفت‌آور از حضور مردم در عزاداریهای محرم و استقبال از اربعین 🔻مدیر فتنه‌گر؛ محبوب مدیر انقلابی؛ مغضوب 🔹سکوت و انفعال دولت و مجلس درباره ابقای سلاح‌ورزی/ چرا مجلس در این مورد به دولت فشار نمی‌آورد؟! 🔸آقای آملی دو هفته گذشت همچنان منتظریم! 🔸 درس غیرت 🔸 ترک فعل یک میلیارد دلاری همتی 🔸 ترور هدفمندِ شکست‌خورده ♨️ فروش نسخه pdf هفته نامه ۹ دی ♨️ با توجه به درخواست مکرر برخی علاقمندان داخلی و بویژه عزیزان خارج از کشور، از سال ۹۸ فروش نسخه دیجیتال ۹دی آغاز شد. برای خرید نسخه PDF روی لینک زیر بزنید: ‏jaaar.com/kiosk/archives/9day هفته نامه ۹ دی 👇 http://eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a مدیر مسئول 👇 http://eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1 ...