📌واکنش برخی نمایندگان به حواشی بیانیه روز گذشته مجلس 🔹کوثری: به هیچ وجه صداقت در بیانیه دیده نمی‌شود. 🔹صباغیان: بیانیه دیروز سبب کاهش اعتماد می‌شود. آقایان هوادار رییس محترم مجلس! هنوز جای زخم #سیسمونی_گیت در افکار عمومی خوب نشده که با این رفتارها #امضا_گیت را هم اضافه کرده‌اید! 🔺صفحات حمید رسایی در فضای مجازی🔻 eitaa.com/rasaee T.me/www_rasaee_ir instagram.com/rasaee.ir twitter.com/hamidrasaee

. ♻️ مخرج مشترک با دشمن! برخی کانال‌ها با انتشار این تصویر و متن ذیل آن، توییت رسایی را #مخرج_مشترک با دشمن معرفی کرده‌اند! متاسفانه سطحی‌نگری و سادگی در این نتیجه‌گیری موج می‌زند. چرا که اولا در این کانال منسوب به رادیو اسرائیل، هیچ رویکرد مثبتی و استنتاجی که به‌ معنای استفاده از توییت رسایی باشد، دیده نمی‌شد حتی علامت تعجب در متن آن، معنی دیگری را تداعی می‌کند. ثانیا در کانال مذکور، نقل‌قول و مواضع بسیاری از مسئولان جمهوری اسلامی (از جمله آقای قالیباف و بویژه در موضوع #سیسمونی_گیت) آمده است. آیا باید به این دلیل، ایشان را مخرج مشترک با اسرائیل دانست! و اما از همه مهم‌تر اینکه چرا برخی روی محتوایی که می‌گیرند، فکر نمی‌کنند و همیشه دوست دارند سطحی‌نگر باشند! از یاد نبریم، سطحی‌نگری و تقلید کورکورانه از دیگران، مخرج مشترک اصلی با دشمن است. #سواد_رسانه 🔺صفحات حمید رسایی در فضای مجازی🔻 eitaa.com/rasaee T.me/www_rasaee_ir instagram.com/rasaee.ir twitter.com/hamidrasaee

. 🔹 پاسخ رسایی به مدیر قالیباف ♻️ مدیر قالیباف در مجلس، دست بردن در اسناد مجلس توسط رئیس مجلس را تأیید کرد 🔰 از رییس اداره اخبار مجلس که حقوق بگیر قالیباف است، انتظاری جز این نیست که برای‌ خوش آمد رئیسش سینه بزند. اما انتظار این است که تلاش نکند تا واقعیت را پنهان کند. در خط هفتم حکم، صراحتا آمده که محمدباقر قالیباف از بیژن نوباوه به جرم نشراکاذیب، افترا و توهین شکایت کرده و در نهایت فقط بابت توهین (آن هم بابت استفاده از لفظ "بازگشت حیثیت مخدوش" که واقعا توهین نیست) نماینده تهران به پرداخت یک میلیون جریمه شده. 👈 بنابراین مطابق این حکم: ◀️ اولا برای آقای نوباوه بابت نشر اکاذیب و افترا که اعلام کرده بود قالیباف در اسناد مجلس دست برده و بیانیه نمایندگان را به نفع خودش تغییر داده، منع تعقیب صادر شده. ◀️ ثانیا مثل روز روشن است که استفاده از عبارت "بازگشت حیثیت مخدوش" توهین به کسی نیست. الفاظ توهین آمیز باید صراحت در توهین داشته باشد. این عبارت که خبر است نه انتساب یک صفت. آیا حیثیت قالیباف در #سیسمونی_گیت مخدوش نشده؟ اگر نشده چرا در بیانیه نمایندگان دست برده‌‌اند تا آن را به نفع خود در این موضوع تغییر دهند! ◀️ ثالثا ادعای آقای نوباوه مبنی بر دست بردن آقای قالیباف در اسناد مجلس درست و تیتر ۹ دی هم دقیق است. نتیجه اینکه آقای قالیباف بابت این عمل دون‌شأن و خیانت در امانت و دست بردن در اسناد مجلس، حتما صلاحیت ندارد. 👈 این پست‌ها را ببینید: eitaa.com/rasaee/12201 eitaa.com/rasaee/12202 🔺برای دیدن تحلیل‌های حمید رسایی عضو کانال شوید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹 پاسخ رسایی به مدیر قالیباف ♻️ مدیر قالیباف در مجلس، دست بردن در اسناد مجلس توسط رئیس مجلس را تأیید کرد 🔰 از رییس اداره اخبار مجلس که حقوق بگیر قالیباف است، انتظاری جز این نیست که برای‌ خوش آمد رئیسش سینه بزند. اما انتظار این است که تلاش نکند تا واقعیت را پنهان کند. در خط هفتم حکم، صراحتا آمده که محمدباقر قالیباف از بیژن نوباوه به جرم نشراکاذیب، افترا و توهین شکایت کرده و در نهایت فقط بابت توهین (آن هم بابت استفاده از لفظ "بازگشت حیثیت مخدوش" که واقعا توهین نیست) نماینده تهران به پرداخت یک میلیون جریمه شده. 👈 بنابراین مطابق این حکم: ◀️ اولا برای آقای نوباوه بابت نشر اکاذیب و افترا که اعلام کرده بود قالیباف در اسناد مجلس دست برده و بیانیه نمایندگان را به نفع خودش تغییر داده، منع تعقیب صادر شده. ◀️ ثانیا مثل روز روشن است که استفاده از عبارت "بازگشت حیثیت مخدوش" توهین به کسی نیست. الفاظ توهین آمیز باید صراحت در توهین داشته باشد. این عبارت که خبر است نه انتساب یک صفت. آیا حیثیت قالیباف در #سیسمونی_گیت مخدوش نشده؟ اگر نشده چرا در بیانیه نمایندگان دست برده‌‌اند تا آن را به نفع خود در این موضوع تغییر دهند! ◀️ ثالثا ادعای آقای نوباوه مبنی بر دست بردن آقای قالیباف در اسناد مجلس درست و تیتر ۹ دی هم دقیق است. نتیجه اینکه آقای قالیباف بابت این عمل دون‌شأن و خیانت در امانت و دست بردن در اسناد مجلس، حتما صلاحیت ندارد. 👈 این پست‌ها را ببینید: eitaa.com/rasaee/12201 eitaa.com/rasaee/12202 🔺برای دیدن تحلیل‌های حمید رسایی عضو کانال شوید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. ♻️ وقتی قالیباف و مشاور حقوقی‌اش، مخاطب را دراز گوش فرض می‌کنند! 🔰 حمید رسایی: افتضاح بزرگتر از دست بردن در بیانیه نمایندگان این است که کانال رسمی قالیباف به جای ‎#رأی_قطعی دادگاه، تکه‌ای از #قرار_دادسرا را منتشر کرده. 👈 مراقب باشید و فریب نخورید! قرار دادسرا نظر بازپرس است نه قاضی. قرار دادسرا در برابر رأی قطعی قاضی، قابل استناد نیست و ارزش حقوقی ندارد. و اما سئوالاتی که قالیباف و جلیل محبی (مشاورحقوقی وی) باید پاسخ دهند: ۱. چرا متن کامل قرار دادسرا را منتشر نکردید؟ ۲. آیا قرار دادسرا ملاک حقوقی است یا رأی قطعی دادگاه؟ ۳. حکم قطعی شکایت شما از نوباوه به اتهام افترا و نشراکاذیب، منع تعقیب و تبرئه بوده. اگر غیر از اين است، حکم کامل را منتشر کنید. ۴. حکم قطعی منتشرشده در کانال قالیباف، علاوه براینکه کامل نیست، درباره اتهام توهین است نه افترا و نشر اکاذیب. 👈 نتیجه: وقتی نوباوه کذب نگفته و افترا نزده یعنی ادعایش مبنی بر دستکاری بیانیه نمایندگان و نقش قالیباف در این کار درست بوده. اساسا امکان ندارد بیاینه‌ای قرائت و منتشر شود و رییس مجلس از آن بی‌اطلاع باشد خصوصا اگر درباره #سیسمونی_گیت باشد. 👈 این پست‌ها را ببینید: eitaa.com/rasaee/12243 eitaa.com/rasaee/12259 eitaa.com/rasaee/12306 eitaa.com/rasaee/12202 #ارسال_به_دیگران 🔺برای دیدن تحلیل‌های حمید رسایی عضو کانال شوید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. . ♻️ مشاور حقوقی قالیباف دنبال زیر بغل مار می‌گردد 🔰 حمید رسایی: آقای جلیل محبی (مشاور حقوقی قالیباف) علاقمند است بحث را ادامه دهد اما سعی می‌کند این مسأله ساده را در لفافه اصطلاحات حقوقی طوری بیان کند تا مخاطبی که با این اصطلاحات آشنا نیست، نتیجه مورد نظر ایشان به ذهنش القا شود. 👈 اولا بنده گفتم کلیه آرای صادره (رأی بدوی و قطعی) را منتشر کرده‌ام که منتشر هم شده. از نظر ارزش حقوقی، نظر بازپرس تا قبل از رأی بدوی و قطعی قابل اعتناست اما وقتی رأی قطعی صادر شد کسی دنبال نظر بازپرس نیست. هر چند بازپرس نیز اتهام افترا و نشر اکاذیب را رد کرده است. اما آقای محبی نکات صریحی که در آرای بدوی و قطعی آمده را رها کرده و دنبال زیر بغل مار در متن بازپرس می‌گردد که بازپرس در قرار دادسرا اینطور نوشت یا آنطور گفت. هدف البته القا حرفش به مخاطب است. بنابر این اساسا برای بنده متن بازپرس با وجود رأی‌ بدوی و قطعی محل اعتنا نبوده نه اینکه عمدا آن را دیده‌ام ولی منتشر نکرده‌ام. اگر دیده بودم هم منتشر نمی‌کردم چون رأی بدوی و قطعی اصل است. 👈 ثانیا استدلال آقای محبی این است که توییت آقای نوباوه متضمن جرم افترا و نشر اکاذیب است ولی به دلیل عدم احراز رکن معنوی (سوء نیت) متهم قابل مجازات نبوده است. این استدلال اشتباه است. چرا؟ چون اگر عملی جرم باشد، برای عدم مسئولیت کیفری الزاما باید یکی از موانع مسئولیت کیفری (اصطلاحا علل مواجهه جرم و یا عوامل رافع مسئولیت کیفری) وجود داشته باشد. بنابراین مقام قضایی در اینجا همانطور که آقای محبی اشاره کرده به دلیل عدم احراز رکن معنوی (سوء نیت) قرار منع تعقیب را صادر کرده است. در غیر این صورت می‌بایست قرار منع تعقیب را به دلیل عدم کفایت دلایل صادر می‌کرد. به عبارت دیگر، جرم زمانی محقق می شود که الزاما ارکان جرم (ارکان قانونی و مادی و معنوی) با هم وجود داشته باشد. بنابراین اگر هر یک از این ارکان وجود نداشته باشد، قطعا جرم محقق نشده. یعنی اگر رفتاری (رکن مادی) هم انجام شده باشد نمی‌تواند وصف مجرمانه داشته باشد. به بیان دیگر وقتی رکن معنوی احراز نمی‌گردد، اساسا آن رفتار جرم نیست نه اینکه جرم محقق شده ولی چون دلایل کافی نیست، پس آن فرد مجرم نیست. بنابر این اساسا با توجه به متن قرار دادسرا و متن آرای بدوی و تجدیدنظر قطعی، آقای نوباوه در ادعای دست بردن در بیاینه نمایندگان که این عمل را به رییس مجلس منتسب کرده (چون بدون تأیید رییس مجلس اساسا امکان انتشارش نیست) جرم افترا و نشر اکاذیب را مرتکب نشده و آقای قالیباف باید پاسخگو باشد. #بیاینه_گیت #سیسمونی_گیت 🔹 این پست‌ها را هم ببینید: eitaa.com/rasaee/12259 eitaa.com/rasaee/12306 eitaa.com/rasaee/12317 eitaa.com/rasaee/12202 eitaa.com/rasaee/12201 eitaa.com/rasaee/12243 🔺برای دیدن تحلیل‌های حمید رسایی عضو کانال شوید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1