خیانتکاران پارسی_انگلیسی و گذری بر کارنامه سیاسی اردشیر جی ریپورتر به بهانه اظهارات تحریف‌آمیز خسرو معتضد در شبکه افق [صفحه ۵ از ۵] #اختصاصی‌روزنه @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 آن‌گاه که مرگ ریپورتر فرارسید، خلاصه‌ای از #خدمات و نیکوکاری‌های او چنین برشمردند: «... اردشیرجی مدت چهل سال تا پایان زندگی مصدر خدمات بسیار مهمی در ایران... بود. دوره‌ی زندگی فرزانه اردشیرجی در ایران... دوره‌ی انقلاب و تجدد و مشروطه‌خواهی بود و رویه‌ی خدمت و فعالیت نیز مختلف. نسل جوان جویای ترقی و نام و شهرت و هرچیز، مغرب‌زمین را نمونه‌ی پیشرفت می‌دانستند. بنابراین در بیدار کردن احساسات ایرانی‌پرستی و آزادی و احیای سنن و شعائر ملی و تذکر مفاخر باستانی بین نسل جوان و رجال متجدد مساعی جمیله ابراز می‌داشت و یکی از اعضای انجمن آزادی‌خواهان ایران بود. ... فرزانه اردشیرجی نه‌تنها بین رجال و درباریان و خاندان سلطنتی ایران طرف توجه و صاحب نفوذ بود، بلکه رجال سیاسی دولت انگلستان مقیم تهران نیز با نظر احترام به او می‌نگریستند و در امور خاورمیانه به‌ویژه ایران جویای نظرات و خیالات او می‌بودند. رجال معروف انگلیس مانند سر پرسی کاکس، سر دنیس راس، لرد لینگتن و غیره از دوستان صمیمی او بودند. کابینه‌ی انگلستان او را به سِمت مشاور مخصوص سفارت خود در تهران منصوب و گذرنامه‌ی خصوصی برایش صادر ساخت. فرزانه اردشیرجی با خانواده‌های رجال بزرگ ایران آمدوشد داشت و مخصوصاً در بیدار کردن گروه زنان ایرانی و آشنا ساختن آنان به حقوق خود... کوشش خستگی‌ناپذیر به عمل می‌آورد... خدمت اجتماعی او در پس پرده انجام می‌گرفت. جویای نام و شهرت نبود. هر چند سال یک‌بار سفری به هند می‌نمود و پارسیان را از نتایج حاصله و روش کار خود باخبر می‌ساخت و طرح فعالیت‌های آینده را می‌ریخت... فرزانه اردشیرجی با سران ایل بختیاری روابط صمیمانه داشت و آن‌ها را به اعاده‌ی مجد و جلال و فرّ و شکوه ایران باستان تهییج می‌نمود. کلیه‌ی سفارت‌خانه‌های خارجه در تهران با نظر احترام به او می‌نگریستند. رجال معتبر دولت ایران در امور سیاسی نیز فرزانه اردشیرجی را مشاور خود قرار می‌دادند، و بسیاری تربیت فرزندان خود را به سرپرستی او واگذار می‌نمودند و زمانی هم در مدرسه‌ی علوم سیاسی تهران سِمت استادی را داشت. روزنامه‌ی تایمس لندن او را به سِمت خبرنگار خود در ایران و خاورمیانه برگزیده بود. فرزانه اردشیرجی زبان‌های کردی و لُری را نیز می‌دانست و بین آن ایلات صاحب نفوذ بود و طرف توجه و احترام همه‌ی ایشان. دانشگاه السنه‌ی آسیایی پتروگراد از او برای تدریس زبان‌های آسیایی دعوت به عمل آورده بود ولی چون صاحب گذرنامه‌ی خصوصی بود از پذیرفتن دعوت خودداری نمود. ...»(ظهور و سقوط پهلوی، ج۲، صص ۱۳۷_۱۳۸) در پایان، سؤال این است: آیا با این‌همه، می‌توان اردشیر را به عنوان یک #نیکوکار معرفی کرد؟ و آیا اگر چنین گفتاری در سیمای جمهوری اسلامی بیان شود، چگونه است؟ و به راستی #ملاک_خدمت_و_خیانت در ارزیابی رفتار یک شخصیت تاریخی چیست؟ [در نگارش این متن، از برخی نوشتجات آقایان شهبازی و حقانی استفاده‌ی فراوانی شده و در موارد متعدد، عین عبارات نقل شده است.] بعد التحریر پرداختن به مقولات تاریخی در قالب مستند یا برنامه‌های ترکیبی و...، از نقاط مثبت در کارنامه شبکه انقلابی افق است که تا کنون گره‌های ذهنی فراوانی را در ذهن مخاطب ایرانی باز کرده است و حتما آن خدمات در جای خود قابل تقدیر است اما تسامح‌گری در عرصه تاریخ، نتیجه‌اش مخدوش کردن حافظه تاریخی و مشارکت در پدیده شوم تحریف تاریخ و تطهیر پهلوی‌هاست. حتما و قطعا در مجموعه‌های انقلابی اراده‌ای برای ضریب دادن به تطهیر و تحریف وجود ندارد اما گاه از روی بی‌اطلاعی و گاه عملگرایی یا احیانا انفعال و روشنفکرمآبی‌، ممکن است در بدنه تصمیم‌گیران میانی یا تولیدکنندگان برنامه‌های تاریخی، خط تحریف و تطهیر در برخی برنامه‌ها مشاهده شود که البته هرگز پذیرفتنی و قابل توجیه نیست و اگر (ولو یک مورد) اتفاق بیفتد حتما باید تدارک شود. چرا که رسانه ملی به عنوان متولی تولید ابر روایت مورد تایید جمهوری اسلامی، شناخته می‌شود و این جایگاه بی‌بدیل اقتضای احتیاط و دقت حداکثری دارد. فراموش نکنیم که امثال ریپورتر‌ها از ایرانی بودن تنها نام و نژاد را واجد بودند و در حقیقت همه هویت و ماهیت‌شان در وابستگی و خدمت به دشمنان و بیگانگان تعریف می‌شد. او گرچه در ظاهر در زمره پارسیان هند و مدعی پیروی از آئين زردشتی بود اما به دین و آئین و وطن و نژادش را در قمار سرسپردگی به انگلیس باخته بود و صد البته فعالیت این سلسله منحوس از سرسپردگان و خیانتکاران پارسی_انگلیسی(!) از عصر پهلوی تاکنون در عرصه سیاست ایران هرگز متوقف نشده است؛ خطر #تقی‌زاده‌های‌جدید جدی است! #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

تحلیل و بررسی جنگ روسیه و اوکراین و تحولات منطقه ✳️ دکتر منوچهر محمدی (استاد روابط بین‌الملل دانشگاه تهران و مدیر گروه علوم سیاسی موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی‌ره) #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a05

فراموش نکنیم اشک مادران شهید را.... #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a05

🔵روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر. 🔻نشانی کانال نخبگانی روزنه‌ در پیام رسان‌ها: 🔸ایتا: https://eitaa.com/rozaneebefarda 🔹تلگرام: https://t.me/rozaneebefarda ♦️در رساندن صدای حوزویان انقلابی در دوران #جهاد_تبیین، همراه هم باشیم.

مکتب امام، تجلی عملی و امتداد فقه سیاسی شیعه نقدی بر اظهارات اخیر محلاتی و محقق داماد [ص ۱ از ۳] اختصاصی||جمال مومنی‌زاده @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 جناب محقق داماد چندی پیش، مرحوم حائری مؤسس حوزه را مخالف حوزه سیاسی دانست و خواستار بازگشت حوزه به جایگاه اصلی خود شد. سروش محلاتی نیز که قبلا با پیوند سیاست و دین در صورت اجتماع جایگاه مرجعیت و رهبری سیاسی مخالفت کرده بود، در جلسه موسسه تنظیم و نشر آثار امام به اسم ابتکاری خواندن نظریه امام، حکمرانی فقیه را بدون هر گونه سابقه ای در تاریخ فقه دانست.‌ اونظرات دیگری از امام را نیز برشمرد و بی سابقه دانست، تا حکمرانی فقیه را نیز در زمره آنها بخواند: «افراد زیادی از سر ناآگاهی می‌گویند نظر امام درباره حکومت اسلامی دارای سابقه بوده و بسیاری از فقهاء آن را مطرح کرده‌اند و ابداعی از طرف ایشان نبوده است. گاهی گفته می‌شود بحث امام همان بحث مرحوم نراقی است. درحالی‌که مرحوم نراقی بحثی درباره حکومت اسلامی به طور کلی ندارد، او از ادله استفاده کرده و مساله ولایت را در موارد جزئی که در کلمات فقهاء دیگر هم عموما پذیرفته شده بود مطرح کرده است و اینکه فقیه در راس نظام سیاسی قرار می‌گیرد مورد اشاره ایشان نیست.» اما آیا واقعا موسس حوزه، مخالف جایگاه سیاسی فقیه بودند و آیا امام در طرح نگاه حکمرانی فقیه در رأس یک نظام سیاسی، تنها بوده و پیش از ایشان فقیهی چنین نگفته است؟ در این خصوص، از سه فقیه بزرگ، پیش از طرح بحث ولایت فقیه توسط امام، یاد می‌کنیم. شیخ عبدالکریم حائری(ره) از تقریر آیت الله العظمی اراکی(ره) از درس مرحوم موسس، حاج شیخ عبدالکریم حائری، استفاده میشود: بحث از این‌که اذن فقیه، شرط حکمرانیِ غیر فقیه است، متوقف بر این است که قبل از آن بپذیریم فقیه مستقلا، برای ریاست بر امت نصب شده است و گرنه اگر هیچ رئیسی برای عصر غیبت منصوب نشده باشد، رجوع به فقیه و اشتراط اذن او، بدون موضوع خواهد بود. ایشان تصریح می‌کند ولایت استقلالی فقیه، به دو گونه قابل بحث است: اول اینکه فقیه دارای اختیارات مطلق، فراتر از امور سیاسی و اجتماعی(حتی مسائل شخصی مردم و غیر مقید به مصلحت آنان)باشد. دوم فقیه صرفا در حوزه مسائل سیاسی و رتق و فتق امور مردم دارای اختیار باشد و نه بیشتر. (به اقتضای سیاست و محدود به صلاح اجتماعی) به تعبیر ایشان در خصوص مورد دوم: «إنّما الكلام في الأمور الراجعة إلى الرئاسة و الرتق و الفتق في أمور المملكة»(کتاب البیع، ج2، ص17) در وجه دوم، فقیه به عنوان رئیس و مسئول اجرای احکام اسلام و رتق و فتق امور مسلمین و صاحب اختیارات شناخته می‌شود، البته قطعا برخی امتیازات ویژه معصوم(ولایت تصرف در اموال و انفس، اعم از مسائل سیاسی و غیر مقیّد به مصلحت) را ندارد. معنای این سخن آن است که: به اعتقاد مرحوم موسس حوزه، شیخ انصاری(ره) باید ولایت استقلالی (و لو محدود به امور مربوط به رتق و فتق امور اجتماعی) را بپذیرد، چرا که شیخ در مکاسب، ولایت فقیه، به معنای اشتراطِ اذن فقیه را پذیرفته است.(در انجام اموری که عرفا به عهده سلاطین است، باید از فقیه اذن گرفته شود، مثل تصرف در بیت المال) حاج شیخ: «و أمّا إذا قصر الدليل عن إثبات المقام الأوّل فلا رئيس حتى يرجع إليه فيما من شأنه الرجوع إلى الرئيس» شاید به همین دلیل است که شیخ انصاری در کتاب قضا، ولایت فقیه را به صراحت پذیرفته است: «قطع دست سارق با حکم فقیه واجب است.. حکم فقیه در خصومات، از فروع حکومت مطلقه و حجیت عامه اوست که در تعلیل حضرت آمده است»(القضاء و الشهادات،ص49) در تایید سخن فوق، مرحوم موسوی خلخالی، شاگرد برجسته آیت الله خوئی، می‌فرماید: آنچه در باب ولایت فقیه در عبارات بسیاری از علما مورد قبول قرار نگرفته،(از جمله شیخ انصاری که تعبیر دونه خرط القتاد درباره آن کرده اند)هیچ ربطی به ولایت زعامت و اداره جامعه ندارد، بلکه مقصود نفی ولایت، به عنوان یک امتیاز تشریفاتی در مورد معصوم است که فراتر از امور سیاسی اجتماعی و حتی در حوزه شخصی افراد و آن هم غیر مقید به مصلحت است. (ر.ک: الحاکمیه فی الاسلام،ص352 و 545 و 550) این معنای وسیع و مطلق در عبارت موسس حوزه (و البته مکاسب شیخ انصاری)نیز آمده و از فقیه نفی شده است.(همان،ص 17و 18) اگر درباره معصوم این اختلاف نظر وجود دارد که آیا معصوم، می تواند همانند ولایت هر فرد نسبت به فروش مالش یا طلاق همسرش و لو بدون رعایت مصلحت، در مال و جان دیگران تصرف نماید؟ این ولایت قطعا در فقیه وجود ندارد. این ولایت یک امتیاز ویژه است که درباره معصومین، محل بحث است و در باب ولایت فقیه از فقها نفی می‌شود و البته دارای اهمیت هم نیست. حال، سوال این‌که تعبیر عهده‌داری و رتق و فتق امور جامعه در عبارت موسس حوزه، چه معنایی جز قرار گرفتن فقیه در رأس نظام سیاسی -صرف نظر از شکل اجرایی آن- دارد؟ @rozaneebefarda

مکتب امام، تجلی عملی و امتداد فقه سیاسی شیعه [ص ۲ از ۳] @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 به هرحال، حاج شیخ، همین اختیارات را یک بار از حیث دلالت روایات مورد بحث قرار داده‌اند و بار دیگر از قبول اختیارات، از باب قدر متیقن بودن فقیه، سخن به میان آورده‌اند. بنابراین دلالت یا نفی اختیارات فقیه، از طریق روایات، جدا از دلیل قدر متیقن است. همچنین در کلمات فقها قدر متیقن، گاهی به معنای قدر متیقن بودن فقیه از روایات است و گاهی از باب دوران بین تعیین و تخییر است. (الحاکمیه فی الاسلام، ص۶۶۵) آیت الله حائری(ره): «نعم الرجوع إليه من باب أنّه القدر المتيقّن مطلب آخر غير إثبات المنصب له بالدليل» (کتاب البیع للاراکی، ج2، ص18) در نهایت، بهترین دلیل بر نگاه موسس حوزه، صرف نظر از وجوه علمی و نظری در کتب اجتهادی، فتوای عملی ایشان است. موسس حوزه در استفتائی، تصرف پهلوی در اموال دولتی را نامشروع و اذن فقیه را برای کارمندان دولت، لازم قلمداد ‌کرده‌اند. اثبات اختیارات فقیه از باب قدر متیقن، در عبارات آیت الله خوئی(ره) نیز وجود دارد و با همین مبنا تمام قد از انقلاب اسلامی ایران حمایت کردند و خود در انتفاضه شعبانیه عراق به میدان مبارزه آمدند: https://eitaa.com/rozaneebefarda/8355 آیت الله العظمی گلپایگانی(ره) ب) مرحوم آیت الله العظمی گلپایگانی، شاگرد مرحوم حائری، موسس حوزه، در دهه سی پیش از طرح مباحث ولایت فقیه امام خمینی(ره)، دقیقا در راستای سخن استاد خویش، همین تقسیم و دو حوزه اختیارات وسیع (شامل مسائل سیاسی و مسائل شخصی مردم، بدون قید مصلحت) و محدود (امور سیاسی اجتماعی) را ذکر، و فقط ولایت فقیه در محدوده دوم را می‌پذیرد: «فعليه يحكم بثبوت الولاية للفقيه فيما يرتبط بسياسة الاجتماع، وادارة المجتمع، الا ما اخرجه الدليل مثل الجهاد للدعوة إلى الإسلام» سوال: اداره جامعه، چه معنایی دارد؟ ایشان تا آن‌جا به این مسئله اطمینان دارد که اشکالات برخی، به روایات ولایت فقیه و اختصاص دادن وظیفه فقها به بیان احکام شرعی را، شبیه اشکالات مخالفان شیعه به ولایت امیرالمومنین(ع) می‌داند. از این عبارات آیت الله گلپایگانی چه می‌فهمیم؟ ریاست و سیاست و عهده داری نظام امت تنها شایسته فقیهان است: «فهم اللائقون بالوراثة منهم والنيابة عنهم، فيما يتعلق بهم، من الزعامة والسياسة، والولاية والرياسة..و تصدوا نظام الامة وتكون مجارى الامور بيدهم وتكامل الاجتماع منهم»(الهدایه الی من له الولایه) امام خمینی(ره) نیز که شاگرد موسس حوزه بوده‌اند، دقیقا به همین شیوه بیان حاج شیخ، فرموده اند: ولایت فقیه محدود به مسائل سیاسی و اجتماعی است و اطلاق آن در همین دایره است نه فراتر، یعنی جواز تصرف مطلق، در اموال و انفس زندگی شخصی افراد: «فللفقيه العادل جميع ما للرسول و الأئمّة (عليهم السّلام)؛ ممّا يرجع إلى الحكومة و السياسة...» (كتاب البيع، ‌2/ 626 و ر.ک: الحاکمیه فی الاسلام، ص351) این مقدار از اختیارات در همه حکومتها، اسلامی و غیر اسلامی وجود دارد و لازمه اداره جامع است. کاشف الغطاء(ره) ج) مرحوم علی کاشف الغطاء نیز در کتاب نور ساطع که در سال 1340 شمسی، پیش از طرح دروس ولایت فقیه امام، در نجف چاپ شده است، همین بیان را دارند: ولایت دو معنای عام و خاصّ در کتب فقها دارد. ایشان در مورد معنای خاص ولایت، می‌فرماید: «الولاية على تدبير شؤون المسلمين و السلطة و السلطنة على كل ما يتوقف عليه حفظ نظام العباد و رفع الظلم و دفع الفساد و هذا المقام يرجع لولايتهم على الأمور العامة فهي نظير ولاية الرئيس على رعيته» آنچه در کتب فقهی از جمله مکاسب شیخ، نفی شده است، ولایت به معنای اعم است، یعنی ولایت تصرّف در اموال و انفس و بدون قید مصلحت، همچون تصرفات خود شخص که چنین قیدی ندارد. (ر.ک: النورالساطع، 1/374) اما ولایت عامه و نفوذ حکم در موضوعات، مورد قبول اکثریت است. (ر.ک: جواهر،۳۶۰/۱۶) که به بیان مرحوم آیت الله میرزا جواد تبریزی در تعلیقه بر مکاسب (ارشاد الطالب) لازمه پذیرش حکم ابتدایی فقیه (غیر قضایی)، نفوذ حکم ابتدایی فقیه در وجوب اسقاط یک نظام فاسد است. (با اشاره تلویحی به حرکت امام خمینی و تایید آن) مرحوم موسوی خلخالی در الحاکمیه فی الاسلام (ص 545 تا 550 و 351)، نیز همین مطلب را به روشنی تبیین کرده‌ و فرموده اند متاسفانه محل بحث در موضوع "ولایت تصرف در اموال و انفس" با "ولایت زعامت و حکومت" برای بسیاری مشتبه شده است. شاهد این اشتباه در یادداشت اخیر جناب محقق داماد نیز بودیم که گمان کرده است فقها با روایت مقبوله درصدد اثبات ولایت بر اموال و انفس هستند. نتیجه این اشتباه شایع، این شده است که حتی عده ای از مدرسین حوزوی با تکیه بر فهم نادرست عبارات، از نظر علمی با مساله ولایت فقیه مخالفت میکنند. #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

مکتب امام، تجلی عملی و امتداد فقه سیاسی شیعه نقدی بر محقق داماد و سروش محلاتی [ص ۳ از ۳] @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 یا عده ای از روحانیون غربگرا در رسانه ها و تلویزیون با سوء استفاده از این ابهامات، گفتند: امام بخاطر ضرورت از قم به تهران رفتند و گرنه حوزه نباید در سیاست دخالت کند! در غیر حالت اضطرار ولی فقیه باید در قم و صرفا ناظر و ناصح باشد! امام با سکولاریسم مطلق مخالف بود نه سپردن امورات کشور به دیگران و نظارت بر کار ایشان! به هر روی، به بیان مرحوم آیت الله موسوی خلخالی: اساسا عبارت معروف «کل ما کان للنبی و الامام فهو للفقیه الا ما اخرجه الدلیل» شامل زعامت مستقلِ فقیه نیز هست و اگر فقیهی فقط بحث اشتراط اذن فقیه برای سلطان را به صراحت مطرح کرده، از جهت عدم امکان تحقق نظام سیاسی به زعامت خود فقیه در آن زمان بوده، لذا نقش فقیه در ذیل حکومت‌های موجود را مورد بررسی قرار داده است. عبارت مرحوم نراقی نیز به همین شکل، شامل ولایت زعامت است. (همان، ص644) با همین بیان سخن امام در کتاب کشف الاسرار نیز قابل درک است. تکلیف فقیه در زمان سیطره سلاطین ظالم و زمان امکان برقراری حکومت دینی، یکسان نیست. لذا استنتاج جناب محلاتی که امام در کشف الاسرار اعتقادی به حکمرانی فقها نداشته است قابل اثبات نیست. با توضیحی که در خصوص عبارات علمای اعلام پیش از امام گذشت، ناصواب بودن ادعای جناب محلاتی که قبل از امام، طرح زعامت فقیه و قرار گرفتنش در رأس نظام سیاسی در کتب فقهی مطرح نبوده است، روشن گشت. سخن پایانی 🔹 نسبت های نادرستی، به امام توسط جناب سروش محلاتی داده شده است. از جمله اینکه قاعده لاحرج، مجوز پذیرش ولایت کفار است و هیچ فقیهی پیش از امام، قرار گرفتن فقیه در راس حکومت را مطرح نکرده است و این نظر امام، منحصر به فرد است. این ادعا از سوی کسی مطرح میشود که عبارات علمی را زیر و رو می‌کند تا مطلبی در نقد ولایت فقیه و نظام فعلی بیاید. او ولایت فقیه را از زبان شهید مطهری انحراف از اسلام خوانده و به گفته خودش در نظرات فقهی آیت الله حائری -که هیچ اشاره ای به انتخابات و جمهوریت در آن نیست- به دنبال مبنایی فقهی برای تاسیس نظامی قابل قبول توسط دولتهای سکولار جهان است. آیا ممکن است هدف از تنها نشان دادن امام در طرح حکمرانی فقیه در رأس نظام سیاسی -گرچه در پوشش ابتکاری بودن و با نام مکتب ویژه امام- زمینه‌چینی برای بدبینی جامعه و هجمه علیه نظریه امام و عبور از آن باشد؟ 🔹 احتمالا خواننده این سطور، با توجه به تحریفات و توهین‌های جناب محلاتی که در این یادداشت گذشت، با این سوالات مواجه شده باشد: چرا تولیت حرم امام ازچنین شخصی در 16 دی، دعوت به عمل می‌آورد تا به امام خمینی نسبت دهد ایشان از باب قاعده نفی حرج، پذیرش سلطه کفار را در صورت کمترین مشقتی پذیرفته‌اند و بلکه در باب جهاد نیز قاعده لاحرج جاری است! او این نسبت را چندی قبل به آیت الله صافی هم داده بود و واکنش درخوری دیده نشد. گرچه محلاتی در حدی نیست که بزرگان پاسخ مهملات او را بدهند که چه بسا خود او نیز مشتاق این موضوع و دیده شدن است، ولی چرا برخی از طلاب فاضل یا اساتید محترم حوزوی، به سخنان ایراد شده محلاتی در ۱۶ دی ۱۴۰۰ در حرم امام، واکنشی نشان ندادند؟ و چرا مجددا در ۲۷ بهمن با دعوت موسسه تنظیم و نشر، اين شخص، مكتب امام را تحريف میکند و سخنانش در رسانه ها منعکس میشود، ولی شاهد عکس العمل مناسب نیستیم؟ آیا ممکن است در سپردن تبیین مکتب امام به جناب محلاتی، غفلتی رخ داده باشد؟ آقایان تحریفهای مکرر از جمله تحریف جناب محلاتي در 16 دی ماه، را شنیدند که تجویز، بلکه وجوب پذيرش سلطه و ولایت كفار را به امام نسبت میدهد و باز در بهمن ماه او را براي تبيين مكتب امام دعوت نمودند؟ آيا متوليان امر، اين نسبت‌ها را پذیرفته‌اند و همچنان خود را مروّج و حافظ مکتب امام می‌دانند یا مخالفند، ولی به دلایل سیاسی سکوت پیشه کرده و اجازه می‌دهند امام، مظلومانه مورد تحریف قرارگیرد؟ #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

🎥 ببینید|| تجزیه و تحلیل مذاکرات هسته‌ای (خسارتی دیگر) توسط جناب حجت‌الاسلام والمسلمین دکتر #سیدمحمود_نبویان_ 1400/12/13 #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

تیتر معنادار وطن امروز عبرت امنیت‌فروشی؛ هاشمی تا زلنسکی #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

افشاگری مرحوم #واعظ‌طبسی پیرامون #فتنه۸۸ و طعنه به خواص بی‌بصیرت ▪️انتشار بمناسبت سالگرد درگذشت مرحوم واعظ طبسی 🔴مقام معظمرهبری: ایشان [آیت‌الله واعظ طبسی] برادری همدل برای من،مریدی صدیق برای امام(ره) و خدمتگزاری پایدار برای انقلاب بودند. 🔹با دقت در مواضع مرحوم واعظ طبسی، علت عصبانیت جریان غربگرا و طیف #هاشمی‌رفسنجانی از ایشان آشکار خواهد شد. بایکوت مراسم تشییع و تدفین ایشان از سوی بانیان فتنه۸۸، واکنشی مذبوحانه به همین افشاگری‌های سیاسی ایشان بود. #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

🎙بشنوید|| سخنرانی حجت‌الاسلام و المسلمین دکتر مرتضی آقاتهرانی در همایش «جهاد تبیین؛ موانع، راهبردها و راهکارها» #روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان؛ https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053

🔴حقیقت مصدق 🔻پرونده بنیاد تاریخ‌پژوهی و دانشنامه انقلاب اسلامی به مناسبت سالروز مرگ مصدق 🔹تمسخر نماینده آیت‌الله العظمی بروجردی توسط محمد مصدق 🔸وقتی فدائیان مصدق از آوردن نام او هم می‌ترسند! 🔹حمایت مصدق از داماد جاسوس خود! 🔸حضور فعال روحانیت در مبارزه با استبداد رضاخانی در مقابل انفعال مصدق‌السلطنة 🔹سند عضویت محمد مصدق در مجمع ماسونی آدمیت 🔸یک اشتباه؛ یک عبرت 🔹ناگفته‌هایی از حیات سیاسی مصدق: از نوشیدن شربت شهادت در راه وطن! تا سرکوبی هموطنان در راه منافع انگلستان 🔸اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند اول 🔹اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند دوم 🔸اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند سوم 🔹اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند چهارم 🔸اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند پنجم 🔹اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند ششم 🔸اسناد کم‌تر دیده شده از رابطه مصدق با اسرائیل/سند هفتم 🔊به رسانه رسمی بنیاد تاریخ‌پژوهی و دانشنامه انقلاب اسلامی بپیوندید:👇 https://eitaa.com/joinchat/861732881Cb60e54e1db