توجیه، بد فهمی و اتهام در سه گام درنگی در مواضع دکتر #احمد_واعظی پیرامون خطر #انقلاب_زدایی_در_قم 💥اختصاصی @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔸حجت الاسلام و المسلمین دکتر احمد واعظی، ریاست محترم دفتر تبلیغات اسلامی در واکنش به دغدغه مطرح شده از سوی رهبر انقلاب اسلامی در دیدار با ایشان و سایر اعضای محترم دفتر تبلیغات، در مصاحبه ای به اعلام موضع پرداخته اند (http://farsi.khamenei.ir/others-dialog?id=41527) که مع¬الاسف فاقد محتوای مورد انتظار از و بلکه حاوی نکات دور از انتظار از ایشان است. ایشان در سه بخش به ترتیب مرتکب سه اشتباه «توجیه»، «بدفهمی» و «اتهام» می شوند. 🔸یک. ایشان در ابتدای مصاحبه - ظاهرا برای کم اهمیت جلوه دادن و یا تکراری بودن دغدغه رهبری - به این نکته اشاره می کنند که این دغدغه مربوط به گذشته¬های دور است و از جمله در منشور حضرت امام (ره) نیز این نکته مطرح شده¬است. در حالیکه به وضوح، قدمت دعوت به مبارزه علیه سکولاریسم در حوزه، نه تنها نشان از کمی اهمیت مسأله ندارد بلکه نشان از اهمیت وافر آن است. ریشه¬داری و سابقه¬مند بودن چنین دغدغه¬ای نشان دهنده اهمیت بیشتر و بلکه بغرنج بودن مساله و البته کوتاهی مسئولین در مدت طولانی اشاره شده¬است. لذا در صورت پذیرش اصل ادعای جناب واعظی مبنی بر قدیمی بودن دغدغه رهبری، نهیب ایشان باید با صدایی بلندتر و واضح¬تر به گوش ایشان و سایر مسئولین حوزه علمیه و آحاد طلاب برسد. ضمن اینکه شواهد و تصریحاتی در کلام رهبری موجود است که نشان می¬دهد این مسأله بعد از گذشت چهل سال از انقلاب به طور جدی¬تر و برنامه¬ریزی شده¬تر در حوزه در حال پیگیری است. 🔸دو. وی در گام بعدی ایشان در تفسیر سکولاریسم، متأسفانه به شکلی نا صحیح مفاد سکولاریسم را «حذف وحی و دین از فضای معرفتی انسان» معرفی کرده یکی از فروعات آن را «جدایی دین از سیاست» می¬دانند و بعد با اشاره به این نکته که در قم و حوزه علمیه هیچ کس قائل به سکولاریسم نیست بلکه ممکن است برخی تنها به یکی از فروعات آن یعنی جدایی دین از سیاست قائل باشند سعی دارند باز هم از اهمیت مساله بکاهند. تعریف ایشان از سکولاریسم و این چنین بری ساختن دامان حوزه علمیه از آن – دست کم - کاملا غافلانه است. 🔸توضیح آنکه در ترویج و توسعه سکولاریسم که البته به معنای حذف وحی و دین از فضای معرفتی انسان معرفی شده برای هر نهادی وظیفه¬ای مشخص تعریف شده¬است و هر یک در این مسیر باید نقشی مشخص ایفا کنند. روشن است حوزه علمیه؛ کلیسا و یا سایر نهادهای مشابه دینی وظیفه¬شان حصارکشی دور خود، منحصر کردن مباحث و مسائل مورد پژوهش، در امور فردی و عدم دخالت در امور سیاسی و اجتماعی است و لذا پذیرش همین نقش در میدان بازی سکولارها توسط حوزه به معنی سکولاریسم و «حذف وحی و دین از فضای معرفتی انسان» است. در گفتمان سکولاریسم بنا نبوده و نیست که نهادی همچون حوزه در حذف دین بکوشد بلکه تنها خواسته نظریه¬پردازان و مجریان آن از حوزه علمیه، انحصار دین در امور فردی بوده و عدم دخالت آن در سیاست بود است که در حال پیگیری است. 🔸سه. گام سوم شاید پر خطاترین و نابخشودنی¬ترین بخش سخن ایشان است. ایشان در بررسی عوامل به وجود آورده اندیشه سکولار در حوزه علمیه به چهار عامل که گویا از نگاه خود ایشان استقرای تامی نیز هست اشاره می¬کنند: الف) کج فهمی دینی ب) ناکارآمدی نظام ج) پرخاشگری، رفتار تند و غیر عاقلانه برخی انقلابیون د) نفوذ. ملاحظه می¬کنید که ایشان – هر چند به دو نکته صحیح «کج¬فهمی دینی» و «نفوذ» به عنوان دو عامل اصلی سکولاریسم در حوزه اشاره می¬کنند - در یک همصدایی عجیب و دور از انتظار با ضد انقلاب، دو اتهام پر بسامد در رسانه¬های خناس¬شان را عملا پذیرفته¬است: «ناکارآمدی نظام» و «تضاد انقلابی¬گری با عقلانیت». همین پذیرش تاسف برانگیز که از مقام حقوقی ایشان بعید و غیر قابل اغماض است کافی است تا جامعه طلاب انقلابی از ایشان توقع توضیح و عذرخواهی و البته اصلاح داشته باشند. نه نظام ناکارآمد است و نه انقلابی¬گری تضادی با عقلانیت دارد. ایشان که در این مصاحبه بارها به مقام معظم رهبری و کلمات ایشان اشاره می¬کنند خوب است در این دو مورد نیز به همان کلمات هدایت¬گر و بصیرت¬زا مراجعه کرده و خواسته یا ناخواسته سخنی علیه نظام که موجب خوشامد ضد انقلاب است به سخن نیاورند. 🔸در پایان دوستانه به ایشان متذکر می شوم، علاوه بر جدی گرفتن خطر سکولاریسم در حوزه که نه با اشاره به قدمت دغدغه و نه با بازی با تعاریف مختلف سکولاریسم قابل چشم پوشی است، با «اذعان به کارآمدی نظام ولایت فقیه» و «مترقی بودن دغدغه¬های انقلابی و پیشرو بودن تفکر انقلابی گری و همچنین با احترام به جوان انقلابی»، به وظیفه خود در امر مبارزه با سکولاریسم و تقویت گفتمان انقلاب در حوزه علمیه بپردازند. یاسر حسینپور دانش آموخته خارج حوزه قم/ دانش پژوه دکتری فلسفه اسلامی @rozaneebefarda