⤴️ ادامه از قبل فرض کنید شما در دادگاهی حاضر شده اید تا دربارۀ واقعه ای شهادت بدهید. نخست قسم یاد می کنید و می گویید: قسم می خورم که شهادت درست بدهم. در اینجا هنوز چه بودن شهادت مطرح نشده است بلکه به درست شهادت دادن اشاره شده. حال در مورد بیان حضرت مسیح، اگر «شهادت براستی» به معنی شهادت درست است، پس خود مورد شهادت چیست؟ با این فرض، در هیچ جای این دادگاه مطرح نشده است که شهادت مسیح چه بود. بنابراین، منظور مسیح شهادت درست دادن نبود، بلکه شهادت به کسی است که انجیل یوحنا آن را با ἀληθείας (الیتیاس)، به معنی «راستی»، شبیه سازی کرده است. با بررسی دقیق این عبارت می توان براحتی فهمید که ظهور احمد، منظور مسیح بوده است امّا در انجیل یونانی یوحنا به صورت «شهادت به راستی» منعکس گردیده است. در تأیید این ادعا کافی است ادامه گفتگوی مسیح و پیلاطُس را بخوانیم که در آن پیلاطُس می پرسد: «راستی چیست؟» یعنی او نمی دانست که این واژه چه می باشد؛ البته کاملا طبیعی است چرا که واژۀ به کار رفته توسط مسیح برای پیلاطُس ناآشنا بود. باز تأکید می کنم که اگر منظور مسیح شهادت صحیح و درست بود انتظار می رفت پیلاطُس از چه بودن شهادت سوال کند نه از چه بودن راستی. هیچ عاقلی انتظار ندارد که بالاترین مقام رسمی یک شهر مهم تاریخی معنی راستی را نفهمد؛ مگر آنکه واژه به زبانی غریب باشد. مضافا چرا فرماندار نپرسیده است که شهادت درست تو به چه چیزی است؟ بخاطر اینکه پیلاطُس به خوبی فهمیده بود که منظور مسیح نه شهادت صحیح و راستین بلکه شهادت به چیزی است. برای همین سوالش نیز مرتبط با چه بودن این کلمۀ مبهم می باشد. ادامه دارد... #اسلام #بشارات #مسیحیت #استاد_همتی #کتاب_مقدس #بشارات_کتاب_مقدس_به_اسلام ♡*══₪💞❅💞₪══*♡ @christianityandbible ♡*══₪💞❅💞₪══*♡