🔴 #انتخابات_تشریفاتی یا #بازیهای_تشریفاتی؟ 🔻پرزیدنت روحانی در انتقاد از ردصلاحیت تعدادی از نامزدهای انتخابات مجلس می گوید این انتخابات تشریفاتی است؛ اما واقعیت ماجرا چیست؟ 🔹قریب 90 نماینده از مجلس فعلی(مجلس دهم) بعلت فساد مالی، فساد اخلاقی، قاچاق مواد مخدر، قاچاق کالا، پولشویی، رانت و غیره رد صلاحیت شده اند. حسن روحانی به شدت نسبت به این مسئله معترض است؛ علت چیست؟ 🔸مجلس فعلی متشکل از 150 نماینده مدعی اصولگرایی و 130 نماینده مدعی اصلاح طلبی اما همواره مطیع دولت و وزرا بوده؛ هیچ طرح و برنامه ای برای ریل گذاری اقتصاد و سیاست خارجه این دولت نداشته است. دولت روحانی هم از این ماجرا بسیار خوشحال و راضی بوده که مجلس نمی تواند برای او تعیین تکلیف کند؛ این مجلس به ریاست علی لاریجانی کوچکترین مانعی برای برنامه های حسن روحانی ایجاد نکرده! 🔹طرح سؤال از رئیس جمهور با امضای 60-70 نماینده برگزار شد که نهایتاً 5 سؤال از رئیس جمهور پرسیده شد و وی نتوانست پاسخ قانع کننده بدهد اما با نظر علی لاریجانی این طرح سؤال به استیضاح منجر نشد و سؤالات به دستگاه قضا هم ارجاع نشد! 🔸در این مجلس قریب 38 طرح استیضاح برای وزرا کلید خورد که فقط دوتای آن موفق بوده! این مجلس نتوانست برای وزارتخانه های اقتصادی دولت اعم از وزارت اقتصاد، وزارت صمت، وزارت کشاورزی، وزارت کار و رفاه، وزارت نفت و ... هیچگونه برنامه ریزی داشته باشد و آنها را ملزم به اجرای یک قانون به دردبخور کند! 🔹واقعیت این است که بیش از 200 نماینده این مجلس خاصه عمده 90 نفر ردصلاحیت شده، بجای اینکه وکیل مردم باشند وکیل الدوله بوده اند؛ کاملاً رام و مطیع وبدون دردسر برای رئیس جمهور و دولت ناکارآمدش! 🔸واقعیت این است مظلومتر از نظام جمهوری اسلامی پیدا نمی‌کنید که 40 سال تمام قدرت اجرایی کشور، تمام بودجه و سیاست های اقتصادی و مدیریتی و برنامه های توسعه و ساختارهای سیاسی و اداری و اقتصادی و فرهنگی و ورزشی و غیره آن در دست افرادی بوده که مدعی اند انتخابات آزاد نیست! 8 نخست وزیری(رئیس وزرا) میرحسین موسوی، 8 سال هاشمی رفسنجانی، 8 سال سیدمحمد خاتمی، 8 سال محمود احمدی نژاد و حالا 8 سال حسن روحانی! همه این بزرگوران در سالهای آخر دولت و بعد از دولت شان مدعی شدند انتخابات آزاد نیست، انتخابات شفاف نیست، انتخابات فرمایشی و تشریفاتی است. 🔹دوستی نکته خوبی درباره این حضرات گفته؛ معمولاً تیم هایی که باخت های متعدد می آورند بازی های آخر آنها تشریفاتی است؛ چه بازی کنند چه نکنند مهم نیست. حالا این حضرات در میدان عمل شکست خورده اند و به مرحله تشریفاتی رسیده اند! 🔸براستی مگر مجلس فعلی چه سودی برای مردم داشته که ردصلاحیت 90 نفرش وی را به درد آورده؟! 90 نفری که دچار فساد مالی یا اخلاقی یا قاچاق شده اند! وجود اینها چه سودی برای دولت دارد؟ پاسخ مشخص است اینها مدافع ناکارآمدی دولت بوده و کاری به کار روحانی نداشته اند. روحانی یک مجلس رام، مطیع و فاسد می خواهد تا هرگونه می خواهد عمل بکند و مهم تر اگر مجلسی مطیع داشته باشد می تواند برای انتخابات 1400 نیز دولتی همسوی خود برسر کار بیاورد! ✅ #داود_مدرسی_یان: http://eitaa.com/joinchat/3604742157Cf3fa1341d3

🔹متن کامل لایحه دفاعیه / بخش اول ♻️ ناگفته‌های رسایی در جلسه دادگاه شکایت روحانی اسفند سال ۹۸ در آستانه انتخابات مجلس یازدهم، حسن روحانی در توییتی با هشتک ‎#انتخابات_تشریفاتی، جمهوری اسلامی ایران‌ را متهم به مدیریت انتخابات کرد و نوشت: «بزرگترین خطر برای حاکمیت ملی ما روزی است که انتخابات، تشریفات شود. جای دیگری انتخاب بفرمایند؛ مردم پای صندوق رای بروند و فقط تشریفات انتخابات را انجام دهند.» ( 7 بهمن 98) این متن روحانی بازتاب‌هایی را در رسانه‌های داخل و خارج از کشور به دنبال داشت. یکی از این بازتاب‌ها متنی بود که حمید رسایی با همان هشتک #انتخابات_تشریفاتی منتشر کرد. توییت حمید رسایی که مورد استقبال کاربران فضای مجازی قرار گرفت، شکایت حسن روحانی را به دنبال داشت. بعد از مراحل بازپرسی، جلسه اول دادگاه با حضور وکلای روحانی برگزار شد و رسایی به صلاحیت آن اعتراض کرد و خواستار برگزاری دادگاه مطابق قانون جرم سیاسی شد. قاضی پرونده اعتراض را نپدیرفت و بدون ورود در جزییات، پرونده به تجدیدنظر رفت. قاضی تجدید نظر استدلال‌های رسایی را پذیرفت و چهارمین دادگاه جرم سیاسی بعداز انقلاب به نام مدیر مسئول ۹ دی رقم خورد. جلسه چهارمین دادگاه جرم سیاسی برگزار شد و در نهایت با ارائه لایحه حمید رسایی، ادعای اتهام افترا و نشر اکاذیب که معاونت حقوقی ریاست جمهوری و کیفرخواست دادستان ویژه روحانیت تهران متوجه رسایی کرده بود، از سوی دادگاه تجدیدنظر رد شد و حکم تبرئه حمید رسایی صادر گردید. آنچه‌ در ادامه می‌خوانید، متن لايحه دفاعیه مدیر مسئول هفته‌نامه ۹ دی است که از دو زاویه به این شکایت پاسخ داده است. رسایی در این لایحه تأکيد می‌کند که اگر حسن روحانی از طریق معاونت حقوقی نهاد ریاست جمهوری، شکایت نمی‌کرد و اصرای به پیگیری آن و دادگاهی شدن موضوع نداشت، طبعا بنده نیز علاقه‌ای به طرح عمومی این مباحث نداشتم... این لایحه دفاعیه برخی از سئوالات شما را پاسخ می‌دهد، لطفا قبل از هر قضاوتی، متن را کامل بخوانید. بسم الله الرحمن الرحیم ریاست محترم شعبه سوم دادگاه ویژه روحانیت سلام علیکم. احتراما در خصوص شکایت جناب اقای حسن روحانی، کلاسه 98111028 بابت متن کوتاه منتشر شده در صفحه توییتر اینجانب که براساس کیفرخواست صادره توسط دادستان محترم ویژه روحانیت تهران، در این پرونده متهم به ایراد افترا و نشر اکاذیب هستم، در این لایحه دفاعیه نکاتی را به استحضار می‌رسانم. متن توییت شده که شاکی براساس آن شکایت کرده و دادستان ویژه روحانیت تهران نیز کیفرخواست مبتنی بر افترا و نشر اکاذیب به قصد تشویش اذعان عمومی را برای آن صادر کرده است؛ عبارت است از: «انتخابات تشریفاتی آن وقت محقق شد که فردی مظنون به قتل یک عضو خانواده اش، با 17 سال سفر مشکوک به انگلیس، با مدرک دکترایی که حاصل سرقت علمی است، با شائبه قوی تابعیت دوم داشتن، تایید صلاحیت می‌شود.» در پاسخ به شکواییه وکیل محترم و متن کیفرخواست صادره از دو جهت می‌توان به این شکایت پاسخ داد: پاسخ اول از جهت اشکالات کیفر خواست: متاسفانه معاونت حقوقی ریاست جمهوری به عنوان شاکی و دادستان ویژه روحانیت تهران در این کیفرخواست (مثل اکثر موارد دیگر) مشخص نکرده‌اند که کدام بخش از متن چهار فقره‌ای بنده، متضمن افترا و کدام بخش آن نشر اکاذیب است! به همین دلیل کیفرخواست به صورت کلی صادر شده است و بنده به عنوان متهم نمی‌دانم از چه چیز باید دفاع کنم! با مرور پرونده کاملا مشخص است که این مشکل در مرحله بارپرسی هم وجود داشته با اینکه مطابق ماده 168 و 195 آیین دادرسی «بازپرس نباید بدون ادله کافی برای توجه اتهام، کسی را به عنوان متهم احضار کند» و «بازپرس باید موضوع اتهام و ادله آن را به شکل صریح به متهم تفهیم کند... پرسش تلقینی یا همراه با اغفال، اکراه و اجبار متهم ممنوع است.» در حالی که متن بازپرسی پرونده و متن کیفرخواست دادستان نشان می‌دهد که در مراحل مختلف به دنبال تلقین یک اتهام هستند! دادستان محترم در متن کیفرخواست با استناد به مواد 697 و 698 قانون مجازات اسلامی، برای اینجانب درخواست کیفر کرده است. مطابق متن این مواد، در صورتی ارتکاب جرم تحقق می‌یابد که در متن بنده، فردی مشخص شده باشد در حالی که مخاطب این متن شورای نگهبان است و هیچ فردی یا هیچ سمتی در آن مشخص نشده است تا مصداق مواد 697 و 698 باشد. ماده 697 قانون مجازات اسلامی می‌گوید: «هر کس بوسیله اوراق چاپی یا خطی یا به وسیله درج در روزنامه و جراید یا نطق در مجامع یا به هر وسیله دیگر، به "کسی" امری را صریحا نسبت بدهد یا آن را منتشر نماید که مطابق قانون آن امر جرم محسوب شود و نتواند صحت ان را ثابت نماید...» ادامه متن را در لینک‌های زیر بخوانید: eitaa.com/rasaee/5258 eitaa.com/rasaee/5259 eitaa.com/rasaee/5260