✍️شواهد سکونت امام در باغ خسروشاهی چیست؟... ✅ حکایت سکونت امام در باغ خسروشاهی دارای روایت‌‌‌های متعارضی است که باید با قرائن مختلف آنها را محک زد. در مجموع ۵ گزارش مختلف و در واقع متحد مبنی بر سکونت امام در باغ خسروشاهی وجود دارد. 🔺یکی نقل "مهدی خزعلی" در ۷ فروردن ۹۸ در یک گفتگوی تلوزیونی در شبکه‌های ضد انقلاب بود؛ https://eitaa.com/sharh_hal/1871 🔺دیگری قول "فاطمه هاشمی" در دفاع از اشرافیت خانه پدر خود؛ https://eitaa.com/sharh_hal/1872 🔺و سومی کلیپی از شهرداری تهران که بعد از رویکار آمدن دولت اعتدال پروژه تبدیل کردن باغ خسروشاهی به سرای محله را در دستور کار قرار داد و در کلیپی که در این موضوع تهیه کرده است صرفا با نشان دادن تصویر ساختمانی ادعا می‌کند امام در این بنا سکونت داشته‌اند. 🔺چهارمی نیز فیلمی از قدم زدن امام در باغ خسروشاهی؛ https://eitaa.com/sharh_hal/1873 ✅ اما هیچ کدام این ۴ گزارش‌ از نظر ارزش تاریخی و سندی برای آن مدعی چندان قابل اعتنا نیستند الا پنجمین مورد که گزارش خود آقای هاشمی رفسنجانی است و در واقع همه موارد دیگر دنباله‌های سخن ایشان است. ✅ آقای هاشمی در اوج درگیری‌های سیاسی انتخابات ۸۸ و در یک مصاحبه مطبوعاتی در ۱۶ خرداد ۱۳۸۸، در مورد خانه امام خمینی در قم و محل سکونت ایشان در جماران می‌گویند: 🔺 «اگر در بحث خانه، می‌خواهید عمل امام را ملاک قرار دهید، باید بگویم آن موقعی که امام در قم زندگی می‌کردند، خانه‌ای داشتند که منزل ما، مقابل آن بود. خانه ما و هیچ یک از طلبه‌های قم، شبیه خانه امام نبود. ایشان خانه بزرگی داشتند که بعد از ازدواج حاج آقای مصطفی، گوشه‌ای از آن را جدا کردند و عملاً تبدیل به دو خانه با اتاق‌های بزرگ شد.» 🔺 «گاهی که به خانه‌های بعضی از آقایان می‌رفتیم و بعد به منزل امام می‌آمدیم، می‌دیدیم که تفاوت خیلی زیاد و چشمگیر بود. یعنی چیزی که ما در آنجا دیدیم.» 🔺 «زمانی هم که به تهران آمدند، خانه‌ای که ما به آنجا می‌رفتیم و شما دیدید. بله، به همین شکل ساده بود. اما وقتی به دو طرف این خانه نگاه می‌کنید، دو باغ بزرگ می‌بینید. یکی از این باغ‌ها، متعلق به خسروشاهی بود که 14000 متر وسعت و سه چهار قنات آب دارد. در این باغ چند ساختمان وجود دارد که امام با توصیه پزشکان (به خاطر ناراحتی قلبی که داشتند) به یکی از ساختمان‌ها که قدیمی بود، رفتند.» 🔺 «آن طرف تر، یک ساختمان نقلی قشنگی وجود داشت که حاج احمدآقا در آن زندگی می‌کردند. در طرف دیگر آن، ساختمانی بود که محافظین و خدمه ایشان در آن زندگی می‌کردند. البته بعد از فوت امام(ره) خواستند مرا به آنجا ببرند که قبول نکردم و به جای من، آقای موسوی خوئینی‌ها رفتند.» 🔺 «باغ دومی، باغ سزاوار بود که از باغ‌های قدیمی بود. سزاوار در گذشته، وکیل مردم قم بود. (این باغ الان متعلق به مرقد امام است) این باغ هم درخت‌های بسیار زیاد، استخر و امکانات دیگری داشت که یکی از درب‌های آن به خانه امام راه داشت. ما در این باغ پناهگاهی برای امام ساختیم تا اگر بمباران شد، به آنجا پناه ببرند. البته امام هیچ وقت به پناهگاه نرفتند. ولی ما می‌بایست وظیفه خودمان را انجام می‌دادیم.» 🔺 «بنابراین با توجه به شرایط سیاسی زمان، مناسب نبود که مردم در آن باغ با امام ملاقات داشته باشند. گاهی برای جلسه به آنجا می‌رفتیم. یعنی فضا این‌گونه بود. یک مسئله بسیار مهم دیگری وجود دارد که باید استدلال دیگری برای آن داشته باشیم و آن، این است که اگر ما از مردم بخواهیم از نعمت‌های خداوند استفاده نکنند، در آینده چه آثاری بر توسعه کشور و جامعه خواهد گذاشت؟! این مسئله‌ای است که باید روی آن کار شود. اگر خودمان استفاده کنیم و به مردم توصیه کنیم که استفاده نکنند، خسارت بسیار جدی در پی خواهد داشت. از زمان طلبگی که علمای قم را شناختم، همه آنها دارای یک بیرونی و یک اندرونی بودند. باید هم می‌داشتند، چون مردم نباید برای دیدن این آقایان، پیش زن و بچه آنها بروند. آقای بهجت که از زاهدترین علمای ما بود، در منزلی زندگی می‌کردند که متعلق به یکی از آقازاده‌های پول دار قم بود. زمانی که ما طلبه بودیم، این منزل جز بهترین خانه‌های قم بود. اینکه می‌گویم از بهترین خانه‌های قم بود، واقعاً اغراق نیست. این خانه یک حیاط بسیار زیبا با اتاق‌ها و سالن‌های خوب داشت.» ................................. 📌ادامه دارد...

✍️شواهد نقض ادعاهای هاشمی در مورد آیت‌الله بهجت و امام... ✅ در پست قبل به مصاحبه آقای هاشمی و ادعای ایشان مبنی بر زندگی امام در باغ خسروشاهی، اشاره کردم. 👇 https://eitaa.com/sharh_hal/1886 ایشان در آن مصاحبه نه تنها امام را متهم به دورویی و تفاوت زندگی شخصی و آنچه به مردم نشان داده می‌شده است، می‌کند، در مورد آیت‌الله بهجت نیز چنین ادعاهایی را تلویحا مطرح می‌کند. ✅ امروز قسمت‌های مربوط به زندگی آیت‌الله بهجت از این مصاحبه را برای یکی از نزدیکان آیت‌الله بهجت که سال‌ها با ایشان ارتباط داشته‌اند و از زندگی اندرونی و بیرونی ایشان بلاواسطه، مطلع بودند، خواندم؛ ✅ گزیده‌هایی از این مصاحبه آقای هاشمی در مورد زندگی آیت‌الله بهجت چنین است: 🔺«آقای بهجت که از زاهدترین علمای ما بود، در منزلی زندگی می‌کردند که متعلق به یکی از آقازاده‌های پول دار قم بود. زمانی که ما طلبه بودیم، این منزل جز بهترین خانه‌های قم بود. اینکه می‌گویم از بهترین خانه‌های قم بود، واقعاً اغراق نیست. این خانه یک حیاط بسیار زیبا با اتاق‌ها و سالن‌های خوب داشت.» 🔺« بعد از انقلاب خانه را از آن آقازاده گرفتند و به آقای بهجت برای زندگی دادند.» 🔺«بیرونی آقای بهجت، قبلاً خانه خدمه آنجا بود. وقتی من نزد ایشان رفتم، در همان بیرونی یکدیگر را ملاقات کردیم. ولی زندگی‌شان در همان خانه عقبی بود. البته نظرشان این‌گونه نیست. منتها از لحاظ جامعه، اینها فکر می‌کنند اگر مردم وارد آن خانه اصلی (اندرونی) می‌شدند و فضای آنجا را می‌دیدند، دیگر کسی زهد ایشان را قبول نمی‌کرد.» ✅ از آن بنده خدا که استاد ما هستند، پرسیدم آیا این مطالب صحت دارد؟ ایشان بسیار نارحت شدند و گفتند اینها کذب محض است و بعد از آن چند خاطره از ساده زیستی، زهد و مردمی بودن، آیت‌الله بهجت در نقض آن را برایم گفتند و شماره کسی که ۱۲ سال خادم آیت‌الله بهجت بوده است و در منزل ایشان حضور داشته‌اند را به من دادند و گفتند از ایشان می‌توانید شواهد بسیار زیادی برای اثبات کذب بودن این سخنان آقای هاشمی به صورت مستند بگیرید. ✅ اگر فرصتی داشتم ان شاء الله شواهد خاطرات کذب آقای هاشمی در مورد آیت‌الله بهجت را مستند خواهم کرد اما قبل از آن به شواهد نقض ادعای ایشان در مورد سکونت امام در باغ خسروشاهی می‌پردازم؛ ✅ یکی از پاسداران بیت امام به نام "رضافراهانی" در خاطرات خود مطالبی می‌گوید که نشان می‌دهد امام برخلاف ادعای آقای هاشمی در منزل خودشان بوده‌اند و خود صاحب این باغ نیز در منزل خود زندگی می‌کرده است: 🔹در جماران حاج‌آقا خسروشاهی همسایه حضرت امام بود و یادم هست که امام رضوان‌الله تعالی علیه چندبار فرمودند که بروید به آقای خسروشاهی بگویید بیاید من می‌خواهم ایشان را ببینم. من می‌رفتم و به حاج‌آقا خسروشاهی خبر می‌دادم. ایشان می‌آمد و با آقا ملاقات می‌کرد. آقا در آن ملاقات می‌فرمودند: از اینکه ما همسایه شما هستیم و شما را اذیت می‌کنیم معذرت می‌خواهیم، چون پاسدارهای من پشت دیوار شما باعث زحمت و دردسرتان هستند. (آن ایام پاسدارها بین دیوار خانه امام و منزل آقای خسروشاهی قدم می‌زدند) چند بار هم از درخت خانه آقای خسروشاهی گردو به حیات خانه امام افتاد که حضرت امام شخصا آنها را جمع می‌کردند و از دیوار به آن طرف می‌انداختند. [۱] ✅ ایشان در جای دیگری از خاطرات خود می‌گوید: 🔹آن ایام من به منزل آقای خسروشاهی که در کنار منزل امام واقع بود زیاد می‌رفتم چون ایشان تنها بود و زن و بچه‌اش آنجا نبودند. او بود و دو سه باغبانش. من علاقه به گل و گیاه داشتم و همین رفت و آمدهایم زمینه‌ای شد بر اینکه تکثیر کردن و شیوه‌های کاشتن گل را یاد بگیرم. چون بعضی از گل‌ها را باید قلمه زد و پیوند داد. لذا من برای چیدن گل از ایشان اجازه می‌گرفتم و ایشان می‌گفت از نظر من مانعی ندارد. شما هرچقدر که می‌خواهید از باغچه من گل بچینید؛ می‌خواهید پیوند بزنید یا تکثیر کنید در همه حال من راضی هستم و اشکالی وجود ندارد. ایشان حتی می‌گفت که چند شاخه گل هم بچینید و برای امام ببرید. لذا گاهی اوقات من چند شاخه گل می‌چیدم و یا به منزل حاج‌احمد آقا می‌آوردم یا به حضرت امام می‌دادم. آن را داخل لیوان می‌گذاشتم و در بیت امام آن را روی تلوزیون کوچک(۱۴ اینچ) خانه‌اشان می‌گذاشتند. [۲] ...................... 📝 ارجاعات: [۱] خاطرات خادمان و پاسداران امام خمینی(س)، تهران، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(س)، ۱۳۸۷ش، خاطره رضا فراهانی از پاسداران بیت امام، ص: ۱۵۴. [۲] همان، ص: ۱۴۸. 📌ادامه دارد...

لینک مصاحبه کامل آقای هاشمی👇 https://www.rafsanjani.ir/records/%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D8%A2%DB%8C%D8%AA-%D8%A7-%D9%87%D8%A7%D8%B4%D9%85%DB%8C-%D8%B1%D9%81%D8%B3%D9%86%D8%AC%D8%A7%D9%86%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%D8%AC%D9%88%DB%8C-%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%DA%AF%D8%A7%D9%87-%D8%B9%D9%84%D9%85-%D9%88-%D8%B5%D9%86%D8%B9%D8%AA-%D8%AF%D8%B1-%D8%AE%D8%B5%D9%88%D8%B5-%D9%85%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D9%85%D8%B3%D8%A7%D8%AC%D8%AF

🔺دروغ‌پردازی‌های شبکه‌های ضد انقلاب علیه حضرت امام، به دنبال اکاذیب، "مهدی خزعلی"، "فاطمه هاشمی" و خود "آقای هاشمی رفسنجانی"؛ ✅ برای مشاهده فیلم‌ها و فایل‌های این دروغ‌پردازی‌ها و نیز اسناد کذب بودن این شبهه به پست‌های زیر مراجعه کنید.👇 🔹اولین و دومین اقامت‌‌‌گاه‌های امام پس از بازگشت به کشور https://eitaa.com/sharh_hal/1879 🔹منزل‌ امام در دربند (سومین اقامت‌گاه امام بعد از بازگشت به کشور)... https://eitaa.com/sharh_hal/1880 🔹 سکونت امام در جماران... ( قسمت اول و دوم) https://eitaa.com/sharh_hal/1884 https://eitaa.com/sharh_hal/1885 🔹شواهد سکونت امام در باغ خسروشاهی چیست؟... https://eitaa.com/sharh_hal/1886 🔹شواهد نقض ادعاهای هاشمی در مورد آیت‌الله بهجت و امام... https://eitaa.com/sharh_hal/1887 🔹مصاحبه کامل آقای هاشمی در سایت خود ایشان؛ https://eitaa.com/sharh_hal/1888

✍️ماجرای فیلم حضور امام در باغ خسروشاهی چیست؟... ✅ یکی از شواهدی که جریان ضد انقلاب برای القای شبهه اقامت امام در منزل خسروشاهی منتشر می‌کند، فیلم حضرت امام و حاج احمد است که در باغ خسروشاهی مشغول قدم زدن هستند،👇 https://eitaa.com/sharh_hal/1873 ✅ اما این فیلم نه تنها هیچ دلالتی بر اقامت ایشان در باغ ندارد و صرفا حضور امام برای قدم زدن را نشان می‌دهد، بلکه در خود فیلم مشخص است که حضرت امام بعد از اتمام قدم زدن از طریق دربی کوچک از این باغ خارج می‌شوند و به مکان دیگری می‌روند که همانطور که در تصویر هوایی مشخص است همان بیت ایشان است.👇 https://eitaa.com/sharh_hal/1875 ✅در گزارشی که ۱۹ اردیبهشت ۱۳۹۷ در روزنامه همشهری با عنوان «باغ خسروشاهی» منتشر گردیده، آمده است: «خسروشاهی این باغ را در اختیار امام(ره) قرار داده بود تا ایشان بتوانند در این باغ قدم بزنند. حضرت امام(ره) برخی اوقات در این باغ با حضور عده‌ای اندک نمازجماعت هم اقامه می‌کردند». ✅ "سید رحیم میریان" یکی از پاسداران بیت امام(ره) خاطره‌ای نقل می‌کند که مربوط به سال (۶۶ یا ۶۷) می‌باشد و گویای این است که حضور حضرت امام در باغ خسروشاه به صورت موردی و با اجازه خود صاحب باغ بوده است. ایشان می‌گوید: «یک شب مردم محل میهمان سفره افطاری حضرت امام بودند. یادم هست که آن روز در حیاط منزل امام جا نبود لذا سفره را در باغ آقای خسروشاهی پهن کردند. حضرت امام نماز مغرب و عشا را خواندند و رفتند و ما سفره را پهن کردیم و افطاری دادیم. البته از آن دو سال یک شب را در همین خانه و دو شب دیگر را در باغ آقای خسروشاهی سفره پهن کردیم.» [۱] همچنین بنا به تصریح یکی دیگر از پاسداران بیت ایشان به نام "رضافراهانی" ایشان هیچ‌گاه از همان منزل جماران خارج نشدند و در جای دیگری سکونت نکردند.[۲] ⁉️ سوالی که باید از آقای هاشمی به عنوان اولین جاعل خاطره سکونت امام در باغ خسروشاهی، پرسید این است که چطور بنا به تصریح خودتان در مصاحبه مذکور👇 https://eitaa.com/sharh_hal/1888 https://eitaa.com/sharh_hal/1886 این امام که حتی برای در امان ماندن از موشک‌ها در طول جنگ (تحت این عنوان که چنین جایی برای همه مردم نیست و فرقی بین من و سایر مردم وجود ندارند)،[۳] حتی حاضر نیستند پناه‌گاه ساخته شده برای خودشان را هم ببینند، حاضر شده‌اند به خاطر توصیه پزشکان در باغ خسروشاهی اقامت کنند! مگر حضور در منزل اجاره‌ای "آیت‌الله امام جمارانی" چه آسیبی برای سلامتی ایشان داشت؟ ✅ این امام همان کسی است که "حجت‌الاسلام سید محمد باقر حجتی" نقل می‌کنند: یک بار که خداوند رحمان به این بنده توفیق عنایت فرمود که به دست بوسی امام تشرف حاصل کنم، آن جناب در سرمای سوزان در رواق کوچک خانه خود روی یک صندلی کهنه نشسته بوند و سرمای آزار دهند جماران دست و صورت ایشان را تقریبا از سرخی به کبودی متمایل ساخته بود. علت را جویا شدم که چرا وسیله گرم کننده‌ای در این سرمای سخت و فضای باز نزد ایشان گذاشته نمی‌شود؟ پاسخ شنیدم که امام می‌خواهند با مردم هم‌درد باشند.[۴] ............................ 📝ارجاعات:👇 [۱] خاطرات خادمان و پاسداران امام خمینی(س)، تهران، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(س)، ۱۳۸۷ش، ص: ۵۱. [۲] همان، ص: ۱۵۵. [۳] سید رحیم میریان از پاسدارن بیت امام می‌گوید امام در پاسخ اصرارهای زیاد برای حضورشان در پناه‌گاه پاسخ داده بودند: «اگر موشکی به جماران اصابت کند و در کنار من پیرزنی شهید شود و من در پناهگاه باشم ‌و آسیبی نبینم فردا تاریخ درباره من چه قضاوتی خواهد کرد؟ آیا نمی‌گویند خمینی برای خودش پناهگاه ساخت اما آن پیرزن پناهگاه نداشت؟ من نه جواب خدا را می‌توانم بدهم نه جواب ملتم را. شما بروید برای همه افراد این مملکت پناهگاه ساختید آن وقت من هم به پناهگاه می‌روم.» همان، ص: ۴۱. [۴] برداشت‌هایی از سیره امام ج ۱، چ ششم، ۱۳۸۵، ص: ۱۲۶. ................... 🔺به شرح حال بپیوندید:👇 http://eitaa.com/joinchat/2649292800Ccfe8a7cd9f

🔹محل سکونت امام خمینی در پشت حسینیه جماران و دفتر ایشان، متعلق به آیت‌الله امام جمارانی که حضرت امام به صورت اجاره نشین در آن سکونت داشتند. 📌جهت مشاهده تصاویر بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید👇 http://sharhhal.blog.ir/1398/07/07-2

✍️توضیح نظر رهبری در مورد قمه زنی... ✅ یکی از سؤال‌هایی که هر سال در ایام عزاداری اباعبدالله، مورد توجه قرار می‌گیرد، تمایزات عزاداری صحیح و شایسته با عزاداری باطل و ناشایست است. ✅ آنچه عمده فقها در شرایط عزاداری مطرح نموده‌اند یکی "وهن مذهب نبودن" است و دیگری "وارد نشدن آسیب معتنا به" و ضرر جدی به بدن است. یعنی ممکن است در هر مکان و فرهنگی، مردم به نوعی در مصیبت خود عزاداری کنند، یک جا به سر و سینه خود بزنند، یک جا سنگ برهم بکوبند، یک جا خود را کاه وگلی کنند و... هر آنچه مردم در فرهنگ‌های مختلف در مصیبت‌های خود انجام می‌دهند، اگر دو شرط مذکور را نداشته باشد انجام آن در عزای اباعبدالله جایز است. ✅ یعنی این عزاداری به حکم ثانوی: 🔹اولا نباید موجب "وهن مذهب" شود، یعنی دیگران وقتی آن را می‌بینند شما را که به عنوان یک مناسک دینی، این کار را انجام می‌دهید تحقیر یا تمسخر نکنند. 🔹 ثانیا نباید موجب وارد شدن "ضرر معتنا به" بر بدن شود، یعنی ضرری که به صورت متعارف مردم به آن توجه می‌کنند و آن را بی‌اهمیت نمی‌شمارند. ✅ از جمله اشکالاتی که عمده فقها به برخی عزاداری‌ها همچون تیغ‌زنی و قمه‌زنی گرفته‌اند به حکم ثانوی و به علت تطبیق این عناوین کلی برآنها است. اما موافقان قمه‌زنی یا تیغ‌زنی نیز در پاسخ می‌گویند چون این کارها به حکم اولی حرام و باطل نیست ما کاری می‌کنیم که موجبات تطبیق حکم ثانوی بر آن بوجود نیاید مثلا می‌رویم به صورت خصوصی در خانه قمه می‌زنیم و کسی نمی‌بیند که وهن مذهب رخ دهد و یا به نحوی قمه را می‌زنیم که برای بدن ضرر که ندارد هیچ بلکه موجب حجامت سر شده و مفید نیز هست. ✅ اما رهبری بر خلاف عمده فقها حرف دیگری می‌زنند، ایشان می‌گویند: قمه زنی و تیغ زنی به حکم اولی حرام است و مصداقی از بدعت، سخن ایشان بر این اساس است که وقتی به فرهنگ‌های مختلف نگاه می‌اندازیم مثلا به صورت متعارف برخی در عزای بستگان خود بر سر و سینه می‌زنند یا برخی به خود کاه می‌زنند و... و خلاصه مردم در فرهنگ‌های مختلف کارهایی را تحت عنوان عزاداری انجام می‌دهند و حال که صدق عنوان عزاداری بر آن صورت گرفت پس به حکم اولی انجام آن به عنوان عزاداری دینی برای امام حسین(ع) نیز جایز است و البته اسلام هم قیدهایی به آن اضافه می‌کند مثلا موجب وهن نبودن یا دارای ضرر نبودن. ✅ اما هیچ‌جا مشاهده نمی‌کنیم که مردم در عزای اطرافیان خود تیغ بزنند، قمه بزنند و یا قفل بر بدن بزنند و... پس به حکم اولی این امور عزادری که محسوب نمی‌شود، هیچ بلکه بدعت و اموری وارد شده در دین است و جایز نیست و نوبت به حکم ثانوی هم نمی‌رسد. 🎙حضرت آقا در ۱۷ خرداد ۱۳۷۳ در آستانه محرم در جمع روحانیون استان "کهکیلویه و بویر احمد" می‌فرمایند:👇 🔹«قمه زدن هم از كارهاى خلاف است ... نمى‏شود در مقابل اين كار غلط، سكوت كرد .... كار غلطى است كه عدّه‏اى، قمه به دست بگيرند و به سرِ خودشان بزنند و خون بريزند. كجاى اين حركت، عزادارى است؟! البته، دست بر سر زدن، عزادارى است. 🔹شما بارها ديده‏ايد كسانى كه مصيبتى برايشان پيش مى‏آيد، بر سر و سينه خود مى‏كوبند. اين، نشانه عزادارى؛ امّا شما تا به حال، كجا ديده‏ايد كه فردى به خاطر رويكرد مصيبت عزيزترين عزيزانش، با شمشير بر مغز خود بكوبد و خون جارى كند؟ كجاى اين كار، عزادارى است؟! قمه زدن، سنّتى جعلى است. از امورى است كه مربوط به دين نيست و بلاشك، خدا هم از انجام آن راضى نيست. 🔹علماى سَلَف، دستشان بسته بود و نمى‏توانستند بگويند: اين كار، غلط و خلاف است. امروز، روز حاكميت اسلام است و روز جلوه اسلام است. نبايد كارى كنيم كه آحاد جامعه اسلامى برتر، يعنى جامعه محبّ اهل بيت عليهم السلام كه به نام مقدّس ولى عصر أرواحنا فداه، به نام حسين بن على عليه السلام و به نام امير المؤمنين عليه السلام مفتخرند، در نظر مسلمانان و غير مسلمانان عالم، به عنوان يك گروه آدم‏هاى خرافىِ بى‏منطق، معرّفى شوند .... قطعا اين، يك بدعت است.» ................... 🔺به شرح حال بپیوندید:👇 http://eitaa.com/joinchat/2649292800Ccfe8a7cd9f

🎥 آیا تغییر بعضی از روش‌های عزاداری از قبیل بدعت و تحریف و مانند این، عناوین ممنوعه هست یا حتی ابداع روش‌های جدیدتر هم جایز است؟ در پست قبل به ملاک حضرت آقا برای حرمت قمه زنی به بدعت بودن آن اشاره کردم، اما آیا هر بدعتی حرام است؟ در پست بعد به آن خواهم پرداخت.

✍️معیار بدعت بودن یک سنت جدید چیست؟... ✅ در پست با عنوان « توضیح نظر رهبری در مورد قمه زنی» اشاره کردم که حضرت آقا قائل به حرمت قمه زنی به حکم اولی به علت بدعت بودن آن هستند. ایشان در این مورد می‌فرمایند: « شما تا به حال، كجا ديده‏ايد كه فردى به خاطر رويكرد مصيبت عزيزترين عزيزانش، با شمشير بر مغز خود بكوبد و خون جارى كند؟ كجاى اين كار، عزادارى است؟! قمه زدن، سنّتى جعلى است. از امورى است كه مربوط به دين نيست... قطعا اين، يك بدعت است.»👇 https://eitaa.com/sharh_hal/1892 ✅ عمده احکام دین به امور کلی که مصادیق متعدد دارند تعلق گرفته است، مثلا تعظیم شعائر الهی واجب شده است و یکی از این شعائر الهی، عزاداری برای اهل بیت است اما اینکه کدام سبک برای عزاداری باشد؟ در دین گفته نشده است و ما نمی‌توانیم بگوییم این سبک خاص جزو دین است. ✅ حداکثر این است که برخی از مصادیق عزاداری توسط خاندان اهل بیت انجام شده و یا در زمان اهل بیت توسط افرادی انجام شده و مورد تأیید آنها قرار گرفته است یا از آن نهی نشده است؛ اما سبک‌های عزادای که بعدها پدید آمده است و در مورد آنها سخنی گفته نشده است، چه؟ ✅ در تعریف بدعت گفته شده است: «ادْخالُ فِى الدّينِ ما لَيْسَ فِى الدّين» یعنی آن‌چیزی که در دین نیست را در دین وارد کنیم و بگوییم این جزو دین است. نه تنها قمه زنی بلکه هر امر دیگری حتی مثلا صلوات فرستادن در هنگام حضور فلان عالم یا برگزاری دعای کمیل در شب‌های جمعه و... هم که به خصوصه از طریق شارع حکمی برای آن مشخص نشده است اگر بخواهد به نفسه مصداق حکم شارع و جزو دین دانسته شود، انجام آنها مصداق بدعت و حرام خواهد بود. ✅ در پستی که از آیت‌الله مصباح آوردم، ایشان به این پرسش پاسخ می‌دهند که آیا هر نوآوری و ابداع در روش‌های عزاداری مصداق بدعت و حرام است؟ خلاصه توضیح ایشان این می‌‌شود که در شرع روش خاصی برای عزاداری تشریع نشده است. یک روش‌هایی بین همه عقلاء برای عزادری بوده است که آنها تأیید شده، یک روش‌هایی هم نبوده که بعدها کسانی اینها را ابداع کرده‌اند و به جهت عقلائی بودن آن روش‌ها و اینکه خلاف شرعی در آنها نبوده مورد تأیید علما قرار گرفته است.👇 https://eitaa.com/sharh_hal/1893 ✅پس باید گفت بدعت به معنای نوآوری در دین همیشه حرام نیست بلکه آن بدعتی حرام است که: 🔹یا اینکه کسی بگوید این عمل خاص مثلا قمه زدن در عزاداری که دین در مورد خصوص آن ساکت است، به نفسه جزو دین است؛ در این فرض فرقی نمی‌کند که آن عمل چه چیزی باشد، حتی صلوات فرستادن در حالت خاصی و یا نماز خاصی خواندن نیز اگر دین در مورد آن ساکت باشد و بخواهد به اسم دین انجام شود، مصداق بدعت و حرام است. 🔹یا اینکه آن عمل خاص و جدید، نه به نفسه بلکه از این جهت که مصداق یک عنوان مورد تأیید شارع است مثلا عزاداری، بخواهد انجام شود، در این صورت: اولا باید تطابق آن عنوان کلی مورد تأیید شارع بر این فعل خارجی خاص واضح باشد؛ و ثانیا از جهات مختلف عناوین حرام دیگری بر آن تطابق نکند؛ ✅ قمه زنی از سنت‌های جدیدی بوده است که هم از جهت تطابق عنوان عزاداری متعارف ناس بر آن به علت غیر عقلائی بودنش اشکال وجود دارد و هم از جهاتی چون وهن مذهب و آسیب وارد شدن به بدن، پس درست این است که بگوییم قمه زنی به حکم اولی و از باب بدعت بودن حرام است همانطور که رهبری فرموده‌اند، نه اینکه به حکم اولی جایز و به حکم ثانوی حرام است؛ چون سنت جدیدی است که تحت عنوان یک امر دینی صورت می‌گیرد و ملاکات لازم برای تأیید و تطابق بر آن امر دینی را ندارد. ................... 🔺به شرح حال بپیوندید:👇 http://eitaa.com/joinchat/2649292800Ccfe8a7cd9f

قمه زنی در خیابان‌های انگلستان- آیا نباید از خودمان بپرسیم که چرا اروپایی‌ها که همیشه با نمادهای دین و مذهب مثلا حجاب به اشکال مختلف مبارزه کرده‌اند، به این جماعت اجازه انجام این کارها را می‌دهند!

🎥 در عراق چه می گذرد؟ 🔺 بیان اتفاقات اخیر عراق به صورت خلاصه