... 💬قالیباف: 🔺 امنیت، اساس کار اقتصادی ست. بدون اقتصاد، امنیت پایدار نخواهد بود. ✅ @shebrahimiii | رسانو

#استوری سخنی ناب از امام عسکری ﷺ❤️ ✅ @shebrahimiii | رسانو

🎞 بستن تنگه هرمز به روایت ابرمرد ایرانی رهبر شهید انقلاب ✅ @shebrahimiii | رسانو

قالی بافته شده در عراق - ۱۹۷۰ که نام ‌خلیج فارس در آن حک شده اگه چشاشون باز کنن یسریا ۱۲ سال بعد از دوخت این قالی، محمد حلبوسی به دنیا‌ اومده😁 ✅ @shebrahimiii | رسانو

روز گذشته، قالیباف این تصویر رو در صفحه ی ایکس منتشر کرد ✅ @shebrahimiii | رسانو

حلبوسی رئیس پارلمان عراق هم این تصویر رو به اشتراک گذاشت و خلیج فارس رو با عنوان «خلیج عربی» مطرح کرد ✅ @shebrahimiii | رسانو

... ظاهرا مقاومت‌ستیز، هم هست 🙄 #صبح_روشن

کاربران عراقی‌ هم که داداشیای ما هستن، زیر پست حلبوسی، بدین‌صورت حماسه آفریدند. #خلیج_الفارسی 😎 ✅ @shebrahimiii | رسانو

💬نیویورک‌تایمز نوشته: 🔺 «ناو هواپیمابر خسته و داغون، از غرب آسیا شال‌وکلاه کرد و رفت سمت خونش پ.ن: شرشون کم! ✅ @shebrahimiii | رسانو

شاید سوال شما هم باشه : 🪧شما که از ماجرای خلبانان خبر داشتید،چرا قطر را میانجی انتخاب کردید؟ جوابش رو باهم بخونیم 👇🏼: ✅ @shebrahimiii | رسانو

.... این پلاکارد یک سؤال مهم را مطرح می‌کند؛ اما برای رسیدن به پاسخ، باید دو موضوع را از هم جدا کنیم: ۱. آیا مذاکره با میانجی گری قطر به معنای اعتماد کامل به قطر بوده؟ خیر. در دیپلماسی،«میانجی» لزوماً کشور بی‌طرف یا هم‌پیمان نیست؛ میانجی معمولاً کشوری است که با هر دو طرف کانال ارتباطی و امکان انتقال پیام دارد. قطر از یک‌سو متحد امنیتی آمریکاست و پایگاه العدید آمریکا در خاک آن قرار دارد؛ از سوی دیگر با ایران روابط دیپلماتیک و کانال ارتباطی فعالی داشته است. همین موقعیت دوگانه، اتفاقاً یکی از دلایل استفاده از کانال قطر بوده است. ۲. اما سؤال مهم‌تر باقی می‌ماند: اگر ایران از همان روزهای نخست پیگیر وضعیت خلبانان بوده، چرا قطر همچنان در فرآیند میانجیگری باقی ماند؟ اینجا دیگر پاسخ «اصلاً خبر نداشتیم» قابل قبول نیست. سخنگوی وزارت خارجه صراحتاً گفته ایران از همان روزهای نخست در جریان موضوع بوده و در ۲۵ یا ۲۶ اسفند نخستین مکاتبه با صلیب سرخ را انجام داده است. بنابراین ادعای «شش ماه بی‌خبری کامل» با روایت رسمی وزارت خارجه سازگار نیست. 🔻اما یک پرسش جدی‌تر وجود دارد: 📌اگر قطر در پرونده خلبانان، طرفی بود که ایران نسبت به آن نگرانی جدی داشت، آیا نباید موضوع تعیین تکلیف خلبانان، یکی از شروط و محورهای صریح تعاملات دیپلماتیک با دوحه می‌شد؟ این همان جایی است که می‌توان عملکرد دستگاه دیپلماسی را نقد کرد؛ نه با این استدلال ساده که «چون قطر درباره خلبانان متهم شده، پس انتخاب قطر به‌عنوان میانجی از ابتدا اشتباه بوده»، بلکه با این سؤال دقیق‌تر: آیا میانجی‌گری قطر برای ایران آن‌قدر منفعت دیپلماتیک داشت که بتواند هم‌زمان پرونده خلبانان را نیز با جدیت و نتیجه ملموس پیش ببرد؟ 👌و یک نکته بسیار مهم رسانه‌ای: تا این لحظه،اسارت سه خلبان در قطر یک ادعای رسمی ایرانی است، نه واقعیتی که همه طرف‌ها آن را تأیید کرده باشند. کمیته جست‌وجوی مفقودین گفته سه خلبان زنده به اسارت نیروهای قطری درآمده‌اند؛ در مقابل، قطر این اتهامات را رد کرده است. پس مناسب نیست که بگوییم «قطر قابل اعتماد بود» یا «چرا اصلاً با قطر مذاکره کردید؟» ▫️نکته اصلی این است که: دیپلماسی یعنی استفاده از کانال ارتباطی حتی با طرفی که به آن اعتماد کامل ندارید؛ اما استفاده از یک میانجی، نباید به قیمت نادیده گرفتن منافع و مطالبات امنیتی خودتان تمام شود. 🪧این پلاکارد سؤال خوبی ساخته؛ اما باید حواسمون به مفهوم سه جمله باشه : «میانجی»، «طرف درگیر» و «کشور مورد اعتماد» ✅ @shebrahimiii | رسانو

... خوندید؟👀 بادقت بخونیم تا بتونیم هرجا لازم بود، برای اطرافیانمون رفع شبهه کنیم 👌🏼 #صبح_روشن