اگر ده روز زودتر آتش بس کرده بودیم، شهید لاریجانی را می‌داشتیم، یا اگر شهید لاریجانی را می‌داشتیم، آتش بس نمی‌کردیم؟

بخواهم با برادران وفاقی مثل منطق خودشان صحبت کنم، میگویم شما بیشتر میفهمید یا خبرگان؟

مهدی محمدی گفت ما تنگه را به خاطر نقض در لبنان بستیم که وحید سریع مچ‌ش را گرفت و گفت البته به خاطر نقض در خود تنگه هم بوده است. (چندمین فاکتور کردن ناموفق)

کاش (حداقل) عمامه به سر های وفاقی، یک دهم غیرتی که برای پزشکیان و قالیباف میگذارند، برای رهبری هم خرج کنند.

استاد، بالا بروید، پایین بیایید. از ابتدای خلقت و مذاکره جناب هابیل با قابیل شاهد بیاورید تا سخنان شیخ نعیم قاسم، آقای قالیباف و پزشکیان اشتباه کردند و وضوح اشتباه‌شان عیان‌تر از هرگونه دست و پا زدن است. هر دو خلاف نظر ولی فقیه زمان عمل کردند و سی سال سخنان و نظر رهبری شهید را زیر پا گذاشتند. با این حرف‌ها هم ترمیم نمیشود.

آن خطوط اول در عین بی‌توجه نشان دادن خود به اخبار ترامپ اما در ادامه میبیند طبق تجربه نمیتوان بی‌توجه بود لذا علی رغم بی‌خبری مطلق، و عدم اعلام حتی یک خبر از مسئولان مبنی بر بازگشایی تنگه، ناچار در ادامه به توجیه آنچه ترامپ گفته است، پرداخته شده است و وقوعش را فرض میگیرد. اما در مورد توجیه گفته شده، آیا این توافق جدید، همان ترتیبات ایرانی در تفاهم‌نامه است؟ واضح است که نیست و دشمن توانسته یک گام جلو بیاید، پس این هم میشود یک نقض دیگر. غیر از آن، آیا پول‌هایی که ما رضایت دادیم یونجه آمریکایی بخریم آزاد شد؟ اسرائیل عقب نشست؟ سیصد میلیارد دلار سرمایه‌گذاری شد؟ خب تا دیروز می‌گفتید تنگه دست ماست و دشمن اگر عمل نکرد، تنگه را می‌بندیم، امروز میگویید نمیشود تنگه را تا ابد بست؟ میبینید شیطان اینگونه یک قدم یک قدم جلو می‌آید و تک تک وعده‌هایش را پوچ میکند. شاید سر مخالفت سی ساله رهبر شهید با «مذاکره»، همین خصلت آنها و ما باشد.

بعد بزرگوار، شما در محیط اطرافتان یا فضای سیاسی کشور، نمی‌بینید چقدر نگاه رهبری تک و تنهاست؟ نمی‌بینید از «شروطی مثل لوبیای سحرآمیز» تا «اعتماد به نفس کاذب» تا «سند شکست آمریکا» تا «مرکز ثقل روابط خارجی آینده» به این «تجربه‌ی تاریک» میگویند؟ من و شما نخواهیم روی نگاه رهبری غیرت به خرج دهیم و آن را تئوریزه کنیم، چه کسی این کار را میکند؟

یک مدل حکمرانی وجود دارد که نام فارسی‌اش «خودت بمال» است. این مدل مبتنی بر شانه خالی کردن از حل هر مسئله ای است. مسئله اقتصادی داری؟ گران کن. معضل فرهنگی داری؟ رها کن(ساده‌ترینش ابلاغ نکردن قانون عفاف و حجاب). مشکل سیاسی/نظامی پیش آمد؟ آنقدر بده بره تا متجاوز بی‌خیال شود( این آخری را باور تان نمیشود؟ ر.ک روایت سرلشکر محسن رضایی از محتوای آخرین مذاکره‌ی منجر به جنگ رمضان و از دست دادن رهبر شهید) حالا نکته‌ی این جریان چیست؟ خودشان را پروفسور و آشنا با پیچیدگی های حکمرانی میدانند. وقیح‌ها. @tonnsa

در «به مصلحت» نبودن آن کلیپ، تقریبا اختلافی نیست، اما در خصوص صحت لااقل بخشی از محتوا(تهدید به استعفا) این تکذیبیه، تاییدش نبود؟ یعنی دفتر (چه واقعا و چه مصلحتا) واکنش رهبر به «نامه» را تکذیب کرده است که نتیجه‌اش میشود تایید اصل نامه. اگر با این برداشت موافق هستید، در منابع بولتن‌های خود، بازنگری کنید. @tonnsa

کتابی دارد آقای آبراهامیان راجع به ملی کردن صنعت نفت و مصدق. آنجا میگوید طرف مقابل با وارد کردن کلی جزئیات از صنعت نفت، در مذاکره، هی میخواست سر مصدق را کلاه بگذارد و به فرمول برسند، لکن مصدق آخرش می‌گفت ببین من این حرف‌ها حالیم نمیشه، ته‌ش سهم ایران چقدره؟ لذا گاهی دانستن جزئیات، موجب دور شدن از تصویر کلی میگردد. ما طبعا مثل شما وصل نیستیم و به خیلی از جزئیات اشراف نداریم، نماینده‌ی ما در آن بالا خود ولی فقیه است و بس.(حالا البته یک نماینده دیگر هم داریم که گاهی دروغ‌هایی که به اسم جزئیات منتشر می‌شود را رو میکند مثل دروغ جلوگیری شعام از ابلاغ قانون حجاب) اما شما که از جزئیات باخبر هستید، بفرمایید آخرش نظر ولی فقیه اجرا شد؟ اگر اجرا نشد، نتیجه بهتر شد؟ البته برای حل مسئله یک شاه کلید هست که خدمتتان عرض میکنم. آن هم این است که بگویید رهبران انقلاب ما را خام میکردند و فریب میدادند. یعنی آنجا که میگفتند مذاکره بی‌شرفی است یا تا حداقل سی سال دیگر مذاکره با آمریکا مشکلی را حل نمیکند، برای تحمیق ما ایتایی ها بوده است والا پشت پرده خبر دیگری بوده است. این را بتوانید حل کنید، ما هم از فردا وفاقی میشویم. @tonnsa

شیطان در جزئیات است(۱) ۱. آن خاطره معروف رهبر شهید یادتان هست که میگویند ابتدای جنگ به امام گفتم ما نهایتا برای یک ماه، نیروی هوایی داریم، و امام گفتند این حرف‌ها چیست، بروید بجنگید. ۲. آن خاطره‌ی معروف که امام میگویند به محض ورود ناو آمریکایی بزنید و بقیه می‌ترسند. ۳. اساسا عقل، ورود در جزئیات و مصلحت تابعی از نظام ارزشی شماست. فی‌المثل خیلی از انقلابیون و عمامه به سر ها اقامه‌ی حجاب را به مصلحت نمی‌دانند تا آنجا که یادگار حاج قاسم از ابلاغ قانون حجاب علی رغم تکلیف قانونی سرباز میزند، لکن آخرین موضعی که ما از رهبر شهید سراغ داریم، حرام سیاسی و شرعی است. حرام سیاسی و مصلحت که نیاز به ترجمه ندارد؟ ۴. بزرگوار عمامه به سری نوشته بود شما فقط با قرآن تحلیل میکنید و دست بر قضا به آیه‌ی شریفه‌ی إن تنصروا الله، استناد کرده بود و ادامه داده بود که اطلاعات میدان دستتان نیست. در پاسخ صرفا از رسول الله صلی الله علیه و آله عذرخواهی میکنم. ۵. برای اینکه به صورت ملموس مسئله را برایتان روشن کنم: ببینید خیلی از افراد تا سالها ازدواج نمی‌کنند چون کاملا به صورت علمی، مسئله مالی دارند اما خیلی از طلاب صرفا مبتنی بر انگاره‌های توحیدی ازدواج میکنند و کیف زندگی را می‌برند و می‌یابند رازق شخص دیگری است. حالا این ایتایی ها میگویند، دست خداوند در عرصه‌های جدی‌تر و مهمتر اجتماعی نظیر جنگ و ... هم باز است. شاید به امتحانش بیارزد. @tonnsa