#امروز دوشنبه ۲۹بهمن۱۳۹۷
⬅️ ۱۲جمادی‌الثانی۱۴۴۰
💐💐💐💐💐💐💐
✨حکمتی از #نهج‌البلاغه ...
📖 موضوع:
دو عامل #ایمنی مسلمانان .
➖➖➖➖➖➖➖➖
⭕(#امام_باقر عليه السّلام از حضرت #اميرالمؤمنين عليه السّلام نقل فرمود) :
⬅#دو_چيز در زمين مايه #امان
از #عذاب_خدا بود:
🔸يكى از آن دو #برداشته شد،
➖پس ديگرى را #دريابيد
➖و بدان #چنگ زنيد،
🔹امّا امانى كه برداشته شد
1⃣#رسول_خدا صلّى اللّه عليه و آله و سلّم بود،
🔸و #أمان_باقى مانده،
2⃣#استغفار_كردن است،
🔹كه #خداى بزرگ به رسول خدا فرمود:
➖«خدا آنان را #عذاب نمى كند در حالى كه تو در #ميان آنانى،
⬅و عذابشان نمى كند تا آن #هنگام كه #استغفار مى كنند»
▪(اين روش استخراج #نيكوترين لطايف معنى،
➖و ظرافت سخن از آيات #قرآن است).
📚حکمت۸۸_ ( اخلاقی، معنوی )
🙏 ترجمه مرحوم استاد محمد دشتی.
کانال بصیرت،پاسخ به شبهات وشایعات
جهت عضویت
@Antishobhe 👈👈👈
✨حکمتی از نهج‌البلاغه حضرت علی«ع»
📖 موضوع: #ضرورت_حفظ_اموال_کعبه .
▫▫▫
⬅روايت شده است كه در ايام #خلافت_عمر بن الخطاب،
در حضور او از زيورهاى #كعبه و كثرت آن سخن به ميان آمد.
🔸گروهى (به عمر) گفتند:
اگر آنها را مى گرفتى (و مى فروختى) و با آن، لشكرهاى مسلمين را مجهز مى ساختى، #اجر آن بيشتر بود.
❓كعبه چه احتياجى به اين زيورها دارد؟
🔹به دنبال آن، عمر تصميم به اين كار گرفت و از #اميرمؤمنان علیه السلام دراين باره سؤال كرد.
✔امام«ع» در پاسخ او فرمود :
اين قرآن بر #پيامبر«ص» نازل شد
در حالى كه چهار نوع مال وجود داشت:
1⃣#اموال_مسلمانان ،كه آنهارا(طبق دستورقرآن)به عنوان ارث مطابق سهام خاص در ميان ورثه تقسيم فرمود،
2⃣و «فىء» (#غنائمى كه از طريق جنگ يا غير جنگ به دست آمده بود) كه آن را بر مستحقانش تقسيم كرد،
3⃣و #خمس، كه آن را در موارد خود قرار داد،
4⃣و#صدقات (زكوات)،كه آنرا درآنجا كه لازم بود مقرر داشت (ودر ميان مستحقانش تقسيم فرمود).
➕و در آن زمان زيورهاى كعبه وجود داشت و #خدا آن را بر همان حال باقى گذاشت (و حكم خاصى براى تقسيم آن بيان نكرد)
➖و اين امر نه از روى فراموشى بود و نه به دليل مخفى بودن مكان آن،
🔸بنابراين تو نيز آن را بر همان حال كه خدا و پيامبرش آن را قرار داده اند باقى بگذار (و از #تصرف در آن صرف نظر كن).
🔹عمر (هنگامى كه گفتار امام«ع» را شنيد)
عرض كرد:
اگر تو نبودى #رسوا مى شديم.
و زيورهاى كعبه را به حال خود واگذاشت.
▫▫▫
‼ نکات :
✅ امام«ع» درواقع براى #پاسخگويى به مشكل #زيورآلات_كعبه از دليل روشنى استفاده كرد
➖و فرمود كه :
«هرگاه به #قرآن مجيد مراجعه شود
تكليف تمام اموال، چه #اموال_خصوصى و شخصى و چه #اموال_بيت_المال روشن شده است».
🔻درباره اموال شخصى، #حكم_ارث به شكل مبسوط در سوره #نساء آمده
🔻و درباره اموال #عمومى مانند خمس، در آيه ۴۱ سوره «#انفال»
🔻و درمورد حكم #زكات، در آيه ۶۰ سوره «توبه»
🔻و درباره #غنائم كه به صورت فىء وارد بيت المال مى شود در آيه ۷ سوره «حشر» حكم آمده است.
✅ولى با اينكه زيورآلات و اموالِ متعلق به كعبه، كم نبوده است
با اين حال قرآن #سكوت اختيار كرده و اين سكوت هرگز به معناى فراموشى و از قلم افتادن نيست، بلكه مفهومش اين است كه بايد در اختيار كعبه باشد.
✅ #رواياتى كه در منابع اهلبيت آمده استفاده مى شود
كه از هداياى كعبه مى توان براى #حجاج_نيازمند استفاده كرد؛
از جمله در حديثى از #امام_باقر«ع» آمده است كه شخصى خدمت آن حضرت عرض كرد:
به كعبه كنيزى هديه كرده اند كه پانصد دينار ارزش دارد چه دستورى مى فرماييد؟
حضرت فرمود: آن را بفروش و مبلغ آن را به كسانى كه در راه مانده اند و حجاجى كه #نيازمندند بده.
✅شخصى از #موسى_بن_جعفر«ع» درباره خريدن قطعه اى از پرده كعبه سؤال كرد (هنگامى كه پرده كعبه را عوض مى كردند، پرده كهنه را قطعه قطعه كرده، #هديه مى دادند و يا مى فروختند) كه قسمتى از آن را براى خود نگاه داشته و بقيه را مى خواست بفروشد.
حضرت فرمود كه مانعى ندارد و براى او #بركت دارد.
✔قرائن نشان مى دهد كه زيورآلات كعبه قبل از اسلام نيز وجود داشته است.
✅از حديثى كه #علامه_مجلسى؛ در بحارالانوار از «ابن اسحاق» نقل مى كند استفاده مى شود
➖كه كعبه گنجى داشت درون چاهى در داخل كعبه وجمعى از قريش پنج سال پيش از بعثت پيغمبراکرم«ص» آن را #سرقت كردند.
پس از اسلام نيز تا مدتها كسى در آن تصرف نمیكرد
و حتى امام علی«ع» در حديث شريف مورد بحث نيز از تصرف در آن #نهى فرموده است؛
ولى سالهاست كه هيچگونه زيورآلاتى در كعبه مشاهده نمى شود.
✅تنها، پرده كعبه را هر سال عوض مى كنند و پرده پيشين را قطعه قطعه كرده براى شخصيتهاى #كشورهاى_اسلامى مى فرستند يا به زوار مى دهند؛
➖اما اينكه از چه زمانى آن زيورآلات #برداشته شد و يا در صندوق يا محل خاصى حفظ گرديد براى ما روشن نيست.
🚨و به تازگى #حاكمان_وهابى براثر باورهاى نادرست خود در #نفى_تبرك ، پرده كعبه را بايگانى مى كنند.
✅❓ اكنون اين #سؤال پيش مى آيد كه چرا امام علی«ع» به عمر فرمود حلى كعبه را به حال خود واگذارد؟
در حالى كه به طور مداوم زيورآلات تازه اى به كعبه هديه مى كردند و انباشتن و نگهداشتن همه آنها وجهى نداشت.
#پاسخ سؤال اين است كه دستور آن حضرت به ظاهر دستورى موقت بوده است
و #هدف اين بوده كه حتى الامكان آن زيورآلات حفظ شود تا اگر نيازى براى مرمت كعبه يا مسجدالحرام پيدا شود از آنها استفاده كنند.
🚨✅ عمر پس از شنيدن اين كلام حكيمانه خطاب به حضرت على«ع» عرض كرد:
« اگر تو نبودى #رسوا مى شديم».
منحصر به اين مورد نيست، بلكه در طول خلافت خود بارها به مشكلات #علمى و #فقهى برخورد كه كسى جز اميرمؤمنان على«ع» آن را براى وى نگشود
و اين اعتراف را به تعبيرات مختلف تكرار كرد كه مرحو
⭕️پاسخ به یک پرسش
❓چرا ما شیعیان را «شیعه ی جعفری» می‌نامند، در حالی که ما شیعه ی امیرالمؤمنین علی بن ابیطالب و سایر ائمه ی اطهار هستیم؟
🔺پس از شهادت حضرت امیرالمؤمنین #امام_علی (ع)، قدرت در جهان #اسلام به صورت مطلق به #بنی_امیه و سپس #بنی_عباس و ... رسید. اشخاص و دودمانی که نه تنها #شیعه یا #سنی_مذهب نبودند، بلکه اساساً مسلمان نبودند و نسبت به اسلام نیز بغض و کینه ی عجیب و بی بدیلی داشتند. (مانند #وهابیت امروز).
بدیهی است که آنان نمی‌توانستند کفر خود را آشکار کرده و با نام کفر بر مردم مسلمان حکومت کنند، لذا ضمن "تمسک به نفاق" و "مسلمان و خلیفة المسلمین نامیدن خود"، سعی بسیار و همه جانبه ای در تحریف، شایع نمودن خرافات و در نهایت زدودن معارف اسلامی نمودند و در این راه از هیچ خیانت و جنایتی، از صرف هزینه ی کلان گرفته تا قتل عام های فردی یا دسته جمعی فروگذار ننمودند که شهادت اهل بیت علیهم‌السلام و از جمله حضرت #امام_صادق (ع)، از جمله نمودهای بارز آن می باشد.
این جو اسلام زدایی توسط حکام جور با شدت تمام از همان ابتدا حاکم بوده (و هنوز هم هست)، اما این جو در شرایط متفاوت دچار فراز و نشیب های فراوانی شد.
در دوره‌ی #امام_باقر و امام صادق علیهماالسلام، اوضاع نابسامان سیاسی و حکومتی در بلاد اسلامی، زمینه را برای فعالیت و نشر فرهنگ اصیل اسلام ناب محمدی (ص) مساعدتر نمود، لذا آن دو امام بزرگوار در اولین اقدام به تبیین و نشر اسلام راستین و تعلیم شاگردان عام و خاص قیام نموده و اسلام و مسلمین را از عدم دسترسی به معارف و منابع صحیح و عدم شناخت اسلام واقعی نجات دادند.
دوران امام باقر (ع)، آغاز این فرصت بود. لذا ایشان بیشتر به تبیین مبانی و معارف اصول عقاید پرداختند، اما در دوران امام صادق (ع) شرایط مساعدتر گشت و ایشان ضمن اصول به تبیین و تدوین احکام و نشر آنها توسط شاگردان عام (دانشگاه امام صادق علیه‌السلام) و شاگردان خاص پرداختند. لذا آن چه که اکنون از مبانی تفسیر، معارف، فقه و اصول، حدیث و ... در اختیار #شیعیان قرار گرفته است، از برکت وجود آن امام همام می‌باشد.
اگر چه مذهب معنای عام دارد، اما در عرصه ی فقه، مذهب به مجموعه ی احکام بیان می شود و اگر چه مذاهب دیگر اسلامی حتی در بینش اصول عقاید (حتی توحید) تفاوت هایی دارند، ولی عمده ی دسته بندی آنها به خاطر تفاوت در احکام (فقه) است و چون مذهب شیعه، عمده مبانی فقه و احکام خود را از امام صادق (ع) اخذ نموده است، به «شیعه ی جعفری» ملقب شده است و به همین دلیل ایشان را «رئیس مذهب شیعه» می‌نامند.
کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت
@Antishobhe 👈👈👈
⭕️ آیا مردم ایران پیش از صفویه، همه سنّی مذهب بودند؟
🔺این که مذهب #تشیع چیست؟ جایگاه ولایت و #امامت در قرآن مجید، سنت #رسول_الله (ص) و احادیث کدام است و ... ؟ یک مقوله است، و این که کدام ملت و جماعتی، در چه زمانی، چرا و چگونه به فرهنگ، دین، مذهب، ایسم یا جریانی روی آوردند، و سپس چرا بازگشتند و یا چرا هم چنان پایدار ماندند؟ یک مقوله‌ی دیگری است.
به عنوان مثال می‌دانیم که اولین مذهب #اهل_سنت (حنفی)، توسط ابوحنیفة النعمان بن ثابت بن زوطا بن مرزبان (۸۰ - ۱۵۰ هجری قمری)، که او را «امام اعظم» می‌خوانند، نزدیک به ۱۵۰ سال پس از رحلت تأسیس شد؛ او خودش در فقه شاگرد "ابراهیم نخعی" بود و البته از محضر #امام_باقر و #امام_صادق علیهماالسلام نیز استفاده نمود؛ و مذهب #حنفی نیز در زمان خلافت هارون و پس از وی بدل به مذهب رسمی خلفای #عباسی ، در تمامی سرزمین‌های اسلامی (از جمله ایران) گردید.
می‌پرسیم:
● مسلمانان، طی ۱۵۰ سال قبل از تأسیس مذهب حنفی، به کدام مذهب بوده‌اند؟!
● آیا خلقای #اموی و عباسی، با آن همه کفر، نفاق، فسق، فساد و جنایاتشان، اصلاً مسلمان بودند که "سنّی" باشند؟!
● مگر رأس ولایت و امامت (تشیع)، حضرت امیرالمؤمنین، #امام_علی (ع) نمی‌باشند که در دامان حضرت رسول اعظم (ص) رشد نموده و تربیت یافتند و اولین مرد مسلمان نبوده‌اند؟ پس چرا خلفای اموی و عباسی، "امام کُشی" را در صدر استراتژی ها و عملکرد سیاسی و مذهبی خود قرار دادند؟!
● آیا ابوحنیفه و بنیانگذاران سه مذهب دیگر (شافعی، حنبلی و مالکی)، خودشان برای اهل بیت علیهم السلام، حرمت ویژه‌ای قائل نبودند؟!
آن زمان که با ضد تبلیغ دستگاه حکومتی، #شیعیان را "رافضی" می‌خواندند، ابوعبدالله، محمد بن ادریس، که او را «امام شافع» می‌خوانند، در قصیده ی بلندی سرود: «اگر حبّ علی و آل علی #رافضی بودن است، من خود اول رافضی هستیم».
● پس اگر نگاه علما و فقهای بنیانگذار مذاهب #تسنن ، به اهل بیت علیهم السلام چنین بوده است، نگاه و گرایش مردم چگونه بوده است؟!
🔺از همان ابتدا، حکومت‌های کافر و ظالم اموی و سپس عباسی بر تمامی سرزمین‌های اسلامی و از جمله #ایران حاکم گردید.
حکومت‌های اموی و عباسی، در اعلام مذهب خود، نمی‌توانستند و نمی‌خواستند که ادعای ولایت، امامت و تشیع کنند، چرا که آن وقت باید حکومت را تسلیم معصوم علیه السلام می‌کردند، چنان که مأمون با حیله، ژست آن را گرفت و امام این حیله را خنثی نمود.
بنابراین هیچ راهی نداشتند جز این که بگویند: ما مسلمان و اهل سنّت هستیم و به این بهانه، شیعه کُشی را از ترور امامان گرفته تا قتل عام پیروان، سرلوحه ی سیاست ها و عملکردهای خود قرار دادند.
اما مردم ایران، ضمن آن که دین #اسلام و مذهب سنّی را به رسمیت شناخته بودند، با تحقیق و بصیرت عالمانه و حکیمانه، عشق، محبت و مودت خاصی به اسلام، قرآن مجید، مقام رسول اعظم و #اهل_بیت او علیهم السلام پیدا نمودند، که گاه علنی بود و گاه مخفی، اما واضح و مؤثر.
❗️ترور امامان، سرکوب شیعیان، به حبس انداختن عالمان و متفکران، قتل عام سادات و سایر پیروان اهل بیت علیهم السلام در اقصی نقاط ایران، در دوران های طویل اموی و عباسی، همه دال بر توجه مردم به مکتب و مذهب اهل بیت علیهم السلام می‌باشد.
اگر عشق، محبت و مودت وافر مردم به امامان و در آن برهه، به شخص شریف امامان موسی بن جعفر و علی بن موسی الرضا علیهما السلام و بالتبع فشار اذهان عمومی بر حکومت نبود، نه هارون لعنة الله، به امام موسی بن جعفر علیه السلام می‌گفت: «این حق شما چیست که ما بدهیم قضیه تمام شود» - و نه او را به زندان‌های کوتاه و بلند می‌انداخت و نه ترورش می‌کرد.
اگر این عشق، محبت و مودت وافر نبود که مأمون لعنة الله، مجبور نمی‌شد حضرت #امام_رضا (ع) را به ایران بیاورد و بگوید: «او ولیعهد من است»، تا مردم راضی و ساکت شوند؛ و از اجتماع مردم، در اقامه ی فقط یک نماز عید فطر به امامت ایشان نمی‌ترسید و ترورشان نمی‌نمود!
اگر گرایش فهیمانه و عاشقانه مردم ایران به اهل بیت علیهم السلام نبود که آن مصائب را بر بزرگانی چون حضرات معصومه، عبدالعظیم و سایر امامزادگان تحمیل نمی‌کردند.
❗️و کلام آخر آن که:
بله مذهب تشیع، پس از #صفویه در حکومت ایران رسمی شد، اما اگر کثرت این ملت، به تشیع و اهل بیت علیهم السلام، اعتقاد و گرایش نداشتند که صفویان نیز نمی‌توانستند به حکومت برسند. بالاخره ادعای تشیع، ولایت و امامت کردند که مردم از آنها حمایت کردند و آنها به قدرت رسیدند، و البته خودشان نیز اعتقاد داشتند و در برهه های گوناگون، توسط حکومت و یا با رویکرد مثبت حکومت، خدماتی را نیز ارائه دادند.
کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت
@Antishobhe 👈👈👈
⭕️ آیا مردم ایران پیش از صفویه، همه سنّی مذهب بودند؟
🔺این که مذهب #تشیع چیست؟ جایگاه ولایت و #امامت در قرآن مجید، سنت #رسول_الله (ص) و احادیث کدام است و ... ؟ یک مقوله است، و این که کدام ملت و جماعتی، در چه زمانی، چرا و چگونه به فرهنگ، دین، مذهب، ایسم یا جریانی روی آوردند، و سپس چرا بازگشتند و یا چرا هم چنان پایدار ماندند؟ یک مقوله‌ی دیگری است.
به عنوان مثال می‌دانیم که اولین مذهب #اهل_سنت (حنفی)، توسط ابوحنیفة النعمان بن ثابت بن زوطا بن مرزبان (۸۰ - ۱۵۰ هجری قمری)، که او را «امام اعظم» می‌خوانند، نزدیک به ۱۵۰ سال پس از رحلت تأسیس شد؛ او خودش در فقه شاگرد "ابراهیم نخعی" بود و البته از محضر #امام_باقر و #امام_صادق علیهماالسلام نیز استفاده نمود؛ و مذهب #حنفی نیز در زمان خلافت هارون و پس از وی بدل به مذهب رسمی خلفای #عباسی ، در تمامی سرزمین‌های اسلامی (از جمله ایران) گردید.
می‌پرسیم:
● مسلمانان، طی ۱۵۰ سال قبل از تأسیس مذهب حنفی، به کدام مذهب بوده‌اند؟!
● آیا خلقای #اموی و عباسی، با آن همه کفر، نفاق، فسق، فساد و جنایاتشان، اصلاً مسلمان بودند که "سنّی" باشند؟!
● مگر رأس ولایت و امامت (تشیع)، حضرت امیرالمؤمنین، #امام_علی (ع) نمی‌باشند که در دامان حضرت رسول اعظم (ص) رشد نموده و تربیت یافتند و اولین مرد مسلمان نبوده‌اند؟ پس چرا خلفای اموی و عباسی، "امام کُشی" را در صدر استراتژی ها و عملکرد سیاسی و مذهبی خود قرار دادند؟!
● آیا ابوحنیفه و بنیانگذاران سه مذهب دیگر (شافعی، حنبلی و مالکی)، خودشان برای اهل بیت علیهم السلام، حرمت ویژه‌ای قائل نبودند؟!
آن زمان که با ضد تبلیغ دستگاه حکومتی، #شیعیان را "رافضی" می‌خواندند، ابوعبدالله، محمد بن ادریس، که او را «امام شافع» می‌خوانند، در قصیده ی بلندی سرود: «اگر حبّ علی و آل علی #رافضی بودن است، من خود اول رافضی هستیم».
● پس اگر نگاه علما و فقهای بنیانگذار مذاهب #تسنن ، به اهل بیت علیهم السلام چنین بوده است، نگاه و گرایش مردم چگونه بوده است؟!
🔺از همان ابتدا، حکومت‌های کافر و ظالم اموی و سپس عباسی بر تمامی سرزمین‌های اسلامی و از جمله #ایران حاکم گردید.
حکومت‌های اموی و عباسی، در اعلام مذهب خود، نمی‌توانستند و نمی‌خواستند که ادعای ولایت، امامت و تشیع کنند، چرا که آن وقت باید حکومت را تسلیم معصوم علیه السلام می‌کردند، چنان که مأمون با حیله، ژست آن را گرفت و امام این حیله را خنثی نمود.
بنابراین هیچ راهی نداشتند جز این که بگویند: ما مسلمان و اهل سنّت هستیم و به این بهانه، شیعه کُشی را از ترور امامان گرفته تا قتل عام پیروان، سرلوحه ی سیاست ها و عملکردهای خود قرار دادند.
اما مردم ایران، ضمن آن که دین #اسلام و مذهب سنّی را به رسمیت شناخته بودند، با تحقیق و بصیرت عالمانه و حکیمانه، عشق، محبت و مودت خاصی به اسلام، قرآن مجید، مقام رسول اعظم و #اهل_بیت او علیهم السلام پیدا نمودند، که گاه علنی بود و گاه مخفی، اما واضح و مؤثر.
❗️ترور امامان، سرکوب شیعیان، به حبس انداختن عالمان و متفکران، قتل عام سادات و سایر پیروان اهل بیت علیهم السلام در اقصی نقاط ایران، در دوران های طویل اموی و عباسی، همه دال بر توجه مردم به مکتب و مذهب اهل بیت علیهم السلام می‌باشد.
اگر عشق، محبت و مودت وافر مردم به امامان و در آن برهه، به شخص شریف امامان موسی بن جعفر و علی بن موسی الرضا علیهما السلام و بالتبع فشار اذهان عمومی بر حکومت نبود، نه هارون لعنة الله، به امام موسی بن جعفر علیه السلام می‌گفت: «این حق شما چیست که ما بدهیم قضیه تمام شود» - و نه او را به زندان‌های کوتاه و بلند می‌انداخت و نه ترورش می‌کرد.
اگر این عشق، محبت و مودت وافر نبود که مأمون لعنة الله، مجبور نمی‌شد حضرت #امام_رضا (ع) را به ایران بیاورد و بگوید: «او ولیعهد من است»، تا مردم راضی و ساکت شوند؛ و از اجتماع مردم، در اقامه ی فقط یک نماز عید فطر به امامت ایشان نمی‌ترسید و ترورشان نمی‌نمود!
اگر گرایش فهیمانه و عاشقانه مردم ایران به اهل بیت علیهم السلام نبود که آن مصائب را بر بزرگانی چون حضرات معصومه، عبدالعظیم و سایر امامزادگان تحمیل نمی‌کردند.
❗️و کلام آخر آن که:
بله مذهب تشیع، پس از #صفویه در حکومت ایران رسمی شد، اما اگر کثرت این ملت، به تشیع و اهل بیت علیهم السلام، اعتقاد و گرایش نداشتند که صفویان نیز نمی‌توانستند به حکومت برسند. بالاخره ادعای تشیع، ولایت و امامت کردند که مردم از آنها حمایت کردند و آنها به قدرت رسیدند، و البته خودشان نیز اعتقاد داشتند و در برهه های گوناگون، توسط حکومت و یا با رویکرد مثبت حکومت، خدماتی را نیز ارائه دادند.
کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت
@Antishobhe 👈👈👈
⭕️ پرسش: آیا امام سجاد (ع)، همیشه بیمار بودند؟
🔺شما در غیر زبان فارسی در جای دیگر این کلمه ی «بیمار» را دنبال اسم امام زین العابدین (ع) نمی بینید. مثلًا در زبان عربی ایشان القاب زیادی دارند. «السّجاد» یکی از القابشان است، «ذوالثَّفَنات» یکی از القابشان است.
شما ببینید یک کتاب در دنیا پیدا می کنید که یک لقبی به زبان عربی به امام داده باشند که مفهوم #بیمار را برساند؟ من نمی دانم چطور شده که ما فارسی زبان ها این لقب را به امام داده ایم؟! البته علتش معلوم است. #امام_زین_العابدین (ع) تنها در ایام حادثه ی #عاشورا - بگویم من الاتفاق، بگویم تقدیر الهی بود برای اینکه امام زنده بماند و نسل #امام_حسین (ع) از این طریق محفوظ بماند - بیمار بودند و همان بیماری ایّام عاشورا سبب نجات ایشان شد. چند بار تصمیم گرفتند امام را بکشند، چون بیماری ایشان در آن وقت شدید بود، گفتند: «انَّهُ لِما بِهِ» یعنی این که دارد می میرد، چرا دیگر او را بکشیم؟
کیست در دنیا که در عمرش بیمار نشود؟ هر کسی در عمرش یک بار، دو بار بیمار میشود. دیگر در غیر این چند روز شما ببینید یک جا نوشته اند که امام زین العابدین بیمار بود؟ ولی ما امام زین العابدین را یک آدم بیمارِ مریضِ زردرنگِ تبِ لازمی [تصور کرده ایم] که همیشه عصا به دستش است و [با] کمر خم دارد راه می رود و آه می کشد. آن وقت می گوییم امام چهارم ما هم هست...
❗️امام زین العابدین (ع) با امام حسین (ع) هیچ فرق نداشته است، با #امام_باقر (ع) از نظر مزاج و بنیه هیچ فرق نداشت. امام، چهل سال بعد از حادثه ی #کربلا زنده بود و مثل همه سالم بود. با #امام_صادق (ع) فرقی نداشته است. چرا ما بگوییم «امام زین العابدین بیمار»؟!
📚 مجموعه آثار استاد شهید مطهری، ج۱۷، ص ۱۲۶
کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت
@Antishobhe 👈👈👈