🔰 #دیالکتیک_فلسفه_دین
👥 گفتگوهای سام و سید (۱)
💠 همه درست میگن؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
🔸سام: شما دیندارا خیلی انحصارطلبید.
🔹سید: چطور؟
🔸سام: شما فکر میکنید فقط خودتون درست میفهمید و بقیه اشتباه میکنند.
🔹سید: خب مگر شما غیر از این فکر میکنید؟
🔸سام: معلومه که بله. از نظر ما هر کسی هر نظری داره و نظرش برای خودش درسته.
🔹سید: یعنی اعتقاد داری هرکسی هر نظری داره برای خودش درسته؟ واقعا اینو قبول داری؟ آیا به نظرت همین درسته؟
🔸سام: بله، غیر از این نمیتونه باشه. من نباید فکر کنم که فقط خودم درست میفهمم.
🔹سید: غیر از این نمیتونه باشه؟! فکر نمیکنی حرف خودت را نقض کردی؟
🔸سام: چطور؟
🔹سید: آخه من فکر میکنم فقط یک نظر میتونه درست باشه. الان دو تا دیدگاه داریم: دیدگاه تو که فکر میکنی همه نظرات درسته و دیدگاه من که فکر میکنم فقط یک نظر درسته. طبق حرف خودت که همه نظرات درسته باید نظر منو هم بپذیری. پس چرا ایراد میگیری و میگی شما انحصار طلب هستید.
🔸سام: خب اون فرق میکنه.
🔹سید: چه فرقی میکنه؟ یا باید بگی همه نظرات درسته، یا باید بپذیری که همه نظرات درست نیست. اگر گفتی همه نظرات درسته، پس این نظر ما دینداران که فقط یک نظر درسته هم باید درست بدونی. ولی اگر گفتی فقط یک نظر درسته و اون اینکه همه نظرات درسته، دچار تناقض شدی. بالاخره یک نظر درسته یا همه نظرات؟
🔸سام: 😐
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
#ٰفلسفه #فلسفه_دین #فلسفه_دین_اسلامی #معرفت #معرفتشناسی #نسبیت #شکاکیت #معرفت_دینی #الحاد #آتئیسم
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
📬کانال فلسفه دین اسلامی
|ایـتا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات | یوتیوپ |
🔰 #دیالکتیک_فلسفه_دین
👥 گفتگوهای سام و سید (۲)
💠 حالا کی درست میگه؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
🔹سید: قبول کردی که هر دیدگاهی نمیتونه درست باشه؟
🔸سام: آره. قبول کردم. سری قبل بدجوری تو هچل افتادم. اما اگر همه درست نمیگن، کی درست میگه؟ رو چه حسابی معلوم میشه کدوم دیدگاه درسته؟
🔹سید: خب هر کسی برای دیدگاهش دلیل داشته باشه، درست میگه.
🔸سام: آخه همه برای خودشون دلیل دارند. همینطوری که حرف نمیزنند.
🔹سید: هر دلیلی که معتبر نیست. در واقع کسی که برای دیدگاهش دلیل معتبر داره درست میگه.
🔸سام: آخه همه هم مدعیاند که دلیلشون معتبره.
🔹سید: دلیل معتبر به ادعا نیست. دلیل معتبر شرایطی داره که در علم منطق مطرح شده.
🔸سام. باز هم حل نمیشه؛ چون همه مدعیاند که دلایلشون شرایط منطقی را داره. اصلا من برای همین قبلا میگفتم همه درست میگن.
🔹سید: دلیل منطقی مثل محاسبات ریاضی قابل اشتراکه؛ یعنی میشه دلایل را به اشتراک گذاشت تا بر اساس قواعد منطقی ارزیابی بشه. هر کسی که ادعا میکنه حرفش درسته باید نشون بده که برای حرفش دلیلی داره که منطقیه.
🔸سام: خب قواعد منطقی از کجا معلوم که درستند؟ کی اونها را تعیین کرده؟
🔹سید: کسی اونها را تعیین نکرده. اصلاً قواعد منطقی تعیین کردنی نیستند، کشفکردنی هستند. در واقع منطقدانان در اصل دستور نمیدن که بر اساس این قواعد فکر کنید. آنها ابتدا قواعد فکر را از نحوه تفکر انسان کشف میکنند و در مرحله بعد توصیه میکنند که مراقب باشید، طبق همین قواعد صحیح فکر کنید و دچار اشتباه نشید.
🔸سام: سؤالم همینه که از کجا معلوم چیزی که بهعنوان قاعده منطقی کشف شده، اشتباه نباشه.
🔹سید: قواعد منطقی هم بعضیهاشون بدیهی هستند و بعضیهاشون نظری؛ یعنی بدیهی بدون استدلال درسته ولی برای نظری باید استدلال ارائه کرد.
🔸سام: مگه نگفتید قواعد منطقی کشف کردنی هستند؟ دیگه استدلال چیه؟
🔹سید: استدلال برای آن مراحل فکری است که پیچیده است و کشف آن ساده نیست. در واقع منطقدان با استدلالهای ساده که بدیهی هستند نشون میده که استدلالهای پیچیده با چه شرایطی درستند.
🔸سام: اوکی. گرفتم. حال شما دیندارا مدعی هستید که برای باور به خدا دلیل دارید و دلیلتون هم منطقیه؟؟
🔹سید: بله. ولی این باشه برای گفتگوی بعدی.
#فلسفه #فلسفه_دین #فلسفه_دین_اسلامی #معرفتشناسی #معرفتشناسی_دینی #منطق_فهم_دین #عقلگرایی #ایمانگرایی #خدا #باور_به_خدا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
📬 کانال فلسفه دین اسلامی
|ایتــــا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات |
🔰 #دیالکتیک_فلسفه_دین
👥 گفتگوهای سام و سید (۳)
💠 دلیل وجود خدا چیه؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
🔸سام: بنا شد تو این گفتگو یه دلیل برای وجود خدا ارائه بدید.
🔹سید: آره، درسته. حالا ببین، هر موجودی یا وجود براش ضروریه یا ضروری نیست.
🔸سام: یعنی چی؟
🔹سید: یه مثال میزنم روشن بشه. شوری برای نمک ضروریه یا میشه نمک شور نباشه؟
🔸سام: خب نمک شوره دیگه. نمک که نمیشه شور نباشه؟
🔹سید: آفرین. پس شوری برای نمک ضروریه. حالا شوری برای املت چی؟ ضروریه؟
🔸سام: نه، ممکنه شور باشه، ممکنه نباشه.
🔹سید: در مورد وجود هم همینه. میشه وجود برای چیزی ضروری باشه، میشه نباشه. به اولی میگیم واجبالوجود به دومی میگیم ممکنالوجود.
🔸سام: این بود دلیل منطقیتون؟ الان حتما میگید واجبالوجود همون خداست و تمام.
🔹سید: نه هنوز اثبات نکردیم. فعلا داریم با تقسیم موجود به واجب و ممکن، واجبالوجود را تصور میکنیم. هنوز اثبات نکردیم مفهوم واجبالوجود که تصور کردیم، مصداق هم داره. مثل اینکه ما پرندگان را تقسیم کنیم به سیمرغ و غیر سیمرغ. فقط با این تقسیم اثبات نمیشه سیمرغ هم در خارج داریم.
🔸سام: درسته. فکر کردم با همین تقسیم میخواهید بگید خدا اثبات شد. حالا چطور اثبات میکنید؟
🔹سید: وقتی موجودات عالم میتونند دو جور باشند، هر دو جور را فرض میکنیم ببینیم به کجا میرسیم.
🔸سام: شاید فرض سومی هم باشه.
🔹سید: فرض سوم در میان موجودات نداریم. چون تقسیم ما عقلیه. یا وجود ضروریه یا ضروری نیست. قسم سوم اصلا فرض نمیشه.
🔸سام: درسته
🔹سید: مقدمه بعدی اینه که موجودی هست.
🔸سام: از کجا معلوم؟ شاید هیچ چی نباشه و ما خواب باشیم.
🔹سید: در هر چیزی شک داشته باشیم در خودمون که نمیتونیم شک کنیم. به قول دکارت همین که شک میکنیم یعنی هستیم که شک میکنیم. خواب هم که باشیم یعنی هستیم که خوابیم. پس حداقل خودمان هستیم و همین یعنی موجودی هست.
🔸سام: اینم درست.
🔹سید: موجودی که هست از دو حال خارج نیست؛ یا واجبالوجوده یا ممکنالوجود.
سام: درسته دیگه.
سید: اگر واجب الوجود باشه همون خداست.
🔸سام: با یه «اگر» میخواهید خدا اثبات کنید؟ خب شاید واجب نباشه؟
🔹سید: صبر کن خب. هنوز تموم نشده. گفتم اگر واجب باشه، خدا ثابت میشه، ولی فرض دوم یعنی اگر ممکن باشه را که هنوز نگفتم.
🔸سام: خب اگر ممکن باشه که دیگر خدا نمیشه.
🔹سید: بله ممکنالوجود خدا نیست، ولی باید ببینیم اگر موجود مفروض ما ممکن باشه، چه لازمهای داره. ولی اینو بگذاریم برای گفتگوی بعدی.
🔸سام: باشه.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
#فلسفه #فلسفه_دین #فلسفه_دین_اسلامی #اثبات_خدا #عقل_و_ایمان
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
📬 کانال فلسفه دین اسلامی
|ایتــــا | تلگرام | اینستاگرام | آپارات |