✅ #اجتماع_امر_و_نهی (۱) ✔️ آیت الله سید احمد #مددی(مدظله العالی): 🔸 #فخر_رازی در اصول(اجتماع یا امتناع امر و نهی) می‌گوید: ما باشیم و مقتضای قاعده، نماز در مکان غصبی باطل است ولی چون صحابه در مکان غصبی پشت خلفا نماز می‌خواندند- خلفایی که اموال مردم و خانه‌های آنان را غصب می‌کردند- به دلیل عمل صحابه قائل به اجتماع امر و نهی می‌شویم! #اصول @Nardebane_feghahat

✳️ #اجتماع_امر_و_نهی (۲) ✔️ آیت الله سید احمد #مددی(حفظه الله): 🔸 مسأله اجتماع امر و نهی متأسفانه یک بعد سیاسی هم پیدا کرده است؛ فخر رازی نوشته است که علی القاعده نماز در زمین غصبی باید باطل باشد و اگر عمل صحابه نبود که در مکان‌های غصبی پشت سر ظلمه نماز خوانده‌اند نماز باطل بود. #اصول @Nardebane_feghahat

✔️ درس خارج اصول استاد اشرفی 94/11/24 🔸 دلیل دیگری که مرحوم آخوند برای «قول به جوازِ اجتماعِ امر و نهی» از «عضدی» نقل می‌کنند، دلیلِ فهم عرفی است. 🔹 آقای عضدی و به تبعِ او حاجبی می‌گویند: دلیل بر جواز اجتماع امر و نهی آن است که اگر شخصی به خیاطی دستور دهد که لباس مرا خیاطت کن و از طرفی این خیاط رفت و در یک مکان غصبی لباس را خیاطت کرد، بلا ریب از نظر عرف، این خیاط به نسبت با خیاطت مطیع و به نسبت با غصب عاصی محسوب می‌شود، زیرا احدی نمی‌گوید این شخص در خیاطت عصیان کرده، بلکه گفته می‌شود امر به غصب را عصیان نموده و امر خیاطت را اطاعت کرده است. 🔸 بنابراین به لحاظِ «فهم عرفی» شخص خیاط به اعتبار خیاطت مطیع و به اعتبار غصب عاصی است و این شاهد بر آن است که اجتماع امر و نهی جایز است. 🔹 مرحوم آخوند پاسخ می‌دهند که اساساً در این مثال و مانند آن دو عنوان متفاوت وجود دارد که اینها باهم ارتباطی ندارند؛ زیرا خیاطت از مقوله «فعل» و غصب از مقوله «کَوْن» است. اینها دو عنوان و دو معنون هستند که باهم ارتباطی ندارند، الا اینکه فقط مقارن با هم گردیده‌اند. ما انکار نمی‌کنیم که گاهی فعل واجب و حرام می‌توانند با یکدیگر مقرون شوند، مانند نظر به اجنبیه در اثناء نماز واجب، لکن این ربطی به مقام ما که در آن دو عنوان در متعلق واحد جمع گردیده‌اند، ندارد. #اصول #اجتماع_امر_و_نهی @Nardebane_feghahat