eitaa logo
نردبان فقاهت
6.1هزار دنبال‌کننده
1.7هزار عکس
62 ویدیو
98 فایل
رضاحسینی ارتباط با ادمین @Rezahosseini7575 انتشار مطالب حوزوی، دروس خارج فقها، ادبیات، اصول، فقه
مشاهده در ایتا
دانلود
4_5861966129462774892.pdf
حجم: 5.59M
✳️ (1) ✔️ اسماعیل بن مَرّار در آینه نقد ✍ فریبا رضازاده کهنکی ✍ مهدی تقی زاده طبری @Nardebane_feghahat
✳️ (2) ✔️ آیت الله سید احمد (مدظله العالی): 🔸 «اسماعیل بن مَرّار» توثیق روشنی ندارد. از دو راه توثیق شده است: 1⃣ عبارت ابن ولید. 2⃣ از طریق تفسیر علی بن ابراهیم @Nardebane_feghahat
✳️ (3) ✔️ آیت الله سید احمد (مدظله العالی): 🔸 «اسماعیل بن مَرّار» عند مشهور رجالیین توثیق نشده است و از راه عبارت ابن الولید توثیق کرده‌اند و یکی هم از راه تفسیر علی بن ابراهیم. 🔹 {طبق عبارت ابن ولید} جمیع کتب یونس التی هی بالروایات کلها صحیحة إلا آن روایاتی که محمد بن عیسی بن عبید از یونس نقل کرده است. لذا گفته‌اند: اسماعیل بن مرار قابل قبول هست. ✅ پ.ن: لذا چون اسماعیل بن مرار جزء راویان از یونس است، او را توثیق کرده‌اند. @Nardebane_feghahat
✳️ (4) ✔️ درس خارج فقه آیت الله کتاب البیع 92/09/16 🔸 «عَلِیُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنْ إِسْمَاعِيلَ بْنِ مَرَّارٍ عَنْ يُونُسَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ سِنَانٍ قَالَ سَأَلْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ علیه السلام». 🔹 ما این اسناد را معتبر می‌دانیم ولو اینکه در مورد اسماعیل بن مَرّار توثیق صریحی وجود ندارد، ولی کتب یونس معمولاً به وسیله همین شخص به ما رسیده و مورد قبول هم قرار گرفته است. حالا یا جهت قبول این بوده که از کتب مشهور بوده و به همین جهت هم از ناحیه‌ی اسماعیل بن مرّار اشکالی وارد نشده است، یا اینکه خود اسماعیل بن مرار تضعیف نشده و مورد توثیق فقهاء بوده و از قدیم به روایاتش اخذ شده است. 🔸 به هر حال روایتی که با این طریق به یونس می‌رسد که به جهت تکرر سند معلوم می‌شود که از کتاب یونس نقل شده است، به خاطر اسماعیل بن مرار محل اشکال نمی‌باشد. @Nardebane_feghahat
✳️ (5) ✔️ خارج اصول استاد شب زنده دار ۹۲/۷/۱۵ ◾️ شهادت ابن ولید در تصحیح اسماعیل بن مرار 🔸 این راه می گوید شهادت ابن ولید بر اینکه «کتب منقوله یونس بن عبدالرحمن همگی صحیح هستند»، به این معناست که همه راویانی که کتاب های یونس را نقل کرده اند ثقه هستند، چون قدما روایاتی را صحیح می دانسته‌اند که همه راویان آن ثقه باشند، و این‌گونه نیز نبوده که این بزرگان برای هر روایتی قرینه ای بر صحت، غیر از وثاقت راوی داشته باشند. در نتیجه وثاقت اسماعیل بن مَرّار ثابت می‌شود، چون او نیز جزء راویان کتب یونس بوده است. @Nardebane_feghahat