📩 پایه . . . . . . . . . . . 11 —ᐸ( بسم الله الرحمن الرحیم )>— صلی الله علیک یا ولی العصر ادرکنا ا ─═ঈঊ 🍂🍃🌸🍃🍂 ঊঈ═─ ا با سلام خدمت همه عزیزان 💐 ـhttps://t.me/PayehayePooshaly 💠 #یمانی بخش نهم: (لینک بخش قبل: https://telegram.me/PayehayePooshaly/563) 📣 محل خروج یمانی در روایات در بخش قبل، دومین روایت دالّ بر #مکان خروج یمانی را خدمت شما عزیزان مطرح نمودیم و به برخی از اشکالات بسیار سست پیروان فرقه احمداسماعیل همبوشی در ردّ روایت فوق، پاسخی منصفانه دادیم. همانطور که بیان شد در روایت اولِ مذکورِ در کتاب کمال الدین ج1ص327 اختلاف نسخه وجود داشته وعبارت (من الیمن) داخل #پرانتز قرار دارد، اما در روایت دوم که در صفحه 330 کتاب است دیگر #هیچ_اختلاف_نسخه‌ای وجود نداشته وبا همین یک روایت می‌توان 👈 بطلان ادعای احمداسماعیل همبوشی را ــــ مبنی بر عدم خروج یمانی از #یمن ــــ ثابت کرد. 💥 در پی این #رسوایی_بزرگ مبلغین این فرقه پوشالی به دست وپا افتاده واشکالات سستی را به جهت ردّ حدیث مذکور ایراد نموده‌اند که در مقام پاسخی منصفانه به آنها هستیم. ⛔️ یکی از مبلغین مغرض این فرقه ــــ ناظم العقیلی ــــ به این حدیث خدشه سندی وارد کرده ومی‌گوید: (فی سند الروایة اکثر من مجهول) ترجمه: در سند روایت بیش از یک مجهول وجود دارد. ✅ بررسی: 1⃣ اولا باید عرض کنیم که این فرقه پوشالی، #علم_رجال را بدعت دانسته و به هر حدیثی در جهت اثبات اعتقاد خود اخذ می‌نمایند. یعنی در حقیقت 👈 چون می‌خواهند به هر حدیثی برای اثبات مذهب خود استناد کنند، قائل به بدعت بودن علم رجال گشته‌اند. 📌 بنابراین اشکال سندی از سوی این فرقه نسبت به حدیث مورد گفتگو پذیرفته نبوده و بر همین اساس باید معتقد به خروج یمانی از #یمن باشند. مضافا اینکه 👈 سند این روایت، دقیقا همان سند روایت اول ــــ مذکور در کتاب کمال الدین ج1ص327 ــــ می‌باشد ومبلغین این فرقه 👈 به روایت اول استناد می‌کنند، پس روایت دوم هم قابل استناد می‌باشد. آیا پذیرفتن روایت اول و انکار روایت دوم ــــ با اینکه سند هر دو روایت #یکی می‌باشد ــــ کاری مغرضانه نیست؟ 🙏 برای دیدن ومقایسه سند این روایات به عکس تهیه شده در لینک زیر مراجعه فرمایید: https://telegram.me/PayehayePooshaly/564 2⃣ ثانیا: روحیه این عزیزان در گفتن دروغ به پیروان #جاهل خود بسیار بالاست لذا به راحتی ادعا می‌کنند که (در سند روایت بیش از یک مجهول وجود دارد) ومریدان #ساده_لوح هم این ادعا را باور می‌کنند. اینک به بررسی تک تک #راویان این حدیث پرداخته تا مدعی صادق از کاذب مشخص گردد. 1- محمد بن محمد بن عصام الکلینی: وی از #مشایخ شیخ صدوق بوده ومرحوم شیخ صدوق در کتبش از او با عناوین 👈 (رضی الله عنه) یا (رحمه الله) 👉 یاد می‌کند واین امر از طرف شیخ صدوق دلیل بر وثاقت این شخص می‌باشد. 2- محمد بن یعقوب الکلینی: ایشان مولف کتاب شریف #کافی بوده و مورد وثوق می‌باشد. معجم رجال ج18ص50 3- القاسم بن العلاء: وی از #وکلای امام عسکری و امام زمان (صلوات الله علیهما) بوده و مورد وثوق می‌باشد. معجم رجال ج14ص32 4- اسماعیل بن علی القزوینی: در وثاقت این شخص همین کفایت می‌کند که #وکیل دو امام ــــ یعنی قاسم بن العلاء ــــ از او روایت نقل می‌کند. آیا به نظر شما #وکیل امام عسکری و امام زمان (صلوات الله علیهما) از شخصی که #مورد_اعتماد نمی‌باشد نقل روایت می‌کند؟ 5- علی بن اسماعیل: با توجه به #طبقه وی، او علی بن اسماعیل بن شعیب المیثنی بوده که ثقه می‌باشد. معجم رجال ج12ص46 و رجال شیخ طوسی ص362 6- عاصم بن حمید الحناط: وی مورد وثوق است. رجال نجاشی ج2ص158 7- محمد بن مسلم الثقفی: مورد وثوق و از اجلاء اصحاب است. معجم رجال ج17ص257 پس به خوبی صحت سند این روایت ثابت گشته و غرض ورزی ناظم العقیلی بر همگان روشن گردید. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 🔅 عنْ هَارُونَ بْنِ خَارِجَةَ قَالَ قَالَ لِي أَبُو الْحَسَنِ (ع)‏ نَحْنُ‏ الْمَثَانِي‏ الَّتِي أُوتِيَهَا رَسُولُ اللَّهِ (ص) وَ نَحْنُ وَجْهُ اللَّهِ نَتَقَلَّبُ بَيْنَ أَظْهُرِكُمْ ... ترجمه: هارون بن خارجه گوید که امام رضا (ع) به من فرمودند: 👈 ما مثانی هستیم که به رسول خدا (ص) داده شد و ما وجه خداییم که بین شما رفت و آمد می‌کنیم. 📌 با توجه به این احادیث، مراد از سبع مثانی همه اهل بیت (ع) می‌باشند 👈 همانطور که مراد از (وجه الله و عین الله) در احادیث فوق همه اهل بیت (ع) می‌باشند. بنابراین احادیث سه گانه ناظم العقیلی که سبع مثانی را مربوط به #هفت_امام ذکر می‌کند، در تعارض با احادیث فوق می‌باشد. 🤔 جالب‌تر این که ناظم العقیلی برای رسیدن به غرض خود 👈 هیچ اشاره‌ای به احادیث فوق نکرده و فقط به ذکر همان سه روایت ـ که سبع مثانی را در مورد هفت امام بیان می‌کند ـ اکتفا می‌کند. ثانیا: روایاتی را که ناظم العقیلی در مورد سبع مثانی و هفت امام ذکر می‌نماید در هیچ یک از منابع متقدم 👈 جز تفسیر عیاشی وجود ندارد اما روایاتی را که ما نقل نمودیم 👈 در چندین منبع متقدم ــ از جمله کتاب #کافی، #تفسیر_قمی، #بصائر_الدرجات و #توحید_صدوق ــ ذکر شده است. 📌 بنابراین در تعارض بین روایات ما و روایات ناظم العقیلی، روایات ناظم کنار گذاشته شده و قابل استناد نمی‌باشند. ثالثا: مرحوم علامه مجلسی پس از ذکر روایاتِ ذیل آیه در مورد هفت امام، وجوهی بیان می‌نماید که به آن اشاره می‌شود: ( و لا يبعد أن تكون تلك الأخبار 👈 من روايات الواقفية أو من الأخبار البدائية 👈 و في بعضها يحتمل أن يكون المراد بالسابع السابع من الصادق (ع) فلا تغفل) ترجمه: بعید نیست که آن اخبار 👈 از روایات واقفیه باشد یا از اخبار بدائیه باشد 👈 و در بعضی از آنها هم این احتمال می‌رود که مراد از #هفتمین، هفتمین از امام صادق (ع) باشد [یعنی اولینِ از هفتمین امام، امام صادق (ع) باشد که مرحوم شیخ طوسی نیز به همین مطلب اشاره کرده بود]، پس غافل مشو [از این مطلب]. رابعا: در سه روایتی که ناظم العقیلی پیرامون آیه سبع ثمانی و هفت امام ذکر می‌کند، #هیچ اشاره‌ای نسبت به 👈 امام سیزدهم یا ائمه 12گانه وجود ندارد لذا آن روایات موید فرقه واقفیه و مربوط به آنها می‌باشد. 👈 بنابراین با توجه به اعتقاد واقفیه، آن ائمه هفت گانه پیاپی بوده و تسلسل دارند. اما ناظم العقیلی ادعا کرده بود که در آن سه روایت هیچ دلیلی بر تسلسل وجود ندارد. خامسا: اگر در آن سه روایت، دلیلی بر تسلسل وجود ندارد، دلیلی هم بر عدم تسلسل وجود ندارد. سادسا: مترجم کتاب ناظم العقیلی جمله (ولدُ الْولد) را در حدیث (إِنَّ ظَاهِرَهَا الْحَمْدُ وَ بَاطِنَهَا ولدُ الْولدِ وَ السَّابِعُ مِنْهَا الْقَائِمُ ع) اینگونه ترجمه نموده است: #فرزندان_فرزندان. 👈 در حقیقت مترجم، جمله فوق را به صورت (وُلدُ الْوُلد) خوانده است لذا به (فرزندان فرزندان) ترجمه نموده است. 📌 این در حالی است که ممکن است اعراب جمله فوق به صورت 👈 (وَلَدُ الْوَلَد) باشد که ترجمه آن (فرزند فرزند) می‌شود. در این صورت، این هم دلیلی دیگر بر تسلسل هفت امام بوده و ادعای ناظم العقیلی ـ یعنی عدم وجود دلیل بر تسلسل ـ باطل می‌گردد. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 🔵 جمع بندی: ــ در حدیث ششم کتاب ناظم العقیلی 👈 فقط سخن از وجود 11 مهدی از فرزندان امام حسین (ع) پس از قائم به میان آمده است و حدیث هیچ دلالتی بر فرزندی مهدیین نسبت به امام زمان (ع) و مقام امامت آنان ندارد. مضافا این که مدلول روایت در تایید #فرقه_واقفیه می‌باشد. لازم به ذکر است که همین یک نکته برای بطلان استدلال ناظم العقیلی به حدیث ششم کفایت می‌کند. ــ به نظر می‌رسد این حدیث #تلفیقی از چند روایت باشد که البته ضمن این تلفیق، مطالبی منکَر هم در بخش چهارم حدیث به جناب ذریح نسبت داده شده است. ــ به تصریح این حدیث، امامان بعد از پیامبر (ص) هفت نفر بوده که به 6 نفر از آنها در ابتدای حدیث اشاره شده و #هفتمین آنها ـ یعنی امام کاظم (ع) ـ همان قائمی است که 11 مهدی بعد از او وجود دارند. ــ متاسفانه ناظم العقیلی ضمن استدلال به حدیثی منقول از فرقه واقفیه 👈 کلام شیخ طوسی را دگرگون کرده و خیانتی نابخشودنی را مرتکب می‌شود. او بیان می‌کند که مراد مرحوم شیخ، هفتمین از فرزندان امام صادق (ع) می‌باشد و به این طریق قائم را فرد #سیزدهم معرفی می‌کند و پای مهدی اول (احمد) را وسط می‌کشد. ــ اعتقاد مرحوم شیخ طوسی در کتاب الغیبة پیرامون تعداد امامان ـ که منحصر در عدد 12 می‌باشد ـ کاملا مشهود بوده و نسبت دادن غیر آن به ایشان، چیزی جز تهمت و غرض ورزی نمی‌باشد. ــ روایاتی را که ناظم العقیلی در مورد سبع مثانی و هفت امام ذکر می‌نماید در هیچ یک از منابع متقدم 👈 جز تفسیر عیاشی وجود ندارد اما روایاتی را که ما نقل نمودیم در چندین منبع متقدم ـ از جمله کتاب #کافی، #تفسیر_قمی، #بصائر_الدرجات و #توحید_صدوق ـ ذکر شده است. بنابراین در تعارض بین روایات ما و روایات ناظم العقیلی، روایات ناظم کنار گذاشته شده و قابل استناد نمی‌باشند. 🔴 نکته: همانطور که سابقا عرض کردیم کتاب (40 حدیث مهدیین) ناظم العقیلی مورد تایید احمد اسماعیل همبوشی بوده لذا جهالتها و غرض ورزیهای موجود در این کتاب، دروغین بودن احمد اسماعیل را آشکار کرده و بطلان فرقه او را ثابت می‌نماید. 🙏 با آرزوی بیداری هر چه زودتر عزیزان در دام افتاده . . . 🌹🌹🌹 https://t.me/PayehayePooshaly https://eitaa.com/PayehayePooshaly 🌺 🍂🌺🍂 🍃🍂🌺🍃🍂🌺 ✨🍃🍂🌺🍃🍂🌺🍃🍂🌺 .