📜 پنجمین نسخه الغیبة نعمانی، کتابخانه ملی . ✅ ابتدای مقاله در لینک زیر: 🆔 https://eitaa.com/PayehayePooshali/1217 ▫️

📜 ششمین نسخه الغیبة نعمانی، سال 1296 هـ .ق، کتابخانه مجلس . ✅ ابتدای مقاله در لینک زیر: 🆔 https://eitaa.com/PayehayePooshali/1217 ▫️

📜 هفتمین نسخه الغیبة نعمانی، کتابخانه مجلس . ✅ ابتدای مقاله در لینک زیر: 🆔 https://eitaa.com/PayehayePooshali/1217 ▫️

📜 هشتمین نسخه الغیبة نعمانی، سال 1298 هـ .ق، کتابخانه مرکزی دانشگاه تهران . ✅ ابتدای مقاله در لینک زیر: 🆔 https://eitaa.com/PayehayePooshali/1217 ▫️

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 #ثانیا: در صورت پذیرش تشکیک ناظم العقیلی نسبت به عبارت کتاب الغیبة مرحوم نعمانی، همچنان وجود عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) در کتاب الغیبة شیخ طوسی محل تردید است 👈 زیرا عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) در نقل دیگری از کتاب الغیبة مرحوم شیخ طوسی ـــ که در نکته هفتم به آن اشاره شد ـــ وجود ندارد. #ثالثا: در صورت صحت و پذیرش نسخه (مِنْ‏ وُلْدِهِ) و عدم اعتنا به نُسخ فراوان دیگر، نهایت چیزی که می‌تواند از آن اثبات شود 👈 وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) در طول عمر شریف ایشان است 👈 اما این که آنان در چه زمانی پا به عرصه گیتی می‌گذارند ـــ گذشته، حال یا آینده ـــ و این که دارای مقام امامت و وصایت هستند، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. 🔹 نکته نهم: سپس ناظم العقیلی برای تشکیک بیشتر در عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) از کتاب الغیبة نعمانی چنین می‌گوید: ((تنها میرزای نوری نیست که این روایت را از غیبت نعمانی به لفظ شیخ طوسی (مِنْ‏ وُلْدِهِ) نقل کرده بلکه قبل از او، علامه مجلسی در بحارالانوار پس از نقل شیخ طوسی می‌گوید (غیبت نعمانی: کلینی از محمد بن یحیی از احمد بن محمد از حسین بن سعید از ابن ابی عمیر از هشام بن سالم از امام صادق (ع) و حدیث کرد ما را قاسم بن محمد بن حسین بن حازم از عبیس بن هشام از ابن جبلة از ابن مستنیر از مفضل از امام صادق (ع) مثل او) ، یعنی مثل همان روایتی که شیخ طوسی نقل کرده است. و در موضعی دیگر چنین می‌گوید: (و از آنچه که این احتمال را تایید می‌کند روایت شیخ طوسی و نعمانی در دو کتاب غیبت از مفضل بن عمر است که گوید شنیدم امام صادق (ع) می‌فرمایند: إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا یَطُولُ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ قُتِلَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ ذَهَبَ حَتَّى لَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ 👈 منْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِهِ‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَهُ) )). 🖋 در پاسخ می‌گوییم: #اولا: کسی که آشنایی مختصری با کتاب بحارالانوار داشته باشد می‌داند که وقتی مرحوم علامه مجلسی پس از ذکر سند روایتی از عبارت (مثله) استفاده می‌کند، لزوما به این معنی نیست که #دقیقا الفاظ هر دو روایت یکی هستند. مثلا مرحوم علامه مجلسی حدیث لوح را از کمال الدین و عیون اخبارالرضا نقل می‌کند و سپس بیان می‌دارد که در کتاب خصال و عیون و غیبت شیخ طوسی و دو موضع دیگر کمال الدین مثل این روایت وجود دارد و این در حالی است که الفاظ این روایت در این کتب یکسان نمی‌باشد و تفاوتهایی دارد. ✅ بنابراین نمی‌توان از عبارت (مثله) چنین برداشت نمود که 👈 حتما در نزد مرحوم علامه مجلسی نسخه‌ای از کتاب الغیبة نعمانی وجود داشته که حاوی عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) بوده است. 📌 ناظم العقیلی هم #ملتفت به این مطلب بوده است لذا 👈 با این که محدث نوری متاخر از علامه مجلسی است و در رتبه‌ی علمی پس از ایشان قرار دارد، ابتدا به نقل محدث نوری از کتاب (النجم الثاقب) اشاره کرده و سپس سخن علامه مجلسی را بیان می‎دارد‼️ #ثانیا: جالب اینجاست که ناظم العقیلی در ادامه سخنانش به موضعی دیگر از کلام علامه مجلسی استناد می‌کند اما با مراجعه به بحارالانوار معلوم می‌شود که آن فرازها سخنان علامه مجلسی نبوده بلکه عبارات مرحوم محدث نوری از کتاب (جنة الماوی) است که در انتهای جلد 53 بحارالانوار چاپ شده است‼️ #ثالثا: در صورت پذیرش وجود چنین نسخه‌ای در نزد علامه مجلسی و عدم اعتنا به نُسخ فراوان دیگر، نهایت چیزی که می‌تواند از آن اثبات شود 👈 وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) در طول عمر شریف ایشان است 👈 اما این که آنان در چه زمانی پا به عرصه گیتی می‌گذارند ـــ گذشته، حال یا آینده ـــ و این که دارای مقام امامت و وصایت هستند، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://eitaa.com/PayehayePooshali ـ📄👆👆👆 🔹 نکته دهم: اگر واقعا با احتمال وجود نسخه‌ای از کتاب الغیبة مرحوم نعمانی که مشتمل بر عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) است استناد به نُسخ هشتگانه دیگر کتاب که مشتمل بر عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) بوده صحیح نمی‌باشد 👈 استناد به این فراز (فَلْيُسَلِّمْهَا إِلَى ابْنِهِ أَوَّلِ الْمُقَرَّبِين‏) از حدیث وصیت نیز صحیح نمی‌باشد زیرا در نسخه‌ای از کتاب الغیبة شیخ طوسی به جای عبارت (ابْنِهِ) کلمه (ابِیهِ) وجود داشته‼️ که اشاره به رجعت امام حسین (ع) دارد. 📜 تصویر این نسخه خطی در ادامه ارائه می‌گردد. 🔹 نکته یازدهم: ناظم العقیلی در ادامه به نقلی از کتاب منتخب الانوار المضیئة اشاره کرده که در آن عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود دارد: عَنِ الشَّيْخِ السَّعِيدِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدٍ الْمُفِيدٍ رَحِمَهُ اللَّهُ يَرْفَعُهُ إِلَى الْمُفَضَّلِ بْنِ عُمَرَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‏ إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ تَطُولُ إِحْدَاهُمَا حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ‏ وَ بَعْضُهُمْ ذَهَبَ حَتَّى لَا يَبْقَى امْرُؤٌ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ 👈 مِنْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِه‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه‏. 🖋 در پاسخ عرض می‌کنیم: #اولا: این حدیث در کتب مرحوم شیخ مفید پیدا نشد. #ثانیا: نقل فوق از کتاب منتخب الانوار المضیئة مشکلی را حل نمی‌کند زیرا در حدیث دیگری از کتاب الغیبة شیخ طوسی که در نکته هفتم به آن اشاره شد، عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود نداشته و همچنان وجود این عبارت در حدیث مورد استناد ناظم العقیلی ـــ حدیث بیستم ـــ مورد تردید واقع می‌شود. 🔹 نکته دوازدهم: عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) در نقل مرحوم نعمانی، #همخوانی بیشتری با فراز (إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَهُ) دارد. 🔻 توضیح مطلب: همانطور که در نکته هفتم گذشت، مرحوم شیخ طوسی در کتاب الغیبة به حدیث دیگری اشاره می‌کند که در آن عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود ندارد. مجددا به این حدیث دقت فرمایید: عَنِ الْمُفَضَّلِ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‏ إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا أَطْوَلُ مِنَ الْأُخْرَى‏ حَتَّى يُقَالَ مَاتَ وَ بَعْضٌ يَقُولُ قُتِلَ فَلَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ مِنْ أَصْحَابِهِ وَ لَا يَطَّلِعُ أَحَدٌ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ أَمْرِهِ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي‏ يَلِي‏ أَمْرَه‏. 🔅 به ترجمه خط آخر حدیث دقت فرمایید: اطلاع ندارد کسی بر مکانش و امرش [یعنی کارهایش] و نه غیرش مگر مولایی که عهده‌دار امر اوست [و کارهای ایشان را انجام می‌دهد]. ضمیر (هـ) در عبارت (لَا غَيْرِهِ) به فرد یا شخصی اشاره ندارد بلکه به کلمه (أَمْرِ) برمی‌گردد. با توجه به این مطلب ـــ که ضمیر در این حدیث به فرد یا شخصی برگشت ندارد ـــ به حدیث بیستم کتاب ناظم العقلی دقت فرمایید: . . . لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ مِنْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه. ✅ حال با توجه به این که در حدیث قبل، ضمیر (هـ) در عبارت (لَا غَيْرِهِ) به فرد یا شخصی اشاره ندارد، این احتمال نیز وجود دارد که 👈 در فراز مشابه آن در حدیث بیستم، ضمیر به فرد یا شخصی عود نکرده بلکه به کلمه (مَوْضِعِ) برگشت داشته باشد که در این صورت، عبارت چنین می‌شود: 👈 لا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ لَا غَيْرِهِ أَحَدٌ مِنْ‏ وُلْدِهِ‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه. 📌 با پذیرش این احتمال، عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) با فراز (إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه) چندان همخوانی نداشته بلکه نقل مرحوم نعمانی که شامل عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) است صحیح به نظر می‌رسد و در حقیقت با توجه به آنچه ذکر شد، حدیث کتاب الغیبة مرحوم نعمانی چنین می‌شود: 👈 لا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ لَا غَيْرِهِ أَحَدٌ مِنْ وَلِيٍّ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

📜 نسخه خطی کتاب الغیبة شیخ طوسی، سال 1092 هـ .ق، کتابخانه مجلس. 🖋 فلیسلمها الی ابیه . . . 📌 این نسخه با نُسخ متعدد دیگری مقابله و تصحیح شده که در سمت راست تصویر با علامت فلش به آن اشاره شده است. ▫️

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 🟣 جمع بندی: ➖ در این حدیث #هیچ_اشاره‌ای به مهدیین از فرزندان امام زمان (ع) و مقام امامت آنها نشده است. ➖ نهایت چیزی که در خوش بینانه‌ترین حالت از حدیث فوق فهمیده می‌شود این است: (امام زمان ع در دوران غیبت، فرزندانی دارند) اما این که 👈 فرزندان حضرتش از ابتدای غیبت وجود داشته‌اند یا در زمان ما متولد می‌شوند و یا در آینده متولد خواهند شد، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. ➖ ظهور حدیث در این است که 👈 حتی فرزندان حضرتش هم از مکان ایشان خبر ندارند. ➖ ناظم العقیلی با ذکر این حدیث، #فقط در مقام اثبات وجود فرزند برای امام زمان (ع) است اما برخی از پیروان این فرقه پا را فراتر گذاشته و از این حدیث 👈 اثبات مقام #امامت و #خلافت و #وصایت برای آن مولی می‌کنند. ➖ در نقلهای دیگری از این حدیث که در الغیبة شیخ طوسی و نعمانی و کتب اهل سنت وجود دارد، عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ/ از فرزندان او) به چشم نمی‌خورد. ➖ عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) #همخوانی بیشتری با فراز (إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَهُ) دارد. ➖ ناظم العقیلی در مقدمه کتاب (چهل حدیث مهدیین) ادعا نمود که: 1️⃣ امامت در 12 امام محصور نبوده و مهدیین بعد از امام زمان (ع) مقام وصایت و امامت دارند. 2️⃣ مهدیین همان عترت و فرزندان امام زمان (ع) هستند. اما تمسک او به این حدیث دردی را دوا نکرده و ادعاهای وی را ثابت نمی‌نماید. 🔴 نکته: همانطور که سابقا عرض کردیم کتاب (40 حدیث مهدیین) ناظم العقیلی #مورد_تایید_احمد بصری بوده لذا 👈 جهالتها و غرض ورزیهای موجود در این کتاب، دروغین بودن احمد بصری را آشکار کرده و #بطلان فرقه او را ثابت می‌نماید. https://t.me/PayehayePooshaly https://eitaa.com/PayehayePooshali 🌺 🍂🌺🍂 🍃🍂🌺🍃🍂🌺 ✨🍃🍂🌺🍃🍂🌺🍃🍂🌺 .

ـ◾️◾️◾️◾️◾️◾️◾️ 😭 انا لله و انا الیه راجعون ◾️مداح جهانی، حسن جمالی همجوار اربابش گردید . . . ▫️

📆 تاریخ انقضاء 🖋حکایتی از مظلومیت درون فرقه ای مبلغین احمدالحسن ⏳ آقایان کهندل و موسوی ❌ #حذف_تدریجی مبلغین فعال، یکی از سیاستهای سران و لیدرهای اصلی فرقه‌ برای حفظ موقعیت خویش است❗️ 🙏 با آرزوی بیداری هر چه زودتر عزیزان در دام افتاده ...🌹🌹🌹 ▫️