❗️ تغییر سنّت پیامبر(ص) به جهت ضدیّت با شیعه! نگارنده حنفی مذهب کتاب «الهدایة» مى نویسد: مشروع و سنّت آن است که انگشتر در دست راست باشد ولى چون رافضه چنین عمل مى کنند ما در دست چپ مى کنیم! قابل ذکر است نخستین کسى که برخلاف سنّت رسول خدا انگشتر را در دست چپ کرد «معاویه» بود آن گونه که در «ربیع الأبرار» زمخشرى آمده است. ابن تیمیّه در «منهاج السنّة» درباره تشبّه به رافضى ها مى گوید: برخى از فقها گفته اند: اگر عمل مستحبّى شعار آنها بشود باید آن را ترک کرد، اگر چه ترک آن واجب نیست ولى چون عمل به آن باعث شباهت به رافضى ها مى شود، و سنّى و رافضى معلوم نمى شود، و مصلحتى که در تمییز از آنها به خاطر دورى از آنها و مخالفت با ایشان وجود دارد، از مصلحت آن عمل مستحبّ بیشتر است از این رو آن عمل ترک مى شود! سپس این تشبّه را مثل تشبّه به کفّار قرار داده که اجتناب از شعار و علامت آنها واجب است! 📖 مطالعه تفصیلی: makarem.ir/maaref/l/0324384 #شیعه #سنّت_پیامبر(ص) #رافضی #سُنّى #رسول_خدا #سنت #معاویه #پيامبر(ص) #انگشتر #ابن_تیمیّه __________________

📚 پرونده ابن تیمیه (2) 💠 نظر ابن تیمیّه درباره ابوبکر؟ ابن تیمیّه، مى نویسد: بى گمان، رسول خاتم(ص) برترین مردمان است و هر که شبیه ترین مردم به او باشد، از دیگرانى که این گونه نیستند، برتر است... هر که جانشین نبى شود و بر جاى او بنشیند، شبیه ترین مردمان به وى خواهد بود و شبیه ترین فرد به نبى از همگان برتر است! بنابراین، هر که جانشین پیامبر شود، از دیگران به او شبیه تر است و شبیه ترین، برترین است! در پاسخ باید گفت: براى به دست آوردن مصداق شبیه ترین مردم به پیامبر(ص) باید به نصوص و روایاتى که از جانب رسول خدا(ص) صادر شده است مراجعه کرد، نه اینکه آنچه در خارج اتفاق افتاده را معیار اشبهیّت و افضلیّت دانست! این گونه نیست که هر کس عهده دار منصب خلافت شد، فردى لایق و در صفات و ملکات نفسانى از همه به پیامبر(ص) شبیه تر باشد؛ نظیر اینکه شخصى فاسق و نالایق غاصبانه و به ناحق حکومت و خلافت خود را بر مردم تحمیل کند. آیا یزید بن معاویة شرابخوار و قمار باز و.... که خلافت را به شکل موروثى از پدر خود به ارث بُرد از همه مردم به پیامبر(ص) شبیه تر و لیاقتش از دیگران براى خلافت بیشتر بود! بنابراین احادیثى همانند حدیث تشبیه و حدیث منزلت مصداقِ حقیقى این واقعیّت را روشن مى کند. در نتیجه برطبق حدیث تشبیه، امیرالمؤمنین(ع) شبیه ترین مردمان به پیامبران است و بى گمان، از خلفاى سه گانه برترند و هر که شبیه ترین فرد به آنان باشد، افضل خواهد بود؛ پس امام علی(ع) از خلفاى سه گانه و غیر آنها افضل است. 💠 نظر «ابن تیمیه» درباره علم «عمر»؟ ابن تیمه معتقد است ابوبکر و عمر و دیگر بزرگانِ اصحاب از على چیزى نیاموختند. او مى گوید: «و امّا عمر، پس استفاده على از او بیش از استفاده عمر از او بود...». در پاسخ به این ادعاها می توان گفت: صرف نظر از روایاتى که پیامبر(ص) درباره برترى علم و فضل امام على(ع) بر سایر فرموده است، کافى است طبق منابع اهل سنت به سخنان عمر بن خطاب بعد از مراجعه وى به امیرالمؤمنین در مشکلات علمى و غیره اشاره کرد؛ سخنان متعددی که قدر مشترک میان همه آنها نیاز عمر به دانش راه گشای امام است. استفاده عمر از علم على(ع) از مسلّمات است. مانند: ماجرای سنگسار زنى که بچه شش ماهه به دنیا آورد، و ماجرای زن دیوانه ای که زنا داده و عمر امر کرد تا او را سنگسار کنند. ضمن اینکه برای آشنایی با علم عمر به برخی از فتاوای او اشاره می کنیم: حکم به بجا نیاوردن نماز براى جنبی که آب ندارد، عدم معرفت به حکم شکیّات نماز، جهل به تأویل قرآن، جهل به کیفیت طلاق کنیز، جهل به حد سارق، جهل به حکم طلاق های قبل از اسلام و... . 💠 دیدگاه ابن تیمیه نسبت به بنی امیّه؟ ابن تیمیه مى گوید: «همانا بنى امیه متولّى جمیع اراضى اسلام شدند و دولت در زمان آنان عزیز بود. سنّت قبل از دولت بنى عباس ظاهرتر بود تا دولت آنان، زیرا در دولت بنى عباس بسیارى از شیعه و دیگران از اهل بدعت وارد شده بودند». او هم چنین در جایى دیگر نزول آیه: «والشّجرة الملعونة فی القرآن» را در شأن بنى امیه انکار کرده و این گونه تفسیر را از تحریفات شیعه در قرآن بر شمرده است. 💠 دیدگاه ابن تیمیه نسبت به خوارج؟ ابن تیمیه خوارج را افرادی متدین در ظاهر و باطن معرفی می کند، درحالیکه از بسیاری از صحابه، ازجمله: ابوسعید خدرى، ابوالیقظان، عمار بن یاسر، خلید عصرى، ابوایّوب انصارى، عبدالله بن مسعود، على بن ربیعه والبى، ابوسعید مولى رباب، سعد بن عباده و انس بن مالک نقل شده که: پیامبر(ص) آنان را مأمور به یارى امیرمؤمنان(ع) کرده و دستور داده تا با ناکثین و قاسطین و مارقین به همراه علی(ع) بجنگند. و از پیامبر(ص) ثابت شده که خطاب به على(ع) فرمود: «تو بعد از من با ناکثین و قاسطین و مارقین قتال خواهى کرد». 💠 دیدگاه ابن تیمیه نسبت به ابن ملجم؟ ابن تیمیه عمل ابن ملجم را در شهادت امیرالمومنین علی(ع) از روی «اجتهاد» دانسته، این در حالى است که: اولاً: پیامبر(ص) در حدیث صحیح السند، ابن ملجم را با تعبیر«شقى ترین مردم» توصیف کرده است، و صحابه را به همراهی علی(ع) دستور به کشتن مارقین داده که ابن ملجم یکی از آنها است. ثانیاَ: چگونه پیامبر(ص) به قتل علی(ع) راضی می شوند در حالی که می فرماید: «خدا علی را رحمت کند... حق همراه علی است و علی همراه با حق و...» ثالثاً: باید پرسید: چگونه ابن تیمیه قبول می کند که هر کس با اجتهاد خود بتواند خلیفه مسلمین را به قتل برساند! 📖 مطالعه بیشتر: makarem.ir/maaref/fa/category/articles/62903 #ابن_تیمیه #ابوبکر #خلیفه #حدیث_تشبیه #حق #رسول_خدا(ص) #افضلیت #پیامبر(ص) #اجتهاد #حدیث_منزلت #امیرالمومنین(ع) #امام_علی(ع) #عمر_بن_خطاب #بنی_امیه #الشجره_الملعونه #ناکثین #قاسطین #مارقین #ابن_ملجم #خوارج _______

📚 پرونده ابن تیمیه (3) 💠 موضع ابن تیمیه نسبت به اهل بیت رسول خدا(ص) و شیعیان؟ یکی از کارهای ابن تیمیه در مکتوبات و فعالیت های تبلیغی خویش فرو کاستن مقام و منزلت اهل بیت معصوم پیامبر(ص) بود؛ او بسیار تلاش می کرد تا شأن والای اهل بیت عصمت(ع) را که در متون اهل سنت و شیعه و نزد مسلمین داشتند، زیر سوال برده و تضعیف کند. یکی دیگر از کارهای او تلاش مداوم در تهمت زدن و بد نام کردن شیعه در نزد عامه بود. او در کتابهایش تهمت های متعددی را به شیعه نسبت داده است؛ تهمت هایی که عمل و منابع اعتقادی و فقهی شیعه آن را رد می کنند. 💠 تضعیف «حدیث شریف ثقلین» توسط ابن تیمیه ابن تیمیّه ادعا می کند «حدیث شریف ثقلین» با متن و طریقی که شیعه آن ‏را نقل مى‏ کند صحیح نیست‏ و فقط روایت مسلم صحیح است! امّا کلام و نقل ابن تیمیّه از چند جهت، قابل اعتبار نیست: اولا: خود ابن تیمیه در زمان پیامبر اکرم(ص) حضور نداشته تا بتواند مستقیم حدیث نقل کند و بگوید نقل شیعیان صحیح نیست، بلکه هم او و هم شیعیان باید با واسطه نقل کنند و آن واسطه‏ ها را باید بررسى نمود. ثانیا: خود ابن تیمیه حتّی در نزد علماى اهل سنّت هم اعتبار و جایگاهى ندارد، چنانکه ائمه چهارگانه اهل سنّت او را کافر مى‏ دانند. ثالثا: او عناد و دشمنى سرسختى با ائمه اطهار(ع) و شیعه دارد، چنانکه مبنای او کتمان و رد فضائل ایشان است. 💠 ابن تیمیه و انکار ضرورت تمسّک به اهل بیت! ابن تیمیه مى گوید: «حدیث ثقلین» در صحیح مسلم، فقط دلالت بر امر به تمسک به کتاب خدا دارد، ولى در حقّ عترت تنها به تذکر دادن اکتفا کرده است. در پاسخ مى گوییم: اولا: راوی این حدیث، زید بن ارقم از آنجا که از عُبیدالله بن زیاد مى ترسید، حدیث را به تمامه نقل نکرده است. ثانیاً: این حدیث در طریقى که مسلم روایت کرده منحصر نیست، بلکه از طریق دیگر نیز وارد شده که در آن امر به تمسک به قرآن و اهل بیت توأمان آمده است. 💠 ابن تیمیه و تضعیف ذیل حدیث ثقلین ابن تیمیه مى گوید: عبارت «وعترتى فانّهما لن یفترقا حتّى یردا علىّ الحوض» را ترمذى ذکر کرده است، و احمد وعدّه ای دیگرآن را تضعیف کرده اند. در پاسخ باید گفت: ظاهر عبارت ابن تیمیه آن است که ذیل حدیث را فقط ترمذى نقل کرده، در حالى که چنین نیست، بلکه عده اى از بزرگان اهل سنت نیز [با همین مضمون آن را] نقل کرده اند و عده زیادى از علماى اهل سنت آن را تصحیح نموده اند. 💠 شبهه ابن تیمیه در واژه «فى القُربى» ابن تیمیه می گوید: اگر منظور از«قربی» در آیه مودت، خویشاوندان پیامبر(ص) بود، باید از عبارت «لذوی القربی» استفاده می شد نه «فی القربی». در پاسخ این شبهه، همچنان که زمخشری و دیگر مفسرین گفته اند، باید گفت: در این آیه اهل بیت، محلّ و مکان مودّت و مقرّ آن قرار گرفته اند. همچنین اشتباه ابن تیمه از آنجا ناشی شده که حرف جر«فی» را متعلق به مودت گرفته در حالی که این حرف جر و مجرورش متعلق به محذوف هستند و تقدیر آیه این چنین است: «الاّ المودة ثابتةٌ فی القربى». 💠 نسبت هاى دروغ ابن تیمیه به شیعیان ابن تیمیه نسبت های دروغی به شیعیان داده و مى گوید: «رافضه نماز جمعه و جماعت به جاى نمى آورند، اعتنایى به حفظ قرآن و شناخت معانى و تفسیر آن ندارند و نیز اعتنایى به حدیث رسول خدا(ص) نمی کنند و...». به نظر مى رسد که این تهمت ها احتیاج به پاسخ ندارد؛ زیرا هر کس که با شیعیان معاشرت داشته باشد به سخیف بودن، مضحک بودن و بى اساس بودن این حرف ها پی مى برد. 💠 اتهام ابن تیمیه در برترى مشاهد بر مساجد و زیارت بر حج از نگاه شیعه!!! ابن تیمیه شیعه را متهم می‌کند که مساجد را تعطیل نموده و حرم بزرگانشان را آباد ساخته... و حج حرم‌ها را مهم‌ تر از حج بیت ‌الله می‌داند. در پاسخ باید ابن تیمه را به مساجد شیعه و نمازهای جماعتی که در آنها برگزار می‌شود، ارجاع داد و احکام احترام‌ آمیز شیعه درباره مساجد را به او یادآور شد. درباره حرم‌ها نیز شیعه صاحبان قبر را عبادت نمى کند، بلکه طبق روایات اهل بیت(ع) با زیارت آن اولیا به خدا تقرّب مى جوید. همچنین شیعه حجِ را از ارکان دین دانسته و تأخیر آن از سال وجوبش را گناه کبیره می‌داند. 📖 مطالعه بیشتر: makarem.ir/maaref/fa/category/articles/62903 #حق #رسول_خدا(ص) #حدیث_ثقلین #ابن_تیمیه #اهل_بیت #شیعیان #شیعه #زمخشری #حج #مساجد #نماز_جماعت #کتاب #عترت #قربی #مشاهد #مودت #پیامبر(ص) #تمسک #صحیح_مسلم ___

📚 پرونده ابن تیمیه (4) 💠 عناد ابن تیمیه با حضرت زهرا(س)! ابن تیمیه عمر خویش را وقف کتمان و فرو کاستن از فضائل و مقامات اهل بیت و دشمنی با شیعیان کرد. او در این راستا احادیث فضیلت اهل بیت و اتفاقات تاریخی حاکی از حقانیت آنها را تضعیف یا کتمان می کرد. یکی دیگر از کار های او تقویت جبهه مقابل اهل بیت بود؛ هرچند که مصادیق آن بنی امیه یا خوارج باشند! او در این راستا فضائل جعلی برای سران سیاسی اهل سنت از ابو بکر تا یزید می تراشید و یا خطاهای آنها را توجیه و کتمان می کرد. او بواسطه تعصّب شیطانی هرگاه تقابلی را با سران سیاسی اهل سنّت در تاریخ مشاهده می کرد به طرف مقابل حمله و جایگاه او را زیر سوال می برد؛ هر چند آن فرد شخصی چون علی بن ابی طالب(ع) یا فاطمه(س) بنت محمد(ص) و یا حسین بن علی(ع) باشد! 💠 اعتراض ابن تیمیه به حزن حضرت زهرا(س)! ابن تیمیه می گوید: «او بر امرى حزن داشته که فوت شده و باز نمى گردد، ولى ابوبکر از ترس این که حضرت پیامبر کشته شود خوف داشته است... چون حضرت فوت کرد هرگز چنین حزنى را ابوبکر نداشت؛ زیرا بى فایده است، نتیجه این که حزن ابوبکر بدون شکّ کامل تر از حزن فاطمه است». در جواب می گوییم: اولا: حزن ابوبکر که خدا و رسولش از آن نهی کردند ناشى از ضعف ایمان او بوده است. ثانیا: حزن در فراق محبوب نه تنها امرى جایز و راجح است، بلکه خود پیامبر(ص) نیز در مرگ فرزندش ابراهیم محزون می شد. 💠 اعتراض ابن تیمیه به وصیت حضرت زهرا(س) برای دفن شبانه! ابن تیمیه مى گوید: «آنچه حلّى نقل کرده که فاطمه وصیّت کرد تا او را شبانه دفن کنند و هیچ کس بر او نماز نگزارد، این مطلب را کسى از فاطمه حکایت نمى کند، و نماز میت خواندن مسلمان بر دیگرى خیر زایدى است که به او مى رسد». امّا حضرت زهرا(س) به جهت مبارزه سیاسى با دستگاه حاکم و اطلاع مردم از عدم مشروعیّت خلافت آنان، دست به چنین وصیتى زده است. ضمن اینکه نماز هر کس بر جنازه شخصى منشأ خیر زاید نخواهد بود؛ خصوصا حضرت زهرا(س) که مطابق آیه تطهیر از هر نوع اشتباه و خطایی مصون است. 💠 اعتراض ابن تیمیه به قهر کردن حضرت زهرا(س) با ابوبکر! ابن تیمیه مى گوید: «قهرکردن فاطمه(ع) از ابوبکر کارى پسندیده نبود و از کارهایى نیست که بتوان بخاطر آن حاکم را مذمت نمود. این در حالی است که به نص قرآن و حدیث نبوى، حضرت زهرا(س) معصومه است و به غضب او خدا و رسول به غضب درآمده اند و مى دانیم که هر کس شخصى را به غضب درآورد او را آزار داده است. در نتیجه خدا و پیامبر(ص) به غضب فاطمه(س) اذیت شده اند. قرآن می فرماید: «آنها که خدا و پیامبرش را آزار مى دهند، خدا در دنیا و آخرت آنان را از رحمت خود دور ساخته، و براى آن ها عذاب خوارکننده اى آماده کرده است». 📖 مطالعه بیشتر: makarem.ir/maaref/fa/category/articles/62903 #رسول_خدا(ص) #حضرت_زهرا(س) #ابن_تیمیه #اهل_بیت #یزید #شیعه #پیامبر(ص) #خوارج #دفن_شبانه #حزن #بنی_امیه #ابوبکر #قرآن #آزار #عناد #خلافت #مشروعیت #وصیت #تعصب ___

📚 پرونده ابن تیمیه (7) 💠 ادعای ابن تیمیه بر عدم رضایت یزید به قتل امام حسین(ع) ابن تیمیه ادعا می کند یزید راضی به قتل امام حسین(ع) نبود! در پاسخ باید گفت: از تاریخ به وضوح استفاده مى شود که یزید نه تنها راضى به قتل امام حسین(ع) بوده، بلکه از این امر بسیار خشنود شد. او وقتی خبر کشته شدن امام را شنید تکبیر بلندى گفت و بزرگان اهل شام را دعوت کرد تا به او تبریک بگویند و چون سر امام حسین(ع) را نزدش گذاردند، شروع به کوبیدن با چوب دستی به دندان هاى حضرت نمود و شعر خواند و تا سه روز در دمشق سر را بر دار زد، سپس آن را در خزینه اسلحه خود قرار داد و به ابن زیاد به خاطر قتل امام حسین(ع) یک ملیون درهم جایزه داد و او را نزد خود اجر و قرب خاصّى عطا کرد! 💠 ابن تیمیه و انکار امر کردن یزید به قتل امام حسین(ع) ابن تیمیه می گوید: «یزید امر به کشتن حسین و حمل سر او نکرد، و هرگز چوب به دندان هاى او نکوبید، بلکه این ابن زیاد بود که چنین اعمالى را انجام داد». در پاسخ باید گفت: روایات بسیاری در منابع مهم اهل سنت وجود داردکه ثابت می کند یزید فردی ظالم و فاسق بوده و خود دستور کشتن امام حسین(ع) را داده است. ابن عساکر در این باره مى نویسد: «خبر خروج حسین(ع) به یزید رسید، وى نامه اى به عبیدالله بن زیاد نوشت و او را به جنگ با حسین(ع) امر نمود و دستور داد که اگر به امام دسترسى پیدا کرد او را به سوى شام بفرستد» 💠 ابن تیمیه و انکار فرستادن سر مبارک امام حسین(ع) به شام ابن تیمیه اصرار درد که سر مبارک امام حسین(ع) به شام فرستاده نشد! امّا روایات بسیاری مبنی بر اینکه سر مبارک امام حسین(ع) به شام فرستاده شد، در کتب تاریخی وجود دارد که نمی توان آنها را منکر شد، مانند گزارشاتی که یعقوبى، ابن اثیر، طبرى، سیوطى و سبط بن جوزى در کتابهای تاریخشان آورده اند. 💠 ابن تیمیه و انکار به اسارت بردن اهل بیت امام حسین(ع) ابن تیمیه می گوید اهل بیت امام حسین(ع) به اسارت گرفته نشده اند! امّا طبق روایات، اسارت اهل بیت امام حسین و حرکت دادن آنها به طرف شام از مسلمّات تاریخ است و جاحظ می گوید: جنایاتی که یزید مرتکب آن شد؛ از قبیل قتل حسین، به اسارت بردن اهل بیتش و چوپ زدن به دندانها و سر مبارکش و... همگی دلالت بر قساوت قلب و نفاق او از ایمان دارد و او فاسق و ملعون است و هر کس از ملعون دفاع کند خودش نیز ملعون است. 💠 ابن تیمیه و انکار فرمان یزید به تخریب کعبه! ابن تیمیه ادعا می کند که یزید دستور به تخریب کعبه نداده است! در حالی که اولاً: خود ابن تیمیه اعتراف می کند که سپاهیان یزید کعبه را با منجنیق کوبیده اند، اما به انگیزه محاصره ابن زبیر نه تخریب کعبه. امّا تخریب کعبه به هر قصد و هدفی که باشد طبق آیات قرآن مثل «و من دخله کان آمنا» و روایات حرام است و به هیچ وجه قابل توجیه نیست. ضمن اینکه نمی توان با مغالطه تخریب خانه خدا را به گردن ابن زبیر انداخت. ثانیاً: منابع تاریخی و روایی، یزید را عامل تخریب کعبه معرفی می کند. مانند: ابن اثیر، ابن قتیبه و سیوطى. 📖 مطالعه بیشتر: makarem.ir/maaref/fa/category/articles/62903 #امام_حسین(ع) #کعبه #مکه #کوفه #شهادت #ابن_زبیر #ابن_زیاد #ابن_تیمیه #یزید #شام ___

❗️ ابن تیمیه و جعلى دانستن حدیث «اخوّت»! ✍️ متن اجمالی: روایات بسیاری درباره برادری پیامبر(ص) و امام على(ع) نقل شده؛ اما ابن تیمیه با تضعیف این احادیث مى گوید: «حدیث مؤاخاة، باطل و جعلى است؛ زیرا پیامبر(ص) با هیچ کسى عقد اخوت نبسته است». در این رابطه می توان گفت: اولا: او تنها در صدد تضعیف این احادیث بوده و هیچ کس با او موافق نیست. ثانیاً: علماى اهل سنت همچون ترمذى، نسائى، ابن ماجه، و... این حدیث را در کتب خود آورده اند. ثالثاً: برخى از بزرگان اهل سنت مانند؛ ابن حجر و زرقانى مالکى، تضعیف و ردّ ابن تیمیه را جواب داده اند. #حدیث_اخوّت #برادری #رسول_خدا(ص) #حضرت_علی(ع) #عقد_اخوّت #اهل_سنّت #ابن_تیمیه #حدیث_مؤاخاة ✍️ متن تفصیلی: makarem.ir/maaref/l/0325012

❓ شبهه در اسلام آوردن «معروف کرخى» توسط امام رضا(ع) پرسش: آیا همانطور که ابن تیمیه مى گوید داستان اسلام آوردن «معروف کرخى» توسط امام رضا(ع) دروغ است؟ ✍️ پاسخ اجمالی: ابن تیمیه، خبر اسلام معروف کرخى به دست مبارک امام رضا(ع) را تکذیب کرده، در حالى که این خبر در مصادر مهم تاریخى آمده است. از جمله ابن خلّکان مى نویسد: «معروف کرخى از موالیان على بن موسى الرضا بوده است، پدر و مادرش نصرانى بوده اند. آن دو، فرزند خود را در سنین کودکى به نزد معلّم مسیحی بردند ولی او از آنجا فرار کرده و به خدمت امام رضا(ع) رسید و به دست آن حضرت اسلام آورد». #امام_رضا(ع) #معروف_کرخى #ابن_تیمیه ✍️ پاسخ تفصیلی makarem.ir/maaref/l/0325260

❗️ عدم وجود روایتى از امام رضا(ع) در منابع حدیثى! پرسش: آیا همانطور که ابن تیمیه مى گوید احدى از اهل علم و رجال هیچ حدیثی از امام رضا(ع) روایتى نقل نکرده است؟! ✍️ پاسخ اجمالی: ابن تیمیه می گوید احدی از اهل علم از امام رضا(ع) روایتی را نقل نکرده است. در این باره می توان گفت: اولا: اهل سنت معترفند به جهت عظمت امام رضا(ع)، این سعادت براى اهل حدیث خواهد بود که از ایشان نقل روایت کنند. ثانیاً: سه نفر از دارندگان صحاح ستّه، یعنى ابن ماجه قزوینى، ابوداوود سجستانى و ترمذى از آن حضرت روایت نقل کرده اند. ثالثاً: بسیارى از فقها و محدّثین اهل سنت مانند: احمد بن حنبل، حمیرى نسّابه، ایّوب نیشابورى، صنعانى، غازى قزوینى، و ابوالصلت هروى، از آن حضرت روایت نقل کرده اند. #امام_رضا(ع) #حدیث #منابع_حدیثى #ابن_تیمیه #اهل_سنت #صحاح_ستّه ✍️ پاسخ تفصیلی makarem.ir/maaref/l/0325257

⁉️ وابستگى ایمان على(ع) به ایمان خلفاء!!! پرسش: آیا پذیرش ایمان على(ع) منوط به پذیرش ایمان خلفاء ثلاثه است؟! ✍️ پاسخ اجمالی: ابن تیمه می گوید: هیچ دلیلی نزد شیعه برای اثبات ایمان علی وجود ندارد مگر اینکه ایمان سه خلیفه اول را نیز ثابت می کند. پاسخ: سابقه اسلام و جهاد علی آنقدر روشن است که شیعه نیازی به استدلال درباره فضیلت او ندارد و استناد شیعه به کتب اهل سنت در بیان فضائل امیرالمومنین فقط برای مجاب کردن آنها به وسیله احادیث خودشان است. ثانیا چه ملازمه ای بین ایمان علی با ایمان امثال خلفای سه گانه وجود دارد؟ ثالثا جهاد و فداکاری علی(ع) به هیچ وجه قابل مقایسه با کارنامه دیگران در این امر نیست. #ابن_تیمیه #شیعه #حضرت_علی #امام_علی #امیرالمؤمنین #ایمان #خلفای_سه_گانه #ایمان_علی ✍️ پاسخ تفصیلی: makarem.ir/maaref/l/0324203

❓ شأن نزول سوره «هل اتی» در روايات اهل سنت؟ ✍️ پاسخ اجمالی: واحدى در «الوسيط» و زمخشرى در «كشاف» می گویند: امام علی(ع) و حضرت فاطمه(س) برای شفای حسنین(ع) نذر کردند که سه روز روزه بگیرند، حسنین(ع) نیز با آنان روزه گرفتند ولی افطار هر روزشان را به تقاضای نیازمندان به آنها دادند در حالیکه خود به آن نیاز داشتند. ولذا خداوند سوره «هل أتی» را در شأن ایشان نازل فرمود و عمل آن بزرگواران را ستود. همين معنى را با تفاوت مختصرى، قرطبى در تفسيرش ذيل آيات مورد بحث نقل مى كند. #سوره_انسان #سوره_هل_اتی #آیه_اطعام #اهل_بیت #شیعه #ابن_تیمیه #مکه #مدینه #روزه #یتیم #فقیر #مسکین #طعام #افطار #عام #خاص #حضرت_علی #حضرت_فاطمه #امام_حسن #امام_حسین #اهل_سنت #الوسیط #کشاف #زمخشری #واحدی ✍️ پاسخ تفصیلی: makarem.ir/maaref/l/0394310

انکار شأن نزول سوره «هل اتی» به بهانه های واهی پرسش: چطور ادعا می کنید سوره «هل اتی» در شأن اهل بیت(علیهم السلام) نازل شده و حال آنکه مفاهیم سوره عام است و سه روز روزه گرفتن بدون غذا بعید به نظر می رسد؟ ✍️ پاسخ اجمالی: عموميت مفهوم آيات منافاتى با شأن نزول خاص ندارد؛ زیرا شان نزول بسيارى از آيات قرآن چنین است. در مورد امکان وقوعی روزه گرفتن به مدت سه روز و افطار با آب بايد گفت: هستند افرادي كه براى معالجات طبى، چندین روز و حتی تا چهل روز هم امساك كرده و تنها آب نوشيده‌اند تا آنجا كه يك پزشك غير مسلمان كتابى درباره آثار درمانى امساك چهل روزه نوشته است. اعتصاب غذا نيز كه نوعى روزه است در عصر ما متداول و گاه متجاوز از چهل روز انجام مى گيرد. #سوره_انسان #سوره_هل_اتی #آیه_اطعام #اهل_بیت #شیعه #ابن_تیمیه #مکه #مدینه #روزه #یتیم #فقیر #مسکین #طعام #افطار #عام #خاص #حضرت_علی #حضرت_فاطمه #امام_حسن #امام_حسین ✍️ پاسخ تفصیلی: makarem.ir/maaref/l/0394319

❗️ انکار جاهلانۀ شأن نزول آیه اطعام! پرسش: آیا همان طور که ابن تیمیه مى گوید، نزول آیه اطعام در مورد اهل بیت(علیهم السلام) دروغ است؟ ✍️ پاسخ اجمالی: ابن تیمیه از روی جهل، نازل شدن آیه اطعام را در حق اهل بیت، به صرف نازل شدن سوره انسان در مکه، دروغ شیعه می داند. درحالیکه اولا مکی یا مدنی بودن سوره های قرآن منافاتی با مدنی یا مکی بودن برخی آیه های آن ندارد. ثانیا روایات بسیاری حتی از منابع اهل سنت، شان نزول این آیات را درباره اهل بیت ذکر کرده اند. ثالثا هیچ اجماعی بر مکی بودن آن وجود ندارد و بسیاری از علما آن را مدنی می دانند. رابعا ممکن است سوره ای مکی باشد اما بعد از هجرت و بعد از فتح مکه در حجه الوداع در مکه بر پیامبر نازل شده باشد. #سوره_انسان #سوره_هل_اتی #آیه_اطعام #اهل_بیت #شیعه #ابن_تیمیه #مکه #مدینه #روزه #یتیم #فقیر #مسکین #حضرت_علی #حضرت_فاطمه #امام_حسن #امام_حسین ✍️ پاسخ تفصیلی: makarem.ir/maaref/l/0324207