ادامه از پست قبل....
↩ حال سؤال این است که؛ آیا هوش مصنوعی در مرحله تحلیل مسئله و موضوعشناسی میتواند کمک نماید؟
شاید پاسخ این باشد که میتوان روششناسی مذکور را در قالب برنامههایی به هوش مصنوعی ارائه داد تا بتواند موضوعات را در هر دو ساحت فردی و اجتماعی تحلیل نماید. این پاسخ در بادی امر، به نظر میآید درست باشد اما #غلفت از حقیقتی در آن وجود دارد.
توضیح اینکه؛ هرچند موضوعشناسی دارای روشهای مختلفی است که نتایج متفاوتی را بروز میدهد، لیکن آن روششناسیها به #درکهایمفهومی منتهی میشود که از دامنه توان هوش مصنوعی بیرون است. مثلاً در روششناسی تجزیهنگر که به ذات مفاهیم توجه میکند، ادراکی مفهومی و عمیق از ذوات با بهرهگیری از لغات، عرف عامه، عرف متخصص، عرف متشرعه و اصطلاح شارع صورت میگیرد. این ادراک مفهومی به نظام فکری، قدرت ذهنی، علایق و سلایق افراد وابستگی تام و تمامی دارد. و صرفاً با یک الگوریتم عددی نمیتوان از عهده آن برآمد. همچنین در روش کلنگرانه که به ارتباط مفاهیم و عناوین با سایر مفاهیم و عناوین توجه دارد، ملاحظه این روابط که موضوع و عنوان مسئله با چه عنوانی مرتبط است و با چه عنوانی مرتبط نیست؟ با کدام عنوان ارتباط وثیق و تنگاتنگی دارد و با کدام یک کمتر؟ موضوع مورد نظر در نظام روابط اجتماعی، چقدر وزن و سهم تأثیر دارد؟ و.....این پرسشها متوقف بر ادراکات جامعهشناسانه و در برخی موارد روانشناسانه از موضوعات است و برخی از امور نیز هویت فلسفی به خود میگیرند. با این وصف، روشن است که #مبانیفکری افراد در این حوزهها زمینهساز شکلگیری موضوعشناسی خاص آنها خواهد بود و این امر با توان هوش مصنوعی بیگانه است. این در حالی است که هوش مصنوعی صرفاً ماشین محاسبهگر است.
و سخن نهایی اینکه؛ گزینش یکی از دو روش موضوعشناسی امری کاملاً #انسانی است نه ماشینی، زیرا حقیقت آن گزینش، #انتخاب است که به هیچ وجه درباره هوش مصنوعی امکان وقوعی آن هم مطرح نیست، چه برسد به اینکه واقع شود.
🆔https://eitaa.com/alfigh_alosul