جناب آقای امیرحسین سیاح! الان که آقا واژه نئولیبرالیسم را استفاده نکردند یعنی از نظر ایشان نئولیبرالیسم خوب است؟ (پست مربوطه) یا اینکه در ایران امکان اجرای سیاست‌های نئولیبرال وجود ندارد؟ یا افرادی که معتقد به نئولیبرالیسم هستند در ایران زندگی نمی‌کنند؟ پاسخ سه پرسش فوق مشخص است. هم از نظر آقا لیبرالیسم و تمام تمدن غرب مصداق جاهلیت مدرن است! آمریکا هم مصداق بارز آن. در ایران سیاست‌های نئولیبرال نه تنها امکان پیاده شدن دارد که تا کنون بارها اجرا شده است. سیاست‌‌های تعدیل اقتصادی (مصداق بارز سیاست‌های نئولیبرال) که آقا صراحتا از آن نام می‌برند و می‌گویند غلط بود سیاست‌های کمونیستی و #چپ اندرقیچی بود؟ نئولیبرال‌های پرچم‌داری مثل غنی‌نژاد هم همین حرف‌های شما را می‌زنند (در حقیقت شما حرف‌های آنها را می‌زنید) و به نئولیبرال بودن افتخار می‌کنند. حال باید ببینیم چرا شما به جای مقابله با این جریان نفوذ ریشه‌دار در مقابل منتقدین آنها ایستاده‌اید؟ دو حالت بیشتر ندارد! یا دارید از خودتان دفاع می‌کنید! یا از دیگران! یعنی یا خودتان تفکرات نئولیبرال دارید. یا عامدانه یا جاهلانه از نئولیبرال‌ها دفاع می‌کنید! و البته به دوستان انقلابی حمله می‌کنید! هرچند ما شما را فرد دغدغه‌مندی می‌دانیم اما استضعاف فکری شما باعث نمی‌شود که به موضعگیری‌های غلط شما انتقاد نکنیم. پ‌ن: زیاد و عمیق مطالعه کردن مهم است! اما چه چیزی مطالعه کردن از آن مهم‌تر است! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

بی توجهی به اصول قانون اساسی آری ، به قرائتی خاص از اقتصاد کلان نه! به نظر مجله تجارت فردا دکتر مقصودی برای دفتر اقتصاد کلان "سازمان برنامه و بودجه جمهوری اسلامی ایران" مناسب نیست چون تکیه به "مکانیسم بازار" را افسانه می داند و "رابطه نقدینگی و تورم" با قرائت مکتب پولی آن را رد می کند و در مقابل، آقایان طبیبیان و نیلی و... که اینگونه نظریات در اقتصاد کلان را خدشه ناپذیر می دانند! برای این مسئولیت مناسبند ولو ایشان فصل اقتصادِ قانون اساسی را اصلا قبول نداشته باشند و کمونیستی بدانند. برای اهل علم مشخص است که اینجا دعوای "دانش و ارزش" و "علم و ایدئولوژی" در میان نیست بلکه دعوای "ارزش - ارزش" و "مکتب - شبه علم" است! نکته اول اینکه "مکانیسم بازار" در ادبیات اقتصادی لیبرال هم قرائت واحد ندارد؛ حتی فریدمن هم مطلقِ دخالت دولت را نفی نمی کند! از "بازار آلمان" تا "بازار انگلیس" و حتی آمریکا همه بازارند اما با مکانیسم های مختلف و میزان متفاوتی از مداخله دولت. بنابراین اصل گرفتن مکانیسم بازار در یک قرائت واحد، واقعا افسانه ای بیش نیست. هنگ کنگی دیدن و هنگ کنگی خواستن اقتصاد ایران از هر ایده ای هم ایدئولوژیک تر و هم نشدنی تر است. نکته دوم اینکه "رابطه نقدینگی و تورم" نیز غیر از متاثر بودن از یک نظریه پولی، مطالعات اقتصادی متعددی در اقتصاد ایران و جهان دارد که الزاما دلخواه تجارت فردا را نتیجه نمی دهد. مثلا اقتصاددانان نوبلیستی چون کروگمن و برنانکی از جمله مخالفین و منتقدین این رابطه با قرائت فریدمنی آن هستند که اهل تحقیق می توانند نظرات آنها را بررسی کنند و به این نکته پی ببرند که حتی انتخاب و پذیرش یا رد یک نظریه در ساحت علم اقتصاد سرمایه داری نیز یک انتخاب ایدئولوژیک است. به لحاظ اقتصاد سیاسی ایران هم ظاهراً به نظر برخی آقایان متعلق به جریان لیبرال در کشور، بین "نقدینگیِ مخلوق بانک خصوصی" با "نقدینگیِ حاصل از افزایش دستمزد کارگر" فرق است و فقط دومی موجب تورم می شود و یا اگر اولی هم موجب تورم شود ارزش نقد و انتقاد ندارد! نکته جالب و البته کمی شبیه به شوخی سرمقاله تجارت فردا این است که خود را آینه جامعه فرض کرده و از نگرانی جامعه بخاطر انتصاب دکتر مقصودی می گوید و علت آن را از زبان مردم خدشه دار شدن ساحت مقدس علم اقتصاد سرمایه داری بیان کرده است اما تجارت فردا چیزی از نگرانی جامعه ایرانی نسبت به ادامه بیش از سه دهه تسلط و حکمرانی جریان لیبرال (که برخی از آنها را نام برده است) بر اقتصاد کشور و تعطیلی فصل اقتصادی قانون اساسی نگفته است! وجه مشترک ستوده شدگان این یادداشت و برخی از مدیران اقتصادی دهه های پیشین و احتمالا کنونی که نام نبردند این است که اعتقادی به فصل اقتصادی قانون اساسی نداشته و آنرا همواره با برچسب #چپ و #کمونیستی رد و تعطیل نگه داشته اند! و عجیب است که همزمان که خود را نماینده جامعه و مردم می دانند به چیزی اعتقاد ندارند که توسط معتمدین و نمایندگان "مردم" و با رأی اکثریت آنها تصویب شده است. خوب است اجازه بدهیم خود مردم قضاوت کنند که فاصله فقر و غنا و شکاف طبقاتی در جامعه چقدر بخاطر مصاحبه های برخی از مدیران انقلابی مثل دکتر مقصودی است -که اعتقادی به برخی قرائت های خاص نئولیبرال ها ندارند- و چقدر بخاطر تعطیلی اصل۴۳ و کاریکاتوری شدن اصل۴۴ قانون اساسی است! جالب اینکه قانون اساسی وقتی پس ازبررسی خبرگان، رای اکثریت قاطع ملت ایران را هم گرفت، گروه های کمونیستی وچپ گرا - که نوعا رفراندوم قانون اساسی را تحریم کرده بودند- اصول اقتصادی قانون اساسی را سرمایه داری خواندند! و در مقابل طرفداران لیبرالیسم اقتصادی هم که بیش از سه دهه در مصادر اصلی اقتصاد نشستند، آنرا کمونیستی و چپ خواندند و تعطیلش کردند! این است سرنوشت قانون اساسی بین ایدئولوژی زدگی چپ و راست اقتصادی؛ بین تحریم یا تعطیل! سؤالی که تجارت فردا خوب است از خودش بپرسد این است که آیا جامعه (به معنای واقعی کلمه) نگران ادامه تعطیلی فصل اقتصادی قانون اساسی است یا خدشه و بازبینی برخی قرائت های خاص در حوزه نظریه پولی؟! در بین قرائت های موجود از مکانیسم بازار و میزان و چگونگی دخالت دولت، جانب نظریه ای -که نزدیک به اصول قانون اساسی است- را گرفتن ایدئولوژیک تر است؟ یا "قرائتی ایدئولوژیک" از بازار را بر بقیه قرائت ها و هم قانون اساسی فائق کردن؟ استاد محسن قنبریان (با ویرایش اندک) ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar