عُمر بن خطاب اولین بیعت کننده با علی(ع) #به_استناد_منابع_اهل_سنت معنای "وَلی" ✅اهل سنت و شیعیان به اتفاق میگویند: ماجرای #غدیر_خم در سال آخر عمر پیامبر قطعی و غیرقابل تردید است. ✅اما اهل سنت معتقدند، پیامبر فرمود علی را #دوست دارم پس شما هم او را #دوست داشته باشید! ✅آیا مقصود #پیامبر از معنای "وَلی" در آن اجتماع عظیم این بود که علی(ع) را #دوست داشته باشند؟؟!! ✅ فرضا هم اگر این باشد، آیا برای #دوست_داشتن از مردم #بیعت میگیرند؟ ✅طبق #اسناد اهل سنت، حتی امام احمد بن‌حنبل در کتاب #مسند اشاره دارد: اولین نفری که با علی(ع) #بیعت کرد؛ عُمربن خطاب بود ✅این چه دوست داشتنی است که نیاز به #بیعت دارد؟ حال آنکه‌ چنین رسمی در فرهنگ و تاریخ آن دوره سابقه ای هم ندارد @keyfonas

در اسناد #تاریخی آمده است: در #کشتار 4000 نفری مردم #گرگان (طبرستان) امام حسن امام حسین و سعید بن عاص #شرکت داشته اند پاسخی دارید؟ ✅نکته اول اول: بیشتر منابع دست اول تاریخی، فتح طبرستان را از راه #صلح و بدون #جنگ و خون‌ریزی نوشته‌اند. دوم: برخی از #مورخان، نامی از امام حسن (ع) و امام حسین (ع) در این فتح نبرده‌اند. برخی هم با ذکر عبارت « #گویند که حسن و حسین در این جنگ شرکت داشته‌اند»  ✅نکته دوم چند نمونه از #اسناد_تاریخی از منابع دسته اول که به موضوع فتح #طبرستان (گرگان) بدون #جنگ و خونریزی اشاره کرده اند میپرداریم: 1⃣بلاذری نیز در فتوح البلدان: سعید بن عاص با پادشاه جرجان به دویست هزار و به قولی سیصد هزار بغلیه وافیه #صلح کرد 📚بلاذری‌، فتوح البلدان‌، ص‌330. 2⃣ #طبری می نویسد: سعید بن عاص با مردم گرگان #صلح کرد. ادریس بن حنظله می‌گوید: سعید بن عاص با مردم گرگان #صلح کرد و چنان بود که گاهی یکصد هزار وصول می‌کردند و می‌گفتند صلح ما بر همین است 📚تاریخ طبری‌، ج‌3، ص‌323. در نتیجه اصل داستان سرایی هایی که میشود #صحت ندارد از جمله #کشتار بیش از 4000 هزار نفر از مردم گرگان که به گواه #اسناد تاریخی، سعید بن عاص با مردم آن منطقه صلح نمود و بدون خون ریزی آنجا #فتح شد. ✅نکته سوم تنها مورخی که نسبت به سایر مورخین به #کشتار مردم اشاره کرده است، ابن خلدون می باشد که روایت تاریخی او در برابر سایر مورخین بدلیل متاخر بودن و تناقض با سایر منابع دسته اول قابل پذیرش نخواهد بود. 🔵اساس این جنگ و نحوه برخورد خود محل سوال است چه رسد به حضور امام‌حسن و امام‌حسین در این جنگ! @keyfonas

زندگی‌نامه‌ محمد (ص) ساختگی است؛ عده‌ای آن را ساخته و یا براساس زندگی‌نامه‌ برخی دیگر از پیامبران و یا شخصیت‌های مهم تاریخ نوشته‌ و پروبال داده‌اند مثلا #مقطع تولدش را هم‌زمان با ماجرای حمله‌ ابرهه به مکه گفته‌اند در حالی که چنین ماجرایی از اساس موهوم و #خرافه است! 1⃣ مدارک و #اسناد و دلایل قابل‌توجهی بر صحت داستان اصحاب فیل گواهی می‌دهد و محقق منصف را وا می‌دارد که به واقعی بودن این حادثه #اعتراف کند؛ یکی از مهم‌ترین دلایل این است که سوره‌ فیل در حالی نازل شد که بسیاری از مردم مکه خود در آن ایام زنده بودند و ماجرا را از نزدیک مشاهده کرده بودند؛ مسلما اگر چنان اتفاقی، #واقعیت خارجی نداشت، مکیانی که منتظر کوچک‌ترین نقص و خطایی در رفتار و گفتار پیامبر بودند تا از آن برای بی‌اعتبار ساختن دعوت او سود ببرند، بیکار نمی‌نشستند و از این ادعای #پیامبر کمال بهره را می‌بردند؛ 2⃣ شعر از #مهمترین بلکه تنها وسیله های ثبت وقایع مهم در زمان اعراب جاهلی بوده است؛ با مرور اشعار عرب در جاهلیت و #اسلام، به خوبی روشن می‌شود که این حادثه در میان آنان شهرت زیادی داشته و در #اشعار شعرای عرب جاهلی انعکاس گسترده‌ای داشته است؛ در کتاب اخبار مکه ازرقی و سیره‌ی ابن هشام، فصل مبسوطی به انعکاس جریان #اصحاب فیل در #اشعار عرب اختصاص یافته و تمام آن جمع‌آوری شده است؛ 3⃣ در خصوص این ادعا که زندگی‌نامه‌ پیامبر از زندگی بودا و یا هر کس دیگر اقتباس شده است باید گفت اولا هر #ادعایی دلیل می خواهد و این مطلب ادعایی بدون دلیل است مضافت بر اینکه با واقعیت‌ها و مدارک تاریخی سازگار نیست ثانیا کار نگارش سیره‌ در دوران #صحابه و تابعین شروع شده است که اطلاعات زیادی از پیامبر اکرم (ص) وجود داشته است و #مسلمانان از لحاظ شناخت سیره و یا منابع شناخت آن، دچار مشکل نبوده‌اند تا بخواهند سیره‌ی پیامبر (ص) را تحت تاثیر زندگینامه‌ی دیگران #نگارش کنند. @keyfonas