⁉️پشت ولایت بودن یا پشت ولایت سنگر گرفتن؟ اگر به تحلیل‌هایی که قبل از حمله ایران به اسرائیل در بین رفقای حزب‌اللهی رد و بدل می‌شد توجه کنید، با این سه نظر مواجه می‌شوید: ۱) ما نباید جلوتر از ولایت حرفی بزنیم و باید منتظر بمانیم تا معلوم شود که حضرت آقا چه تصمیمی گرفته‌اند. ۲) ما نیازی به حمله به اسرائیل نداریم و الان با اسرائیل در جنگ هستیم و اتفاقا ما در روز هفت اکتبر با عملیات طوفان الاقصی از اسرائیل انتقام گرفته بودیم. و حمله به کنسولگری پاسخ اسرائیل به ما بوده است و الان اگر مستقیما به اسرائیل حمله کنیم ورق به نفع اسرائیل برمی‌گردد. ۳) اسرائیل این بار به صورت مستقیم به خاک ما حمله کرده چون کنسولگری در حکم خاک ماست. پس ما باید به خاک اسرائیل به صورت مستقیم حمله کنیم. فارغ از اینکه الان مشخص شد که نظر حضرت آقا گزینه سوم بوده است. این سوال جای طرح دارد که واقعا وظیفه ما در چنین مواقع حساسی چیست؟ در انتظار امر ولایت بمانیم یا نظر و تحلیل خودمان را منتشر کنیم؟ دقت کنیم که گروه اول گرچه حرف از صبر می‌زدند و دنبال انتشار هیچ نظری نبودند، اما با سکوتشان در واقع نظر خودشان را منتشر کرده‌اند. یعنی انتشار نظر ایشان به این‌صورت است که با نظر دادن در مورد این قضیه موافق نیستند و صبر را ترجیح می‌دهند. و جالب است که این دسته معمولا به نقد نظر گروه سوم می‌پرداختند و ایشان را افراطی می‌دانستند. و در مورد نظر گروه دوم نقد و نظر خاصی نداشتند. 🧐حال باید پرسید که واقعا تکلیف ما در این مواقع چیست؟ 🔺باید گفت که منتظر ماندن یک اشکال جدی دارد. با این توضیح که وقتی حلقه‌های میانی، همه چیز را منوط به نظر رهبری کنند و خودشان اهل نظر نباشند، در واقع جامعه را برای پذیرش امر رهبر آماده نخواهند کرد. چون همه چیز را منوط به امر ولایت کرده‌اند یعنی تا امر نشده باید منتظر ماند و هر وقت که امر آمد، باید بدون چون و چرا آن را اجرا کرد. و اگر به ایشان در موضوع، انتقادی وارد شود، پاسخی ندارند جز اینکه غیر از این، مخالفت با امر رهبر است. در حالی‌که آمادگی مردم برای درک موضوع، برای ولی جامعه، اهمیت زیادی دارد و حتی ممکن است ایشان از امر مطابق نظر خودشان به دلیل عدم آمادگی مردم منصرف شوند. لذا این عده توجه ندارند که ولایت با دیکتاتوری خیلی تفاوت دارد و او همیشه ملاحظه فهم مردم را می‌کند و اتفاقا شواهد واضحی هم داریم که در مواقع حساسی مثل برجام و قطع‌نامه ۵۹۸، با وجود اینکه عدم رضایت ولی مشهود بود اما او به خاطر اینکه مردم آماده نبوده‌اند، نظر مردم را بر نظر خود ترجیح داده به این امید که روزی مردم متوجه اشتباه خود بشوند و جبران کنند. 🔺اما از طرفی اگر منتظر امر ولایت نمانیم و تحلیل خودمان را منتشر کنیم با این مشکل مواجه می‌شویم که ممکن است ما اشتباه کرده باشیم. ✅به نظر حقیر با وجود این اشکال، باز هم لازم است که حلقه های میانی تحلیل خودشان را منتشر کنند، چون؛ ✅ اولا احتمال اینکه سکوت ما باعث انحراف بشود هم وجود دارد و بلکه احتمال انحراف در سکوت بیشتر از انتشار تحلیل است. چون ارائه تحلیل یک حضور فعالانه است که مبتنی بر شناخت قبلی است و در تقابل با نظریات مقابل می‌تواند اتقان بیشتری هم پیدا کند اما سکوت یعنی منفعل بودن در مقابل تحلیل‌های دیگر، که در این بین تحلیل‌های دشمن هم وجود دارد که بدون پاسخ ماندن آن بسیار خطرناک است. ✅ و ثانیا می‌توان به گونه‌ای تحلیل را ارائه داد که مردم برای امر سخت‌تر آماده شوند و اگر ولایت در این شرایط نظر دیگری داشته باشد قطعا ابراز آن ممکن خواهد بود و نوشیدن جام زهر اتفاق نخواهد افتاد. ✅✅ گرچه نمی‌توان از این نکته هم غفلت کرد که در مورد حمله اسرائیل به کنسولگری ایران در سوریه، قضیه به شدت واضح بود و واقعا لازم نبود انسان حتما مشرف به تمام زوایای قضیه باشد تا بفهمد تکلیف در اینجا چیست. چون حمله به خاک ما که واضح بود، اینکه دوران بزن در رو تمام شده که واضح بود و اینکه ما می‌توانیم حیفا و تلآویو را با خاک یکسان کنیم هم واضح بود که به عواقب آن فکر کرده‌ایم که این حرف را زدیم. 🔶اما معمولا ما سکوت می‌کنیم چون نگران خدشه به #جایگاه_خودمان هستیم. لذا صبر می‌کنیم تا هر دستوری که آمد آن را تایید کنیم. تا خودمان هم تایید شده باشیم.😎 الحمدلله رب‌العالمین و السلام علی من اتبع الهدی #شیخ_امیر_طاهری_اراکی #خیلی_جدی سپاس از همراهیتان🪴 https://eitaa.com/kheyli_jeddi @kheyli_jeddi