🔺|نکاتی درباره مشایخ کافی|
[۱. محمد بن اسماعیل]
یکی از مشایخ مهم جناب کلینی در کتاب کافی محمد بن اسماعیل است. بیش از 600 حدیث از او در کافی موجود است و البته این عدد ممکن است در مجموع حدود17000 حدیث کافی چندان به چشم نیاید. اما باید در نظر داشت محمد بن اسماعیل حامل سنت فضل بن شاذان نیشابوری است و هر سندی که با محمد بن اسماعیل ابتدا شده، در طبقه بعدی به فضل بن شاذان رسیده است. از این رو قول به عدم وثاقت او ما را به کلی از طریقی که جناب کلینی به فضل بن شاذان و سنت حدیثی او دارد، محروم میکند.
در جلسات گفت‌وگو درباره کتاب کافی در هفته گذشته توضیحاتی درباب محمد بن اسماعیل دادم که اینجا قصد تکرار آن ها را ندارم. اما ذیلا مواردی را جهت مطالعه علاقمندان در اختیار می‌گذارم؛
#مشایخ_جناب_کلینی
#محمد_بن_اسماعیل
@konashmirrokni
20101108150301-104.pdf
388.7K
🔺|رساله فی محمد بن اسماعیل (شیخ بهائی)|
درباره اینکه محمد بن اسماعیل چه کسی است اختلافاتی در میان است. تشخیص شیخ بهائی آن بوده است که محمد بن اسماعیلِ کافی ، محمد بن اسماعیل برمکی است. گرچه میتوان به رای جازم ادعا کرد که این محمد بن اسماعیل همان محمد بن اسماعیل بندفر(بندقی) است، اما دیدن این رساله و شیوه استدلال شیخ بهائی بسیار جالب توجه است.
مخلص استدلال ایشان چنین است؛ محمد بن اسماعیلی که کلینی از او نقل میکند قاعدتا باید ثقه باشد. بنابراین باید به سراغ محمد بن اسماعیلی رفت که مورد توثیق رجالیون قرار گرفته باشد. این امر میان کسانی از جمله محمد بن اسماعیل زعفرانی و محمد بن اسماعیل برمکی دائر است. در ادامه مرحوم شیخ با دلائلی محمد بن اسماعیل برمکی را ارجح معرفی نماید.
یعنی ایشان به کلی احتمال ذکر نشدن نام یک شیخ ثقه را نادیده میگیرند. دقت در این مطلب نکات فراوانی را در خصوص شیوه رجالی متاخرین دارد؛ راهی که به مرور رجال را از پژوهشی تاریخی بیرون آورد و آن را به علمی واجد قواعد با فرایندی صوری و ریاضی تبدیل کرد.
#مشایخ_جناب_کلینی
#محمد_بن_اسماعیل
@konashmirrokni
1_963257195.pdf
3.02M
🔺|مقاله : تضارب آرا رجالی امام خمینی و آیت‌الله خوئی در خصوص محمد بن اسماعیل نیشابوری|
نوشته: مهدی بیات‌مختاری
▪️در مقاله فوق نویسنده به بررسی و داوری رای رجالی مرحوم ایت‌الله خوئی (ره) و مرحوم امام خمینی (ره) در مورد جناب محمد بن اسماعیل -از مشایخ جناب کلینی- پرداخته است. به‌طور کلی تحقیق خوبی است در مورد جناب محمد بن اسماعیل.
اما در نهایت نویسنده موفق نشده است مبنای رجالی امام را بازشناسی کند. گرچه نتیجه او با رای امام موافق افتاده، اما روش او دست‌آخر روشی تاریخی است و چیزی از روش و مبنای رجالی امام و درک کلی امام از علم‌الرجال بیان نشده است.
#محمد_بن_اسماعیل
#مشایخ_جناب_کلینی
#امام_خمینی ره
@konashmirrokni