📝مردم سالاری دینی، از حقیقت تا تناقض! 🔻مروری بر نظریات برخی کارشناسان مسائل دینی و علوم اجتماعی در رویداد #حق_تعیین_سرنوشت 🔹#یوسفی_اشکوری: وقتی در نهضت #مشروطه، جمله‌یِ «#برابری همه افراد در #قانون» به عبارتِ «برابری همه افراد در برابر قانون دولتی» تبدیل شد، همان جا مشروطه شکست خورد. با ترکیب #مردم_سالاری_دینی مخالفم! چون اگر قرار است #دین حاکم باشد، چرا حرف از مردم سالاری بزنیم؟ در این صورت #آزادی، اختیار، #دموکراسی و #رای اساساً بی معناست. 🔸#عبدالعلی_بازرگان: مسائلی از قبیلِ «#حاکمیت_ملت»، «#آزادی_اقلیت‌ها» و... مربوط به دوران حاضر است و در ۱۴۰۰ سال پیش نبوده، اما روح این مطالب و بها دادن به مردم در طول تاریخ، قابل اثبات است. برخی روایات بیانگر این است که #پیامبر علی رغم تاکید بر شایستگی‌های #امام_علی، حکومت را حق مردم دانسته و امام علی را به تبعیت از خواست مردم امر کرده. 🔹#عبدالله_محمدی: اسلام نه مانند #لیبرال_دموکراسی است که در آن خواست #مردم، #مشروعیتِ حکومت را ایجاد یا سلب کند، و نه مانند نظام‌های #دیکتاتوری است که هیچ نقشی برای مردم قائل نباشد. #اسلام، مشروعیت را به نصب الهی می‌داند، اما تا زمانی که مردم همراهی نکنند، تکویناً چنین امکانی نخواهد بود و روایاتی که در زمینه سازی مردم وجود دارند، چیزی فراتر از این نیست. 🔸#عمادالدین_باقی: حق تعیین سرنوشت به عنوان یک اصل اساسی #حقوق_بشر در سنت دینی ما پیشینه دارد. روایت «الناس مسلطون علی اموالهم و انفسهم» (مردم بر جان و مال خویش سلطنت دارند) را نباید صرفاً مربوط به امور اقتصادی دانست و به همین جهت آیت الله #منتظری در مباحث ولایت و حکمرانی مکرر از این قاعده استفاده می‌کند. البته اگر #ولایت_فقیه را صرفاً به نصب الهی دانستیم، با حق تعیین سرنوشت در تعارض خواهد بود، اما اگر آن را منوط به #انتخاب مردم (نظریه نخب) بدانیم، تعارضی وجود نخواهد داشت. 🔹#پرویز_امینی: دو رویکرد در #فلسفه_سیاسی وجود دارد. یک رویکرد این است که وقتی می‌خواهد حکمرانی مطلوب را تعریف کند، میگوید بستگی دارد چه شخصی عهده دار امر حکمرانی است. تئوریِ #فیلسوف_شاهِ افلاطون و تمامی افرادی که درباره مساله ولایت فقیه صحبت کردند، با این رویکرد بوده. اما رویکرد فلسفه سیاسی جدید، «چگونه حکومت کردن» است نه اینکه فقط چه کسی عهده دار #حکمرانی است. به همین دلیل ما نیازمند تقریر تازه ای از مساله ولایت فقیه هستیم. مردم سالاری دینی هم مربوط به چگونگیِ حکمرانی است. 🔸#محسن_قنبریان: حق تعیین سرنوشت از #مستقلات_عقلی است و #عقل آن را برای #انسان قائل می‌شود، اما با ولایت فقیه به عنوان حقی از سوی خدا، تعارضی ندارد. اگر مردم آزادانه، فقیه را انتخاب و با او #بیعت کردند، ایده‌ی #جمهوری_اسلامی محقق شده ولی اگر مردم افراد فاقد صلاحیت را انتخاب کنند، یا #فقیه بدون اراده و انتخاب مردم، حاکم شود، مخالف ایده مردم سالاری دینی خواهد بود. 📣با اشتراک در سایت مدرسه آزادفکری، به تمام درس‌گفتگوها (بیش از ۳۰۰ ساعت) دسترسی کامل پیدا کنید. 🌐 AzadFekriSchool.ir 🆔 @AzadFekriSchool

🔰 نکاتی از سخنان حجت الاسلام قنبریان 📌 بازخوانی منشور روحانیت 5 خرداد 1403/ جلسه اول 1️⃣ منشور روحانیت یک متن سهل ممتنع است و به دو بخش می‌توان آن را تقسیم کرد : - مسائل مربوط به دوران قیام و نهضت در ایران - مسائل مربوط به ادراه کشور و حکومت داری 2️⃣ هر کدام از این مسائل ناظر به دو گروه مطرح میشود : متحجرین و متجددین 3️⃣ امام خمینی ایده و طرحی را مطرح کردند که دو جریان مذکور در مقابل آن به اقداماتی پرداختند. این ایده عبارت بود از : اقامه دین نه صرف اکتفا به دین پژوهی و فقه پژوهی، مبتنی بر نظریه ولایت فقیه. امام در نظریه ولایت فقیه قایل به ولایت بر احکام است نه در احکام. یعنی بتواند موقتا تشریع کند. 4️⃣ #ولایت_فقیه به معنای اجرای رساله عملیه نیست. #ولایت_فقیه رساله ساز است نه مجری صرف رساله های عملیه. 5️⃣ امام خمینی در مبنا، زمان شناسی و مردم شناسی با بقیه متفاوت است. لذا مرحوم امام برای فقه قیام اینگونه استدلال میکنند ⬇️ « در شرایطی که اساس اسلام به خطر افتاده است نهی از منکر و قیام واجب است. در عصر کنونی نیز، اساس دین در خطر است لذا باید قیام کرد. » 6️⃣ در مقابل نظر امام دو گروه به مخالفت پرداختند: گروهی که با اصل قیام در زمان غیبت مخالف بودند و بعد از پیروزی انقلاب هم، به خرده گیری از انقلاب پرداختند درحالیکه در زمان پهلوی سکوت کرده بودند. گروهی نیز بر این باور بودند که الان شرایط قیام فراهم نیست و یا شاه شیعه است و یا چه کسی پاسخ گوی خون های ریخته شده خواهد بود؟ ‌#منشور_روحانیت ‌#ولایت_فقیه ‌‌💠 @okhowahmag ☑️ @m_ghanbarian