4⃣نهاد امنیتی دیگر حافظ نظم نیست، بلکه مدیر افکار عمومی شده 🔹یکی از ویژگی‌های لیبرالیزه شدن نهاد امنیتی، تغییر مأموریت آن از تقابل با تهدید، به تنظیم برداشت اجتماعی از تهدید است. 🔹در این مدل: 🔻پلیس به مأمور مشاوره‌ای تبدیل می‌شود؛ 🔻سازمان اطلاعاتی به واحد تحلیل رسانه؛ 🔻و مرزهای جرم و آزادی، در غبار تبلیغات گم می‌شوند. 📍 پلیس آمریکا در اعتراضات "Black Lives Matter" یا شورش‌های انتخاباتی، نقش واکنشی و رسانه‌ای داشت، نه بازدارنده. 📍 در بریتانیا، بسیاری از واحدهای پلیس اجتماعی به‌جای برخورد، صرفاً داده جمع‌آوری می‌کنند و به «تحلیل روان‌شناختی رفتار مجرمانه» مشغول‌اند. 🎯 نتیجه: نهاد امنیتی عملاً از موضع کنش‌گر، به موقعیت ناظر منفعل سقوط کرده. 🔹اما ظاهر ماجرا چیز دیگری است: 🔻رسانه‌ها از پیشرفت در "توسعه پایدار امنیتی" حرف می‌زنند؛ 🔻آمارها از کاهش جرم گزارش می‌دهند؛ 🔻و مقامات امنیتی، بودجه بیشتری می‌خواهند. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

5⃣لیبرالیسم امنیتی؛ تهدید نرم، فروپاشی آرام 🔹در ظاهر، لیبرالیسم امنیتی، انسان‌گرا، شفاف و مشارکتی است؛ اما در باطن، سازوکاری برای فروپاشی تدریجی قدرت دفاعی جوامع است. 📌 در این منطق: 🔻مجرم، بیمار است؛ نه مقصر. 🔻تهدید، سوءتفاهم فرهنگی است؛ نه خطر. 🔻امنیت، نتیجه آموزش است؛ نه بازدارندگی. 📍 نتیجه؟ 🔻سازمان امنیتی نه بر تهدید سیطره دارد، نه توان مقابله. 🔻فقط سنجه‌ها را پایین می‌آورد تا نشان دهد اوضاع خوب است. 🔹اما این فرایند چه پیامدهایی دارد؟ 🔻فروپاشی مرجعیت امنیتی: ▪️وقتی تهدید تعریف نمی‌شود، کنترل هم بی‌معنا می‌شود. ▪️پلیس یا سرویس اطلاعاتی، از یک نهاد قاطع به نهادی بی‌دندان تبدیل می‌شود که تنها گزارش می‌نویسد. 🔻افزایش احساس ناامنی، در کنار کاهش آمار رسمی ناامنی: ▪️تناقض عجیبی شکل می‌گیرد: مردم ناامن‌تر شده‌اند، اما آمارها چیز دیگری می‌گویند. ▪️این شکاف، مشروعیت را از دستگاه‌های رسمی امنیتی سلب می‌کند و مسیر برای رادیکالیسم باز می‌شود. 🔻تقویت مافیا، فساد، و شبکه‌های غیررسمی قدرت: ▪️وقتی دستگاه امنیتی عقب می‌نشیند، میدان برای رشد باندهای فراملیتی، فساد اقتصادی، و نفوذ سیاسی باز می‌شود. ▪️فرانسه، مکزیک، آمریکا و ایتالیا نمونه‌هایی هستند که در برخی شهرها و ایالت‌ها، شبکه‌های جنایی از دولت هم مؤثرتر شده‌اند. 🔴 لیبرالیسم امنیتی، به‌جای امنیت، نوعی "احساس آزادی کنترل‌شده" تولید می‌کند: 🔻تو فکر می‌کنی آزاد شده‌ای، چون پلیس دیگر با تو برخورد نمی‌کند؛ 🔻اما در واقع، پلیس دیگر تو را تهدید نمی‌داند چون از مقابله با تهدید، فرار کرده است. 📍 این‌جا همان‌جایی است که «تهدید»، از بیرون نمی‌آید. بلکه در سکوت، در ساختار فکری خود دستگاه امنیتی رشد می‌کند. 🧨 تهدید اصلی امروز، نه اعتراض خیابانی یا حمله خارجی، بلکه تسلیم خزنده دستگاه امنیتی به منطق لیبرالیزه‌سازیِ تهدیدهاست. 🔹و این تهدید، وقتی کامل می‌شود که: "دیگر چیزی برای دفاع از آن باقی نمانده، چون همه خطوط قرمز، با لبخند پاک شده‌اند." تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

همه چیز درباره‌ی مکانیسم ماشه 🔹مکانیسم ماشه (Snapback Mechanism) یک سازوکار حقوقی و سیاسی است که در چارچوب برجام (برنامه جامع اقدام مشترک) و بر اساس قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت سازمان ملل گنجانده شد. این مکانیسم به کشورهای مشارکت‌کننده در برجام این امکان را می‌دهد که در صورت نقض جدی تعهدات توسط ایران، بتوانند تمام تحریم‌های بین‌المللی شورای امنیت علیه ایران را به‌طور خودکار بازگردانند؛ حتی بدون نیاز به رأی‌گیری مجدد در شورای امنیت. 🔹سازوکار حقوقی مکانیسم ماشه چگونه عمل می‌کند؟ 🔻اعتراض یک کشور عضو برجام: یکی از کشورهای مشارکت‌کننده (مانند آمریکا، فرانسه، بریتانیا یا آلمان) مدعی شود که ایران به تعهداتش پایبند نبوده است. 🔻ارجاع به کمیسیون حل اختلاف: موضوع به کمیسیون مشترک برجام (متشکل از ایران و طرف‌های دیگر) ارجاع داده می‌شود. 🔻فرصت برای حل اختلاف: مهلت‌هایی تعیین می‌شود تا اختلاف از طریق مذاکره حل شود (حدود ۳۰ روز). 🔻ارجاع به شورای امنیت: اگر اختلاف حل نشد، آن کشور می‌تواند موضوع را به شورای امنیت ببرد و خواستار تمدید تعلیق تحریم‌ها شود. 🔻رأی‌گیری در شورای امنیت: شورای امنیت ۳۰ روز فرصت دارد تا درباره ادامه تعلیق تحریم‌ها رأی‌گیری کند. 🔹اما نکته کلیدی اینجاست: اگر حتی یک عضو دائم (مانند آمریکا) قطعنامه تمدید را وتو کند یا اجازه تصویب ندهد، تحریم‌های سازمان ملل به‌صورت خودکار بازمی‌گردند. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

چرا به آن «ماشه» می‌گویند؟ 🔹چون بدون نیاز به اجماع یا اکثریت رأی در شورای امنیت، صرفاً با یک اقدام می‌تواند باعث بازگشت کامل تحریم‌ها شود، درست مانند فشردن ماشه یک اسلحه که شلیک را بلافاصله آغاز می‌کند. 🔹 چه تحریم‌هایی بازمی‌گردند؟ همه تحریم‌هایی که پیش از برجام توسط شورای امنیت سازمان ملل وضع شده بودند، از جمله: 🔻تحریم تسلیحاتی 🔻محدودیت‌های موشکی 🔻مسدود شدن دارایی‌ها 🔻محدودیت در سفر مقامات ایرانی 🔻تحریم‌های بانکی و انرژی 🔹استفاده آمریکا از مکانیسم ماشه چه مشکلی داشت؟ در اوت ۲۰۲۰، آمریکا اعلام کرد که قصد دارد مکانیسم ماشه را فعال کند، اما: 🔻آمریکا در مه ۲۰۱۸ از برجام خارج شده بود. 🔻سایر اعضای برجام (اروپایی‌ها، روسیه، چین) معتقد بودند آمریکا دیگر حقی برای استفاده از این مکانیسم ندارد چون عضویت در توافق را کنار گذاشته است. 🔹در نتیجه، ادعای آمریکا مبنی بر بازگشت تحریم‌های سازمان ملل مورد پذیرش بین‌المللی قرار نگرفت. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

آیا در برجام چیزی به‌نام مکانیسم ماشه (Snapback) وجود دارد؟ 🔹در متن اصلی توافق برجام (JCPOA)، واژه‌ی "Snapback" یا «مکانیسم ماشه» استفاده نشده، اما در بندهای حل‌وفصل اختلافات، روندی برای بازگشت تحریم‌ها پیش‌بینی شده است. 🔹در قطعنامه ۲۲۳۱ شورای امنیت که برجام را تأیید می‌کند، بندهای دقیق و روشن درباره سازوکار بازگشت خودکار تحریم‌ها وجود دارد. این بخش دقیقاً همان چیزی‌ست که به‌صورت غیررسمی "مکانیسم ماشه" خوانده می‌شود. 🔹حوالی سال ۱۳۹۴ تا ۱۳۹۹—اظهارات ضدونقیضی از سوی مقامات ایرانی از جمله محمدجواد ظریف و سیدعباس عراقچی درباره مکانیسم ماشه مطرح شد. این ابهام و حتی انکار وجود مکانیسم ماشه در ابتدا، بعدها با فعال‌سازی نمادین آن توسط آمریکا در سال ۲۰۲۰ برجسته شد و نشان داد که چنین مکانیسمی در متن برجام و قطعنامه ۲۲۳۱ به‌صراحت وجود دارد. 🔹اما واقعیت این است که در متن قطعنامه ۲۲۳۱، چنین سازوکاری وجود دارد و بعدها عملاً هم اثبات شد که می‌تواند فعال شود. بنابراین، میشه گفت آن‌ها یا به‌طور آگاهانه انکار کردند برای جلوگیری از تبعات سیاسی و داخلی، یا به‌اشتباه فکر کردند این مکانیسم کاربرد واقعی نخواهد داشت. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

🔰 جاسوسان سازمان اطلاعات خارجی هند چگونه با دختران ایرانی شبکه سازی نمودند و در جنگ اخیر برای موساد اسراییل جاسوسی کردند؟ 🔹 این جاسوس بیریخت هندی کدوم دختر رو تارگت می‌کنه برای سرویس گرفتن مجانی؟ معلومه. اونی که خرابتره. 🔹 ارزون فروش های وان نایت بی صاحب، مهربانوهای مستقل که البته ناموس هیچ مرد ایرانی و نیازمند به هیچ نر ایرانی نیستن. اما دربست و مجانی در اختیار جاسوس های هندی و پاکستانی هستن. 🔹 این جاسوس گردشگر هندی، بدون اینکه یک قرون برای رفت و آمد و غذا و جای خواب و سرویس شبانه، خرج کنه، اطلاعات رو به کمک دخترهای خراب ول میهن، جمع می‌کنه و در اختیار موساد می‌ذاره. #زن_زندگی_آزادی #توریست_جاسوس #نفوذ #هاستل @Hasanabbasi_students

🔶 بروکراسی در سازمان‌های امنیتی و اطلاعاتی ⏯یوتیوب : https://youtu.be/-er_ZdJkwmk ⏯آپارات: https://aparat.com/v/elv0ku0 ➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖ 🌐تلگرام https://t.me/man_kazemi 🌐ایتا https://eitaa.com/mansouron

1⃣بروکراسی چگونه به ضد خود تبدیل شد؟ 🔹بروکراسی زمانی خلق شد تا از دل هرج‌ومرج، نظمی عقلانی پدید آید؛ ساختاری که بر اساس قانون، تخصص و مسئولیت‌پذیری اداره شود. این مدل اداری در قرن نوزدهم پاسخی مترقی به بی‌نظمی، فساد و روابط شخصی در حکومت بود. 🔹اما امروز در دستگاه‌های امنیتی بسیاری از کشورها، همین سازوکار عقلانی به ابزاری غیرعقلانی برای خنثی‌سازی مأموریت‌های واقعی بدل شده است. هدف اولیه که "افزایش کارآمدی" بود، حالا زیر آوار کاغذبازی، تشریفات زائد و زنجیره‌های بی‌پایان تأیید دفن شده. 🔹سازمان‌هایی که باید در برابر تهدیدات آنی تصمیم‌ساز و پیش‌دست باشند، حالا گرفتار ساختارهایی هستند که بیشتر از آن‌که امنیت تولید کنند، امنیت‌نمایی تولید می‌کنند. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

2⃣مکاتبه‌زدگی؛ مرگ مأموریت زیر خروارها امضا 🔹یکی از جلوه‌های خطرناک بروکراسی افراطی در سازمان‌های اطلاعاتی، مکاتبه‌زدگی و وابستگی مزمن به کاغذ است. در چنین فضاهایی، تصمیم‌گیری به فرایندی چندمرحله‌ای، اداری و به‌شدت کند تبدیل می‌شود. 🔹بسیاری از مدیران اطلاعاتی، به‌جای تمرکز بر رصد تهدیدات یا هدایت عملیات میدانی، روزشان را با بررسی نامه‌ها، امضای صورت‌جلسات، پاسخ به مکاتبات داخلی و انبوهی از گزارش‌های تکراری می‌گذرانند. تصمیمی که باید در عرض چند دقیقه گرفته شود، در این سیستم هفته‌ها زمان می‌برد. 🔹نتیجه آن است که تهدید واقعی پیش از آن‌که واکنشی دریافت کند، به فاجعه بدل شده؛ و سازمان امنیتی در بهترین حالت، تنها می‌تواند تحلیل پسینی ارائه دهد. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

3⃣صورت‌گرایی به‌جای واقع‌گرایی؛ امنیتی که فقط روی کاغذ برقرار است 🔹در سازمان‌های گرفتار بروکراسی، ارزش یک مأمور یا مدیر امنیتی نه به کیفیت بینش و اقدام، بلکه به ظاهر گزارش و تعداد فرم‌هایی است که تولید می‌کند. به مرور، فرایند جای نتیجه را می‌گیرد. جلسه مهم‌تر از مأموریت می‌شود؛ و فرم پرشده، جای اقدام مؤثر را می‌گیرد. 🔹در چنین فضایی، نیروهای خلاق، ریسک‌پذیر و میدانی، منزوی یا حذف می‌شوند. رشد با کسانی است که فرمت را می‌شناسند، امضا جمع می‌کنند، و خوب عددسازی می‌کنند. ساختار، مأموریت را می‌بلعد؛ و امنیت، به مفهومی آرشیوی و تزئینی تبدیل می‌شود. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

4⃣جزیره‌های امنیتی؛ وقتی اطلاعات در دیوارهای اداری گم می‌شود 🔹یکی از تبعات عمیق ساختار بروکراتیک، قطع ارتباطات افقی و نابودی هم‌افزایی سازمانی است. هر واحد یا بخش امنیتی در جزیره‌ای جداگانه عمل می‌کند. ارتباط میان تحلیل‌گر، مأمور، تصمیم‌گیر و سیاست‌گذار یا بسیار ضعیف است یا با تأخیرهای مخرب انجام می‌شود. 🔹در چنین شرایطی، اطلاعاتی که باید به سرعت به دست سیاست‌گذار برسد، در پیچ‌و‌خم اداری یا سلسله‌مراتب گم می‌شود. تصمیمی که باید امروز گرفته شود، هفته‌ها بعد، آن‌هم بدون داده‌های حیاتی گرفته می‌شود. 🔹این گسست اطلاعاتی، بزرگ‌ترین تهدید پنهان برای امنیت ملی است؛ تهدیدی که از درون می‌جوشد، بی‌آن‌که دشمنی وارد شده باشد. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron

5⃣خروج از باتلاق بروکراسی؛ بازگشت به مأموریت پیش از سند 🔹هیچ ساختاری تا ابد کارآمد نمی‌ماند. بروکراسی زمانی پاسخی به بحران بود، اما امروز در دستگاه‌های امنیتی، خود بحران‌آفرین شده است. 🔹امنیت ملی نیازمند ساختارهایی منعطف، واکنش‌سریع، شبکه‌ای و مأموریت‌محور است. آنچه امروز با نام ادهوکراسی شناخته می‌شود، می‌تواند راه نجات باشد: ساختاری که در آن تصمیم‌گیری میدانی تقویت شود، ارتباطات افقی رشد کند، و امضا جای خود را به اقدام بدهد. 🔹سازمان اطلاعاتی مدرن، جایی است که در آن تحلیل به عمل می‌انجامد، نه به بایگانی. و امنیت، محصول اقدام است، نه گزارش. تلگرام https://t.me/man_kazemi ایتا https://eitaa.com/mansouron