💥اظهارات عجیب جناب آقای #محمدجواد_علوی از سران #نشست_اساتید 🔻نامبرده علی‌رغم آنکه پیشتر مدعی شده بود سران نشست به دنبال مرجعیت نیستند، به ملامت شدید سنت غلط رایج در نجف مبنی بر اعلان مرجعیت افراد در زمان حیات اساتیدشان، پرداخته بود اما مدت کوتاهی بعد از این اظهارات، در اقدامی نامتعارف، به انتشار رساله مبادرت کرد. 🔹صفحات رسمی نامبرده از عنوان «آیت الله العظمی» برای وی استفاده می‌کنند حال آنکه اولا برخی بزرگان اساسا این القاب را توقیفی و اختصاصی امام علی علیه‌السلام می دانند و ثانیا علی‌رغم صلاحیت‌های معنوی و علمی، از چنین عناوینی گریزان بودند. دراین تصویر نیز کاربست عنوان آیت‌الله العظمی مشاهده می‌شود. 🔸گذشته از موضوع تأسف بار #مرجع_سازی، اظهارات عجیب و غریب وی هر از گاهی نقل محافل حوزوی می‌شود و مایه انتقاد اهل علم می‌گردد. چندی پیش او در دیدار با یکی از رهبران زردشتی، همگام با تحریفگرانی چون #زرین_کوب، تهمت #کتابسوزی در ایران توسط لشکر اسلام را بازتکرار کرده بود. موضوعی که پنجاه سال قبل، توسط بزرگانی چون #شهیدمطهری مردود اعلام شده بود. 🔸در اظهارات اخیر جناب آقای علوی، ایشان مدعی شده که مسأله #خمس در زمان امام کاظم علیه السلام مطرح شده است. مراجعه به منابع تاریخی معتبر، بی‌اعتبار بودن چنین مدعایی را روشن می‌سازد. تحقیقات نشان می‌دهد که موضوع خمس که در زمان خلافت اولی و دومی منع شده بود، دیگربار در زمان امام علی علیه السلام دیگربار احیا شد و این تلاش تا زمان امام ششم امتداد داشت. 🔻برای اطلاع بیشتر بنگرید به مقاله ذیل؛ http://tarikh.nashriyat.ir/node/691 @rozaneebefarda

مروری بر اعتراض آقای #علیدوست بر انتشار یادداشت منتشرنشده ای از #شهیدمطهری توسط آقای #رسول_جعفریان #حافظه_تاریخی_حوزویان @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔶جناب جعفریان چند سال قبل از این(در سال 96)، به مناسبتی به بازنشر بخشی از یادداشت های منتشر نشده استاد مطهری در مورد کارکردهای نهاد روحانیت، اقدام کرد. متن این یادداشت را در ذیل ببینید: 👇 yun.ir/p9utd3 🔹به دنبال انتشار این یادداشت گزینشی، برخی نویسندگان به اقدام غیرحرفه ای جناب جعفریان نقدهایی را وارد کردند که از آن جمله نقد آقای #علیدوست بود. متن مزبور را در لینک ذیل ببینید؛ 👇 yun.ir/zor574 🔲متن کامل نقد جناب آقای علیدوست به آقای #رسول_جعفریان: 🔹این روزها در یکی از کانال­های تلگرام [کانال آقای #جعفریان]، پیش‌نویسی از پیش‌نویس­‌های دهه 1330 منسوب به شهید مطهری منتشر شده است. این یادداشت که در عنفوان جوانی شهید مطهری نوشته شده و شاید بی­‌تاثیر از آفات جوانی نبوده در شرایطی خاص و درباره روحانیان مشخصی که آن روزها آرزوهای دوران جوانی شهید مطهری را تأمین نمی‌کرده­‌اند، نوشته شده است. وضعیت حاکم بر متن، گونه­‌ای است که امروز اگر شهید مطهری در قید حیات بود، آن را در آلبوم خاطرات خود نگه می­داشت و لااقل با این وضعیت به انتشار عمومی نمی‌رساند. انتشار تلگرامی این یادداشت و قرار دادن آن در دسترس همگان، موجب شده است چند نکته زیر یادآوری شود: 🔹1- کتاب سازی با پیش نویس‌­های غیر آماده، روشی ناپسند پیش‌نویس­‌های خصوصی شهید مطهری نیز مانند یادداشت­‌های همه محققان دیگر غالباً چیزی بیش از یک مشت فرضیه نیست و خاصیت فرضیه این است که در فرایند تحقیق ممکن است تغییر کند. اگر به معنای «اندیشه» و «کتاب» و رابطه این دو عنصر توجه کافی بشود، تصدیق خواهد شد که انتشار یادداشت­‌های خصوصی و پردازش نشده یک محقق اولا برخلاف فرهنگ صحیح کتابخوانی است (ای کاش متولیان انتشار صدرا از اول مرتکب این قصور نمی­شدند!)، ثانیاً چون چنین یادداشت­‌هایی معمولا خام و پردازش نشده هستند، انتشارشان ظلم آشکاری به محقق است. چنین عملی به این می­‌ماند که شخصی را با لباس خواب از خانه بیرون بکشند و درست به همان جایی ببرندش که در آنجا همیشه با لباس رسمی و آراسته ظاهر می­‌شده است. 🔹2- تعمیم مغالطه آمیز و ناروا در خود یادداشت در این پیش‌نویس ادعا شده است که روحانیت تقسیم کار کرده و کارهای بی­‌زحمت و منفعت طلبانه­‌ای مانند جمع آوری وجوهات را با علاقه انجام می­‌دهد ولی کارهای پرزحمتی مانند اصلاحات اجتماعی را انجام نمی‌دهد(!) اگر (چنانکه ظاهر این یادداشت است) این قضاوت درباره­ کلیت سازمان روحانیت باشد پس در طول تاریخ روحانیت، شهید اول و ثانی برای چه اعدام شدند؟ قاضی نور الله تستری برای چه بر دار رفت؟ جلوی ستم آشکاری که در قرار داد تنباکو بر مردم شده بود را چه کسی گرفت؟ شیخ فضل الله نوری در تهران به صورت جهری و آخوند خراسانی در نجف به صورت إخفاتی برای چه به شهادت رسیدند؟ سید حسن مدرس را در غربت کاشمر برای چه شهید کردند؟ محمد تقی بافقی را در قم چرا تازیانه زدند؟ اگر روحانیت وظایف خود را انجام نمی­‌داد، در همان دهه 30 که این یادداشت تحریر شده، شاه ایران تا پایان عمر آیت الله بروجردی از خوف چه کسی اصلاحات ارضی و سیاست‌های دیگرش را اجرا نمی­‌کرد؟ و سرانجام خون چه کسانی بود که بر هیبت 2 هزار و 500 ساله شاهان ایرانی مهر بطلان زد و انقلاب اسلامی ایران را به پیروزی رساند؟ روحانیون تصمیم­‌گیر و تصمیم ساز و سازمان دهنده روحانیت در زمان نوشتن این یادداشت ناستوده از اساتید و همراهان شهید مطهری آیا آن گونه که در این یادداشت آمده، تقسیم کار کرده بودند؟! 🔹3- مغالطه زمان پریشی در انتشار یادداشت بی تردید این پیش نویس شهید مطهری در شرایط سیاسی – اجتماعی خاصی نوشته شده و درباره کوتاهی­‌های خاصی که ایشان با مشخصات شخصی خودشان ( به ویژه جوانی) فکر می­کرده­‌اند در بخشی از روحانیت وجود دارد، به صورت خام (و به غیر قابل عرضه) تحریر شده و این حق ایشان (فقط ایشان) بوده است که پیش‌نویس‌های مقدماتی خودشان را پردازش، ویرایش و اصلاح کنند و اگر صلاح دیدند آماده انتشار عمومی بکنند. 🔹چنین پیش­نویس پردازش نشد­ه­‌ای که در زمانی خاص تحریر یافته و نوک پیکان انتقاداتش متوجه گروه خاصی بوده، در این زمان آن هم در فضای مجازی (که اغلب کاربرانش به مشخصات آن زمان آگاهی کافی ندارند)، منتشر می­‌شود و نوک پیکان انتقادش به سویی دیگر تغییر داده می­‌شود! چنین عملی مصداق روشنی از «مغالطه #زمان_پریشی» است و از هر کس صادر شود، نارواست. 🔻🔹بعد از انتشار نقد آقای علیدوست، آقای #علی_مطهری به میدان آمد و ضمن وارد کردن انتقاداتی صریح به وی، عملا به دفاع از بازنشر #یادداشت_های_منتشرنشده #شهیدمطهری پرداخت. متن نقد علی مطهری به آقای علیدوست را اینجا بخوانید:👇 yun.ir/5qhtbf @rozaneebefarda