سعید زیاد، تحلیلگر فلسطینی: 🔸خواندنِ توافق مکه به‌عنوان ضربه‌ای به ایران، گونه‌ای خوانش آرزواندیشانه و اغراق‌آمیز است؛ چرا که نه ترکیه و نه پاکستان هیچ‌کدام وارد جنگی با ایران نشده‌اند، و هر دو اساساً بدون نیاز به پیمان‌های دفاع مشترک، توانایی حفاظت از خود را دارند. از سوی دیگر، ضربات ایران به عربستان سعودی نشان می‌دهد که تهران به دلایل متعدد، تمایلی به درگیری با ریاض ندارد. توافق مکه یک تحول راهبردی است که نشانه‌های آن پیش از جنگ ایران نیز آشکار بود؛ این توافق بازتاب‌دهنده‌ی تغییر موضع منطقه از تکیه‌ی کامل بر حمایت آمریکا، به‌سوی شکل‌گیری هسته‌ای نیمه‌مستقل برای دفاع منطقه‌ای است. ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

محمد هنیه، روزنامه نگار فلسطینی: 🔴این همان «محور رادیکال سنی نوظهور» است.. طبق نامی که بنیامین نتانیاهو برای آن به‌کار برد. محوری که نتانیاهو از همان ابتدا کوشید سنگ‌اندازی کند و مانع شکل‌گیری آن شود، آنجا که گفت: «از هر کشوری که خواهان عادی‌سازی روابط یا صلح با ما باشد، انتظار داریم که در تلاش‌هایی مشارکت نکند که قدرت‌ها یا ایدئولوژی‌هایی در پی نقطه‌ی مقابل صلح رهبری‌شان می‌کنند.» 🔸اما فارغ از توصیف نتانیاهو، و صرف‌نظر از هر آنچه درباره‌ی اهداف و حدود این محور گفته می‌شود و اینکه آیا واقعاً به ائتلافی منسجم بدل خواهد شد یا نه، پرسش اصلی همچنان باقی است: آیا اسرائیل اجازه می‌دهد این محور ادامه یابد و قدرت بگیرد؟ آیا شکل‌گیری محوری را می‌پذیرد که یکی از اعضای آن پاکستان باشد؛ کشوری که هیچ رابطه‌ی دیپلماتیکی با اسرائیل ندارد و گذرنامه‌اش این عبارت را بر خود دارد: «این گذرنامه برای تمام کشورهای جهان به‌جز اسرائیل معتبر است»؟ 🔸و در کنار آن ترکیه قرار دارد که در گفتمان اسرائیلی طی دوره‌ی اخیر به یکی از برجسته‌ترین منابع نگرانی منطقه‌ای بدل شده، در میان مجادله‌ای رو به تشدید پیرامون «خطر ترکیه»، و نگرانی‌های اسرائیل از گسترش نفوذ نظامی ترکیه در سوریه و نزدیک‌شدن آن به عرصه‌هایی که تل‌آویو آن‌ها را به‌شدت حساس می‌داند؟ سپس عربستان سعودی… کشوری که تاکنون به کاروان عادی‌سازی روابط نپیوسته و هر مسیری از این دست را به مجموعه‌ای از خواسته‌ها گره می‌زند، در صدر آن‌ها مسیری که به تشکیل دولت فلسطینی بینجامد، در کنار جاه‌طلبی‌هایش برای برنامه‌ی هسته‌ای غیرنظامی که طی سال‌ها تحفظات و نگرانی‌های اسرائیل را برانگیخته است. سه قدرت منطقه‌ای با وزن نظامی، سیاسی و اقتصادی عظیم، که منافع‌شان روزبه‌روز بیشتر در منطقه‌ای تلاقی می‌کند که اسرائیل عادت داشته در آن از شکل‌گیری هر قدرت منطقه‌ای که بتواند برتری‌اش را متوازن کند، جلوگیری کند. از این رو شاید پرسش تنها این نباشد که چرا این محور شکل می‌گیرد؟ بلکه پرسشی که آینده‌ی منطقه را رقم خواهد زد این است: اسرائیل اساساً تا چه حد می‌تواند اجازه دهد این محور به تکامل برسد؟! ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

عبدالسلام الوایل، استاد علوم اجتماعی دانشگاه ملک سعود ریاض: 🔸از منظر عقلانی: پیمان دفاعی ما با پاکستان و ترکیه، تأکیدی راهبردی بر این نکته است که نه ایران و نه اسرائیل، هیچ‌کدام نمی‌توانند خود را قدرت چیره‌ی منطقه اعلام کنند. این اعلامیه، بازتأییدی است بر توازن قوا در منطقه. 🔸از منظر عاطفی: احساسی از افسوس، ناشی از غیابِ کشورهای عربیِ دارای قدرت نظامی برجسته، در برابر آنچه از شمال، جنوب و شرق ما را تهدید می‌کند. داستانِ ما در عربستان سعودی با این کشورها، بی‌هیچ منّتی، عمری از همراهی و پشتیبانی بوده است. 🔸از منظر زیبایی‌شناختی: مجموعه‌ی فیلم «ارباب حلقه‌ها» تمثیلی مناسب است برای این پندار که راهی برای پایان‌دادن به شرّ ایران جز تغییر نظام ایران وجود ندارد؛ درست همان‌گونه که با نابودیِ سائورون، سرورِ تاریکی، قدرت‌های شر نیز محو شدند. ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

حمد بن جاسم نخست وزیر سابق قطر: 🔸توافق دفاعی مکه که عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان آن را امضا کردند، توافقی مهم و گامی امیدوارکننده است؛ باشد که سایر کشورهای شورای همکاری خلیج فارس نیز به آن بپیوندند تا آغازی باشد برای بیداری فعال به‌سوی راهبردی دفاعی مشترک، هم در تولید و تسلیحات و هم در برنامه‌ریزی و آماده‌سازی میدانی، برای رویارویی با طمع‌ورزی‌ها و تهدیداتی که منطقه با آن‌ها روبه‌روست. از خداوند متعال آرزو و مسئلت دارم که این توافق، روشن و صریح باشد و از قید و بندهای لحظه‌ای وابسته به شرایط زمانی به‌دور بماند، تا بتوان بر پایه‌ی آن بنا نهاد و آن را به پیمانی دفاعی تمام‌عیار بدل کرد که تا بی‌نهایت ادامه یابد و بدین‌سان، بهترین سازوکار برای تضمین آینده و امنیت منطقه باشد. ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

💠 در وبسایت شعوبا بخوانید استاد تونسی بررسی میکند: چرا الگوی اقتصاد نئولیبرالی در مراکش شکست خورد؟ بالزاک در رمان «اوهام از دست‌رفته» تنها داستان فردی را روایت نمی‌کند که رؤیاهایش را از دست داده، بلکه نشان می‌دهد چگونه یک جامعه به‌تمامی می‌تواند اوهامی بزرگ‌تر از توان تحقق‌بخشیدن به آن‌ها بیافریند. تراژدی از همان لحظه‌ای آغاز می‌شود که مردم در می‌یابند وعده‌هایی که آرزوهایشان بر پایه‌ی آن‌ها بنا شده، آن‌قدرها که تصور می‌کردند استوار نیست. 🔸 این ایده دریچه‌ی مناسبی است برای خواندن آنچه شهر سبته در روزهای اخیر از سر گذراند؛ آن‌گاه که هزاران جوان مراکشی به سوی مرزهای اسپانیا هجوم بردند، در یکی از بزرگ‌ترین موج‌های عبور دسته‌جمعی طی سال‌های اخیر. این جوانان کشوری غرق در جنگ یا قحطی را ترک نکردند؛ آن‌ها از کشوری می‌گریختند که در گزارش‌های اقتصادی بین‌المللی الگویی برای اصلاحات نئولیبرال، ثبات اقتصادی و جذابیت سرمایه‌گذاری در شمال آفریقا معرفی می‌شود. از این رو، پرسش تنها به «چرا مراکشی‌ها مهاجرت می‌کنند؟» محدود نمی‌ماند، بلکه به پرسشی گیج‌کننده‌تر می‌رسد: چگونه الگویی اقتصادی توانست بازارهای جهانی را قانع کند، اما در همان حال از قانع‌کردن بخشی از جوانانش به این‌که آینده هنوز در درون میهن ممکن است، ناتوان ماند؟ ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

💠 لبنان بی دولت؛ بر مبنای سیاست! بلال اللقیس تحلیلگر لبنانی در الاخبار نوشت: لبنانی‌ها در گشودن این معما یا تفسیر آن درمانده‌اند: آیا لبنان یک دولت است، یا اندیشه‌ای برای دولت‌شدن، یا صرفاً سیاستی از سیاست‌های قدرت‌های غربی؟ 🔸 زمینه‌ای که لبنان در آن پدید آمد نشان می‌دهد که این کشور خواسته‌ی بخشی از جامعه‌اش بود، نه برای آنکه کیانی مستقل باشد، بلکه پناهگاهی برای دوری از «دیگری» (و آن دیگری همان جهان عربی-اسلامی است). لبنان هرگز نماد خودِ استقلال نبود، یعنی خودی توانا بر داشتنِ استقلال و هم‌ترازی با بیرون، بلکه بر یک قرن از عمرش سرپرستی‌های خارجی چیره بود. از همان بنیان‌گذاری، فرانسه و بریتانیا، و پس از آن‌ها آمریکا، به لبنان به‌چشم سیاست نگریستند؛ گاه پلی برای عبور، و گاه پشتیبانی برای اسرائیل، یا نقشی مشابه آن. به آن نه چون فرایندِ شدنِ یک ملت، بلکه چون ملت‌هایی متعدد نگریسته شد. برای‌شان اهمیتی نداشت که مردم سرچشمه‌ی قدرت‌اند، از این رو با او روابطی هم‌تراز نساختند، بلکه روابطی مبتنی بر وابستگی و الحاق برقرار کردند، چرا که او یکی از ابزارهای‌شان بود. سفیران غرب هنوز هم از موضع قیمومت و امر و نهی و سرزنش، و گاه حتی تحقیر، با لبنان رفتار می‌کنند. مردمانش او را همچون پیامی و ضرورتی برای بشریت نیز معرفی کردند، و در تصویر او چون دروازه‌ی هم‌زیستی ادیان اغراق کردند. اما آیا ادیان، یا حتی بشریت، در نبود عدالت، یا در سایه‌ی تبعیض و نژادپرستی و مرگ انسانیت، می‌توانند هم‌زیستی کنند؟ آنان اوهامی می‌ساختند و در آن زندگی می‌کردند. 🔸 از همان روز نخستِ «استقلال»، حق انحصاری تصمیم درباره‌ی جنگ و صلح را از خود نفی کرد، و پنداشت که حمایتش را باید به بیرون سپرد، و این بیرون است که مدار و ماهیت امنیتش را تعیین می‌کند. صاحبان این آرا و پیش‌فرض‌ها به این نکته توجه نداشتند که جهان دستخوش دگرگونی است. آنان می‌پنداشتند -و برخی هنوز می‌پندارند- که سلطه‌ی غرب ابدی است، و منطق سیاست بر تسلیم در برابر قدرتمند استوار است، و غرب همان قدرتمند بود، در اوج صعود، و همچنان چنین خواهد ماند. از همین‌روست که قدرت حاکم، همسویی‌های خود را به «واقع‌گرایی» توجیه کرد، نه به معیارها و اصولی که ساختن سرزمین‌ها را اداره می‌کنند (به میثاق ملی بنگرید، سپس تلاش‌های پیمان بغداد، سپس توافق قاهره در سال ۱۹۶۹، سپس توافق ۱۷ می، سپس رابطه‌ی ویژه با سوریای اسد، و سرانجام بندهای آنچه «چارچوب مذاکراتی» میان هیئت رئیس‌جمهور عون و اسرائیل با سرپرستی آمریکا نامیده شد؛ همه‌ی این‌ها به یک توجیه واحد تکیه دارند، و آن اینکه لبنان توانی ندارد، و واقع‌گرایی اقتضا می‌کند که تجاوز به حاکمیتش و میثاق‌های بنیادین بین‌المللی پذیرفته شود). متن کامل را اینجا بخوانید ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

💠 دکتر فهده العریفی،فعال عربستانی در واکنش به خبر فایننشال تایمز (امارات، دومین کشور در فهرست تحریم‌های آمریکا مرتبط با ایران) این چنین واکنش داد: ❗️نسبت زیاد است، اما گمان نمی‌کنم امارات را به‌عنوان دولت یا حکومت اماراتی هدف بگیرد، بلکه نشان‌دهنده وجود پیوندهایی است میان برخی افراد و نهادهای مشمول تحریم با امارات، چه از راه تابعیت یا نشانی‌ها و چه از راه ثبت شرکت‌ها و غیره. اما حجم و خطر این پیوندها سزاوار توقف، بازبینی و ارائه توضیحی شفاف درباره آن‌هاست، چراکه چنین شبکه‌ها و تسهیلاتی رگ‌های مالی و تجاری برای نظام ایران فراهم می‌کند و آن را در ادامه سیاست‌های خصمانه و هدف‌گیری امنیت خلیج(فارس)، از جمله امارات، یاری و تغذیه می‌کند. ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba

محمد رضا عشوری مقدم نوشت: 🔸مناظره مجازی اخیر میان «عبدالخالق عبدالله» (اماراتی) و «عبدالله الجدیع» (سعودی) بازتاب‌دهنده شکافی جدی درباره توافقنامه امنیتی مکه بین عربستان، ترکیه و پاکستان است. 🔴​رویکرد انتقادی اماراتی: عبدالخالق عبدالله با اشاره کنایه‌آمیز به تأسیس ائتلاف جدید، بر این نکته تأکید می‌کند که استحکام و وحدت درون «بیت خلیجی» و اولویت‌بخشی به همگرایی داخلی، بسیار ارجح‌تر از ورود به ائتلاف‌های منطقه‌ایِ گسترده‌تری است که به زعم او اعتبار و کارایی لازم را در مواجهه با چالش‌های امنیتی ندارند. 🔴​پاسخ متقابل سعودی: در سوی مقابل، عبدالله الجدیع با به چالش کشیدن این موضع، رویکرد سیاست خارجی مستقل امارات در سال‌های گذشته را پیش می‌کشد و با یادآوری اقداماتی نظیر گام‌های منفرد در پرونده‌های منطقه‌ای یا تصمیمات ناگهانی در برابر اراده جمعی، این پرسش را مطرح می‌کند که معیار «وحدت بیت خلیجی» در آن مقاطع کجا بوده است؟ 🔸اکنون سؤال مهم این است که آیا کشورهای خلیج فارس هنوز به یک معماری امنیتی مشترک درون شورای همکاری باور دارند یا وارد دوره‌ای شده‌ایم که هر پایتخت، بیش از پیش، امنیت خود را مستقل از دیگران تعریف می‌کند؟ ⬅️ شعوبا، پایگاهی برای آشنایی با جامعه و فرهنگ ملل مسلمان @shouba