🧠 یکی از شگردهای عملیات روانی اینه که نصف حقیقت رو نشون بدن. جمله رو می‌بُرن، زمینه رو حذف می‌کنن و به یک تصویر یا نقل‌قول دیگه می‌چسبونن تا نتیجه‌ جوری به مخاطب القا بشه که مسئولین مقابل حرف رهبری عمل میکنن. 📌 سواد رسانه‌ای یعنی: قبل از قضاوت منصفانه، متن کامل و زمینه رو ببین ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

📌 ادمین فقط منتشرکننده نیست؛ دروازه‌بان روایت هم هست خیلی از خبرها و روایت‌های غلط از اول ویروسی نیستن؛ با کپی پشت‌سرهم ادمین‌ها بزرگ می‌شن. 🧠 ادمین حرفه‌ای باید بتونه خبر درست و روایت درست رو تشخیص بده و همون رو منتشر کنه. 🔻 هر خبر جنجالی، شایعه یا تحلیل بی‌سند رو منتشر نکنه و ناخواسته بهش ضریب نده. 🔹 اگر یک روایت غلط ویروسی شده، وظیفه داره با دلیل و سند توضیح بده کجاش غلط یا گمراه‌کننده‌ست تا مردم آگاه بشن. 🔹 اگر خودش مطمئن نیست خبری درسته یا نه، از کسی که توان تشخیص و بررسی داره بپرسه؛ نه اینکه صرفاً چون «همه دارن می‌فرستن» منتشرش کنه. 🎯 ادمین خوب، دستگاه کپی نیست؛ فیلترِ آگاهِ روایت‌هاست. 🔻خیلی وقت‌ها یک عملیات روانی، با کمک ناخواسته‌ی بازنشرکننده‌ها جان می‌گیره. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🧠 وقتی فقط حرفِ خودمون رو می‌شنویم... تا حالا دقت کردین خیلی وقت‌ها ناخودآگاه بیشتر سراغ کانال‌ها و تحلیل‌هایی می‌ریم که همون چیزی رو می‌گن که از قبل قبول داریم؟ ذهن ما معمولاً اطلاعاتی رو راحت‌تر می‌پذیره که باورهای قبلی‌مون رو تأیید کنه؛ به این می‌گن سوگیری تأییدی. 📌 برای همین ممکنه فقط کانال‌هایی رو دنبال کنیم که حرف دل خودمون رو می‌زنن؛ همون تحلیل‌ها، همون زاویه نگاه، همون نتیجه‌گیری‌ها... اما مشکل از جایی شروع می‌شه که: 🔹 خبرهای مخالف دیگه به ما نمی‌رسه 🔹 تکذیبیه‌ها رو نمی‌بینیم 🔹 توضیح طرف مقابل رو نمی‌شنویم 🔹 روایت‌های دیگه اصلاً وارد دایره اطلاعاتی‌مون نمی‌شن 🔹 روایت های دیگه رو بدون بررسی سریع رد میکنیم یا انکار میکنیم. و کم‌کم فکر می‌کنیم: «همه‌چیز همینه که من می‌بینم!» در حالی که شاید فقط داخل یک حباب اطلاعاتی گیر افتادیم 🧠 سواد رسانه‌ای یعنی فقط دنبال تأیید خودمون نباشیم؛ گاهی باید از حبابی که دور خودمون ساختیم، بیرون بیایم. #سواد_رسانه #حباب_اطلاعاتی ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

📌 هر ادعایی را باور نکن؛ سند بخواه فرقی نمی‌کنه گوینده کی باشه؛ نماینده مجلس، ادمین یک کانال، تحلیلگر، استاد دانشگاه، طلبه یا حتی یک چهره محبوب و شناخته‌شده پر طرفدار. اگر کسی درباره موضوعی با قطعیت ادعا می‌کنه، ما حق داریم بپرسیم: 🔎 سند حرفتون چیه؟ منبعش کجاست؟بر چه شواهدی دارید این ادعا رو مطرح میکنید؟ اگر برای ادعای مشخصش نتونه شاهد و مدرکی ارائه بده، اون حرف علناً ارزشی نداره و حقیقت نیست؛ برداشت، احتمال یا تحلیل شخصی فرد هست. ⚠️ مشکل از جایی شروع می‌شه که احتمال‌های ذهنی با لحنِ «واقعیت همین است که من میگم» به مردم منتقل بشه. فضای مجازی به دلیل نفوذ دشمن با ظاهر انقلابی پره از: 🔻 شایعه 🔻 خبر ناقص 🔻 نیمه‌حقیقت 🔻 روایت وارونه 🔻 تحلیل‌های بی‌سند 🧠 کسی که بیشتر اطلاعاتش رو از همین فضا گرفته، نباید حدس و برداشت خودش رو بدون شواهد و سند به‌عنوان حقیقت قطعی به افکار عمومی القا کنه؛ مخصوصاً وقتی اون ادعا می‌تونه اعتماد مردم رو خراب کنه یا جو جامعه رو متشنج کنه. 🎯 سواد رسانه‌ای یعنی شخصیت گوینده جای سند رو نگیرد. هرچقدر فرد مشهورتر و ادعاش سنگین‌تر، مسئولیتش برای ارائه دلیل هم بیشتر. ✅این روش باعث میشه هرکسی دیگه به خودش اجازه نده هر مطلبی رو هر جایی و هرجوری که دلش خواست بنویسه و منتشر کنه چون سریع باید بابتش سند ارائه کنه تا مخاطب حرفشو بپذیره ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

📌 وقتی دلیل کم میاریم، می‌افتیم به جونِ شخصیت طرف بعضی وقت‌ها وقتی نمی‌تونیم برای حرف‌مون سند و دلیل کافی بیاریم، به‌جای نقدِ حرف، خودِ طرف مقابل رو می‌زنیم. نیش و کنایه، تحقیر، تمسخر، برچسب‌زدن، تخریب شخصیت آدم‌ها و زیر سؤال بردن ولایتمداریِ کسی، اسمش دفاع از حق نیست؛ به تعبیر رهبری، اگر به نام انقلابی‌گری و عدالت‌خواهی به برادران خودمان، به مردم مؤمن، به کسانی که از لحاظ فکری با ما مخالفند اهانت بکنیم، از خط امام منحرف شده‌ایم. 🧠 اگر با یک نظر مخالفی، حرفش رو نقد کن با دلیل و سند، نه شخصیتش رو. این مدل ادبیات، هرجا که باشه، ادبیات تخریبه؛ فرقی هم نمی‌کنه از طرف چه کسی بیان بشه و بیشتر از اینکه باعث تخریب طرف مقابل بشه شان و شخصیت خود طرف رو زیر سوال میبره . ❌ اینکه چون از کسی خوشمون نمیاد، هرچی دلمون خواست بهش بگیم، نه انقلابی‌گریه، نه تقوا، نه بصیرت. ✅ انقلابی‌بودن فقط به موضع نیست؛ به مدل حرف‌زدن، انصاف، ادب و تقوا در اوج اختلاف هم هست. اگر قرار باشه ما هم برای دفاع از حرف‌مون از همون روش‌های تحقیرآمیز و تخریبی استفاده کنیم که ضد انقلاب و برانداز استفاده میکنه، کم‌کم خودمون هم شبیه همون چیزی می‌شیم که ازش انتقاد می‌کنیم. 🎯 حرفِ محکم، نیاز به توهین نداره. هرجا استدلال ضعیف میشه، تحقیر و کنایه جاشو می‌گیره. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

📌 نقد آقای عباسی به پزشکیان؛ کجاش قابل قبوله، کجاش سؤال‌برانگیزه؟ آقای هادی عباسی یه جا از اجرای برنامه هفتم و استفاده از ظرفیت‌های داخلی حرف می‌زنه؛ این بخش قابل بررسی و مطالبه‌ست. 🔸می‌گه نیروهای داخلی راهکار دارن و باید حرف‌شون شنیده بشه هم اصلش مطالبه درستیه. اما یه جا می‌گه: 🔻 «چرا همش دوست داری با آمریکایی‌ها مذاکره کنی؟ کمی هم با داخلی‌ها مذاکره کن.» 🔻 «ما بلدیم؛ کی به ما وقت می‌دید که راه‌حل‌ها رو به شما بدیم؟» اینجا چند سؤال جدی پیش میاد: 🔹 از کجا معلومه رئیس‌جمهور با متخصص‌ها و نیروهای داخلی گفت‌وگو نمی‌کنه؟ 🔹 خودِ آقای عباسی برای ارائه طرحش چه اقدام رسمی‌ای کرده؟ 🔹 نامه زده؟ درخواست جلسه داده؟ طرح مکتوب فرستاده؟ 🔹 جایی گفته تلاش کرده به رئیس‌جمهور دسترسی پیدا کنه و جواب نگرفته؟ اگر این مراحل انجام شده و بی‌پاسخ مونده، نقدش قوی‌تر می‌شه. اما اگر فقط می‌گه «کجا بیاییم؟»، خب سؤال اینه: برای رسوندن طرح خودت دقیقاً چه مسیری رو رفتی؟ 🧠 ضمن اینکه «مذاکره با خارج» و «استفاده از ظرفیت داخل» دو چیز مقابل هم نیستن؛ کشور می‌تونه هر دو رو همزمان دنبال کنه. 🎯 نقد درست یعنی: ادعای مشخص + سند + اقدام انجام‌شده + راهکار و برنامه روشن نه اینکه فقط بگیم: «من بلدم، شما نمی‌دونید.» ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🧠 فضای مجازی محل تخلیه خشم نیست؛ بخشی از افکار عمومی همین‌جا ساخته می‌شه. هر خبر رو بازنشر نکن، هر ادعا رو باور نکن، و هر نقدی رو بدون سند تکرار نکن. شایعه رو پخش نکن، نیمه‌حقیقت رو کامل ببین، برای ادعا سند بخواه، و کسی که مخالف تو نظری داره رو تحقیر نکن ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

🔷 دیشب مجلس بر دهان طراح کودتا علیه دولت مستقرِ مورد حمایت ولی فقیه زد! همچنین دیشب طراح فراخوان ها علیه قوه مقننه با اطلاعات جدید قالیباف رسوا شد! 🔸 با اینکه هو کردن بد است اما چون این آقا تنها فردی بود که دیشب ضد تدابیر آقا در باره کشور داری در میانه جنگ طرحی ارائه کرد همه او را هو کردند و با اعتراض شدید نمایندگان مواجه شد؛ 🔹 اگر باز هم به شانتاژش ادامه بدهد می نویسم که دیشب چرا هو شد ؟ اما سربسته می گویم: این آقا و حزب خرابکار شین دنبال کودتا علیه دولت مستقرِ مورد حمایت ولی فقیه هستند اما مجلس ولایی و مطیع رهبری دیشب بر دهانش زد؛ 🔸 اگر هم لازم باشد برخی از اطلاعات دیگر جلسه را که این آقا و حزبش با آن تا بحال از مردم کلاهبرداری کردند و دکتر قالیباف بخشی از آن را با نمایندگان در میان گذاشت با افکار عمومی در میان خواهم گذاشت؛ اطلاعات دکتر قالیباف قاطبه مجلس غیر از این آقا و اعضای خرابکار حزب شین را با ابعاد جدیدی از ماجراها بصورت همدلانه آشنا کرد 🔹 هربار که علیه تدابیر ولی فقیه و فرمانده معظم کل قوا در میانه این جنگ‌پیچیده کار سازی کنی در مقابل تو و باند تو خواهیم ایستاد؛ یکی به تدابیر آقا هجمه کنی ده تا میخوری ! #سیاست_فطرت #عقلانیت_انقلابی ✍ مجتبی زارعی؛ عضو کمیسیون امنیت ملّی و سیاست خارجی

📌 حرف یک عضو کمیسیون امنیت ملی را باید جدی شنید؛ اما با سند در موضوعات امنیتی و سیاست خارجی، چون آقای زارعی عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلسه، به‌طور طبیعی جایگاه تخصصی‌تر و احتمال دسترسی سازمانی بیشتری به گزارش‌ها و جلسات مرتبط نسبت به آقای رسایی ـ که عضو کمیسیون فرهنگیه ـ داره طبیعتاً ممکنه به اطلاعاتی دسترسی داشته باشه که یک مخاطب عادی یا حتی بسیاری از فعالان رسانه‌ای ندارن. پس وقتی از «کودتا علیه دولت»، «خرابکاری» یا «کلاهبرداری» حرف می‌زنه، نمی‌شه این ادعاها رو ساده از کنارش رد شد. اما یک اصل مهم باقی می‌مونه: 🔎 سمتِ گوینده، جای سند رو نمی‌گیره. اگر برای این ادعاهای سنگین شواهد و مستندات مستقل و قابل ارائه‌ای وجود داره، انتشار بخش قابل‌انتشار اون‌ها می‌تونه خیلی مهم باشه؛ هم افکار عمومی رو آگاه می‌کنه، هم اگر واقعاً اقدام سازمان‌یافته‌ای در کار باشه، می‌تونه قبل از تبدیل‌شدن به بحران جلوی اون رو بگیره. 🎯 در سواد رسانه‌ای، حتی وقتی گوینده مسئول امنیتی یا نماینده مجلسه، باز هم می‌پرسیم: کدام بخش گزارشه، کدام بخش تحلیله و کدام بخش نیاز به سند مستقل داره؟ ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

📌 ایراد حرف معاون پزشکیان کجا بود؟ به نظرم اشکال اصلی، بیشتر موضع و ادبیاتِ بیان بود. وقتی طرف مقابل تفاهم رو نقض کرده، گفتنِ اینکه: «دلیلی نداره ما از تفاهم خارج بشیم» بدون اینکه همزمان روی اهرم فشار، الزام طرف مقابل و اقدام متقابل ایران تأکید بشه، می‌تونه از موضع ضعف و انفعال شنیده بشه. 🔻 این لحن انگار می‌گه: «فعلاً می‌مونیم، شاید طرف مقابل برگشت.» درحالی‌که یک بیان مقتدرانه‌تر می‌تونست این باشه: ⚠️ «ماندن در تفاهم به معنی اجرای یک‌طرفه تعهدات نیست. آمریکا تفاهم را نقض کرده و تا زمانی که به‌صورت عملی و قابل راستی‌آزمایی به تعهداتش برنگردد، ایران هم تعهدات متقابلش را اجرا نمی‌کند. این سند باید ابزاری برای مطالبه‌گری و فشار بر ناقض تفاهم باشد، نه انتظار منفعلانه برای بازگشت او.» 🎯 تفاوت مهم همین‌جاست: ❌ «ما خارج نمی‌شیم چون موندنش ضرری نداره» ✅ «ما سند رو حفظ می‌کنیم چون می‌خوایم ناقض تفاهم رو وادار به اجرای تعهداتش کنیم.» این دوتا از نظر سیاسی و رسانه‌ای یک پیام نمی‌دن. 🧠 پس نقد به معاون می‌تونه وارد باشه؛ اما نقد دقیق اینه که بگیم ادبیاتش به‌اندازه کافی مقتدرانه و روشن نبوده، ولی اجازه نداریم نیت خوانی بکنیم. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan

📌 هر چیزی ارزشِ ضریب دادن نداره یکی از مهم‌ترین مهارت‌ها در فضای رسانه‌ای اینه که بفهمیم چه چیزی رو اصلاً نباید بازنشر کنیم. 🔻 هر کلیپ جنجالی 🔻 هر حرف تحریک‌آمیز 🔻 هر شایعه 🔻 هر تحلیل بی‌سند 🔻 هر حرفی از چهره منفور سیاسی ارزش فوروارد کردن نداره. 📱 چون حتی وقتی با نیت نقد منتشرش می‌کنیم، داریم بهش بازدید، توجه و ضریب می‌دیم. گاهی یک حرف حاشیه‌ای فقط به این دلیل بزرگ می‌شه که صدها نفر با عصبانیت شروع می‌کنن به بازنشرش. 🎯گاهی بهترین کنش رسانه‌ای، نقد و انتشار بیشتر نیست؛ ندادنِ اکسیژنِ توجه به یک روایت غلطه؛ یعنی نذاری روایت از همون اول جان بگیره و بزرگ بشه. هر چیزی که دیدیم، وظیفه نداریم منتشرش کنیم. ✍لیلا اربابی 🔖اینجا یاد می‌گیریم چطور فریب روایت‌ها را نخوریم 🆔 @tabeeneroshan