#روشنگری #رسانه #حجاب #محکومیت_بی‌بی‌سی #اغتشاشات ✅ فروش اعتبار با جعل سند 🔶 وقاحت هم حدی دارد. خصوصا اگر در جائی نشسته باشی که همگی از شما انتظار سلامت و راستی داشته باشند. حالا اگر رسانه دولتی یک کشور باشی و در حد بی بی سی اعتباری جهانی برای خود دست و پا کرده باشی، مخاطبان تا حدی انتظار جانبداری و سوگیری از منافع ملی انگلستان و منافع ممالک محروسه سلطنتی بریتانیا را دارند، ولی وقاحت را به آنجا بکشانی که رسما دروغ به خورد مخاطب بدهی، به آن سوءاستفاده از اعتماد مخاطب گفته می شود. حالا اگر این سوءاستفاده از اعتماد مخاطب، همراه با جعل اسناد دولتی باشد، به مراتب وقیح تر و قبیح تر. 🔶 گزارش به اصطلاح تحقیقاتی شبکه بی بی سی جهانی، احتمالا به سفارش سرویس امنیتی موساد یا انتلیجنس سرویس، درباره افشاگری از راز مرگ نیکا شاکرمی از معترضان ضدحجاب سال 1401 در تهران،‌ علاوه بر جعل سند، از دروغ پردازی های دیگر هم برخوردار است. فقط دو گمانه باقی می ماند: یا رسانه سلطنتی-دولتی انگلستان را کسانی در داخل سر کار گذاشتند، یا او مخاطبان ایرانی را! کسانی که با فضای نهادهای انتظامی، نظامی و بسیج در ایران تجربه زیسته دارند، این دروغ بافی ها مسجل است. 1⃣ یک تیم عملیاتی روی نیکا شاکرمی زوم می کنند و با تعقیب و گریز او دستگیر می شود. 🔶 نیکا شاکرمی، دختر نوجوان 16 ساله، چه ارزش میدانی یا اطلاعاتی دارد که باید یک «تیم عملیاتی» برای آن کار گذاشت؟ در حالیکه از نظر نهاد امنیتی در خیابانهای ملتهب تهران، لیدرهای اصلی رها هستند و شناسائی و دستگیری آنها هدف اصلی است، چرا باید بخشی از توان نهاد، روی یک عنصر بی ارزش (به جهت عملیاتی یا اطلاعاتی) هدر برود؟ او مثل بسیاری از نوجوانان دیگر،‌ در جو آن شلوغی ها یک روسری آتش زد و جیغ و داد،‌ و تمام. از جمعیت خارج شد. هیچ گاه در هیچ کجای دنیا هیچ نهاد امنیتی یا انتظامی خود را مشغول اینها نمی کند چون مثل او فراوان اند، و زدن آنها فایده ای هم نخواهد داشت. 2⃣ حال این کار بی ارزش روی یک عنصر بی ارزش از سوی چه کسانی انجام شده است؟ نیروی حزب الله! در گزارشات رسمی قضائی و انتظامی اصلا از هواداران میدانی جمهوری اسلامی تحت این عنوان یاد نمی شود. این یک شهرت عمومی در افواه مردم است،‌ و چنین سازمانی وجود خارجی ندارد که حال از سوی مقام قضائی یا بازپرس به آن انتساب شود. 3⃣ اگر این قتل از سوی هواداران ج.ا مسمی به «نیروی حزب الله» انجام شده باشد، چرا باید رفتار خطاآمیز و مجرمانه آنها به عالی ترین مقام سپاه گزارش شود؟ درست تر نبود‌ که این گزارش خطاب به فرماندهی انتظامی کشور نوشته می شد؟ 4⃣ از آنجائی که متهمان نیروی رسمی نظام نیستند، چرا دستگاه قضائی پیگیری پرونده را رها کند؟ این تنها در صورتی که قابل تصور است که یکی از مقامات ارشد نظام، یا یک عنصر اطلاعاتی باارزش، یا چیزی شبیه به این، آن هم با فشارها و وساطت ها، درگیر باشد، که طبق این گزارش ارزش این افراد در این سطح نیست. از این گونه افراد، در همین نظام قضائی، آنقدر دستگیر و محکوم به پرداخت دیه، یا حد قصاص شدند که این داستان بافی مضحک به نظر می رسد. 5⃣ این که گوینده اذعان می کند در زمان اغتشاشات 1401 عنوان «ناجا» به «فراجا» تغییر کرده است و این سلامت گزارش را مخدوش می کند، بیشتر برای فریب مخاطب است تا نشان دهند که بی بی سی اصول حرفه ای خود برای صحت سنجی گزارش های واصله زیر پا نمی گذارد، پس این مستند را چشم و گوش بسته قبول کنید. 6⃣ در خلاصه پرونده بازجویی به مقام عالی نظامی،‌ چه دلیلی دارد هم اسامی متهمان بیاید و هم نقل قول های انتسابی آورده شود؟ برای مقام عالی تلخیص ماوقع و نتیجه بازجویی مهم است نه جزئیاتی بیش از این. گاف های این سند، و خود مستند بیش از اینهاست. ولی به همین مقدار اکتفا می شود. اما سوال مهمتری می ماند که بی بی سی به سفارش چه نهادی، و با چه قصدی در این برهه زمانی دست به فروش اعتبار خود زده است؟ 🔸 #به_قلم_اساتید: آقای مجید بهستانی 🆔 @tahlil_shjr