#فلسفه_اسلامی #شرقشناسی @Allah4all ‍ ❇️ پروفسور هانری #کربن به هنگام سخن گفتن از کتاب "روایت غربت غربی" سهروردی و غربتی که بر تفکر غربی حاکم گشته است، می گوید: 🔸 شاید روزی بتوانم تشریح کنم که چگونه خواندن روایت غربت غربیه تأثیر تعیین کننده ای بر من گذارد و مرا از زیر بار سنگین محدودیت های حاکم بر آسمان تیره آزادی هایدگری رهانید. می بایست در زیر این آسمان تاریک متوجه می شدم که "اینجا"، "در این‌جا بودن" جزیره ای است که به زیر آب می رود. این جزیره دقیقاً همان جزیره غربت غربیه است!. 🔸 از سویی گفتار پندگونه و دردناک هایدگری یعنی "آزاد بودن برای مرگ" را می شنویم، و از سوی دیگر به صراحت برای دستیابی به "آزادی فراسوی مرگ" دعوت می شویم. واژه "تصمیم قطعی شده" را باید حفظ کنیم (واژه ای که امروزه با ترجمه دقیق تر تصمیم «بدون بازگشت» حضور دارد) زیرا می خواهیم بدانیم این تصمیم تا چه اندازه نشان دهنده نوعی "عقب نشینی" در برابر مرگ است و تا چه اندازه بیانگر ناتوانی در تحقق "آزاد بودن برای فراسوی مرگ" و حضور داشتن در "فراسوی مرگ و برای آن" است. 🔸 به عقیدۀ من، بشر معاصر طعمه گسترش لاادری گری (مکتب قایل به تعطیل) شده و در برابر "آزادی فراسوی مرگ" تاب نیاورده است. علت چنین وضعیتی را می توان در موانع گوناگونی یافت که خودمان آن ها را به وجود آورده ایم؛ یعنی با تدوین ظاهراً هوشمندانه روانکاوی، جامعه شناسی، ماتریالیسم دیالکتیک، زبان شناسی، تاریخ محوری و جز این ها، بینش خود را عملا مسدود کرده ایم و دیگر قادر نیستیم درباره فراسو و مفاهیم مابعد تأمل کنیم. 🔸 انسان بی نهایت پیشرفته چنان فرسوده و شکننده شده است که توان به دوش کشیدن آینده خود را تا فراسو ندارد. 🔸 باید گفت که در نهایت معنای متافیزیکی واژۀ «غرب» همین است؛ یعنی غروب و افول. #سهروردی نیز در روایت غربت غربیه به صورتی فشرده و رقت آور این مفهوم را نمونه وار بیان کرده است. 📔 از هایدگر تا سهروردی، هانری کربن، ترجمه حامد فولادوند، ص۴۷ ... و نیز رجوع شود به کتاب ایستادن در آن سوی مرگ (پاسخ‌های کربن به #هایدگر از منظر فلسفه شیعی)، ص۱۸۵-۱۸۶ مرجع تخصصی #مطالعات_شیعه_در_غرب @studiesofshia

*اطلاعیه ای از بنیاد تمپلتون فراخوان ارسال مقالات*: جایزه مقاله: پان‌سایکیسم (همه‌ذهن‌انگاری) و پانن‌تئیسم (همه (در) خدا انگاری) در حوزه عمومی ارسال مقالات برای مقاله‌ای که برای یک مخاطب عمومی در موضوع پان‌سایکیسم، یا پانتئیسم/پانن‌تئیسم، یا ارتباطات بین این دو نوشته می‌شود، پذیرفته می‌شود. مقاله می‌تواند مسائل علمی یا فلسفی مرتبط، یا هر دو را بررسی کند. ما مقالاتی که نگاهی انتقادی به پان‌سایکیسم/پانتئیسم/پانن‌تئیسم دارند، همچون مقالاتی که از این دیدگاه‌ها حمایت می‌کنند، خوشامد می‌گوییم. مقاله برنده این فرصت را خواهد داشت که در مجله Aeon منتشر شود. داوران ما بر اساس معیارهای زیر ارزیابی خواهند کرد: - کیفیت عمومی علمی: دقت تحلیلی، قوت استدلال و غیره. - علاقه عمومی: تا چه حد ارزش دارد که این دیدگاه به یک مخاطب عمومی منتقل شود. - قابلیت دسترسی: چقدر معنا برای کسانی که پیش‌زمینه‌ای از این موضوع ندارند، روشن است. جایزه: نویسنده اثر برنده جایزه‌ای به مبلغ ۱۰۰۰ پوند دریافت خواهد کرد. مقالات ارسالی باید بین ۱۰۰۰ تا ۳۰۰۰ کلمه باشند. نویسندگان باید مقالات خود را برای داوری ناشناس آماده کرده و یک صفحه جلدی شامل چکیده (حداکثر ۱۵۰ کلمه)، نام، وابستگی نهادی (در صورت وجود) و اطلاعات تماس خود ارسال کنند. این رقابت توسط پروژه‌ای با بودجه بنیاد جان تمپلتون، به نام «پان‌سایکیسم و پان(ن)تئیسم: فلسفه ذهن و فلسفه دین» و با مدیریت فیلیپ گاف (دانشگاه دورهام) و آندری ای. بوکرف (کالج ماریست) برگزار می‌شود (اطلاعات درباره پروژه در اینجا قابل دسترسی است: https://www.templeton.org/grant/panpsychism-and-panentheism-philosophy-of-mind-meets-philosophy-of-religion مهلت ارسال مقالات تا ۳۱ مارس ۲۰۲۵ است. برنده در ابتدای تابستان ۲۰۲۵ اعلام خواهد شد. *CFP: Essay Prize: Panpsychism and Pan(en)theism in the Popular Sphere* Submissions are welcome for an article aimed at a general audience on the topic of panpsychism, or pantheism/panentheism, or the connections between the two. The article may explore relevant scientific or philosophical issues, or both. We welcome articles that are critical of panpsychism/pantheism/panentheism, as well as those that are supportive. The winning essay will have the chance to publish in Aeon magazine. Our panel of judges will apply the following criteria: • General academic quality: Analytic rigour, strength of argument, etc. • Public interest: How worthwhile it is for this perspective to be conveyed to a general audience. • Accessibility: How clear the meaning is to those with no background knowledge of the topic. Prize: The author of the winning submission will receive of prize of £1000. Submissions should be between 1,000 and 3000 words. Authors should prepare their submissions for blind review and include a cover sheet with an abstract (150 words maximum), their name, institutional affiliation (if they have one), and contact information. This competition is being run by the John Templeton Foundation funded project, “Panpsychism and Pan(en)theism: Philosophy of Mind Meets Philosophy of Religion,” led by Philip Goff (Durham University) and Andrei A. Buckareff (Marist College) (information about the project can be found here: https://www.templeton.org/grant/panpsychism-and-panentheism-philosophy-of-mind-meets-philosophy-of-religion). The deadline for submissions is the 31st March 2025. The winner will be announced at the beginning of the summer of 2025.

باسمه تعالی کتاب «آیا علم می تواند پرده از راز دین بردارد» که نوشته جیمز جونز و ترجمه دوست عزیزم دکتر صالح طباطبایی است کتاب بسیار ارزشمندی است که آخرین منازعات علم و دین را بررسی می کند. مطالعه این کتاب را به تمامی کسانی که در زمینه علم و دین، علوم شناختی و دین، الحاد تکاملی، تبیین تکاملی از دین، فیزیکالیسم، فلسفه علم فعالیت می کنند توصیه می کنم. این کتاب یک ارزیابی نقادانه جامعی از فیزیکالیسم ارائه کرده است که کاری به این پرباری در این زمینه ندیده ام. این کتاب چالش های بنیادینی به کارهای عامه پسند ملحدینی که سعی می کنند تبیینی تکاملی از دین ارائه کنند ارائه می کند.

باسمه تعالی *جریان های اثبات وجود خداوند در تفکر غربی و اسلامی و ارزیابی موفق یا ناموفق بودن آنها* *جلسه چهارم* فهرست مطالب جلسه چهارم- 1 ) آشنایی با براهین صدیقین 2) تلاش برای درک حقیقت وجود – چشیدن هستی 3) تقریرات ابن سینا ، ملاصدرا و ملا هادی سبزواری 4) تقریر علامه طباطبایی از برهان صدیقین 5) تفاوت براهین صدیقین و وجودی تارنمای فیلم جلسه چهارم: https://www.ayatollahy.ir/%d8%a8%d8%b1%d8%a7%d9%87%db%8c%d9%86-%d8%a7%d8%ab%d8%a8%d8%a7%d8%aa-%d9%88%d8%ac%d9%88%d8%af-%d8%ae%d8%af%d8%a7-4/ https://www.aparat.com/v/v84bi71?playlist=10524149

به همت انجمن علمی فلسفه دین ایران و با مدیریت جناب آقای دکتر سعیدی مهر کتاب «جستارهای فلسفه دین با رویکرد اسلامی» توسط انتشارات دانشگاه قم منتشر گردید که در آن مقالاتی از اندیشمندان این حوزه در ایران آمده است. یک مقاله آن «برهان امکان و وجوب در اثبات خداوند» نوشته حمیدرضا آیت اللهی است. در فایل پیوست تصویر جلد و مشخصات و فهرست این کتاب به علاوه مقاله ذکر شده قابل دریافت است.

*جریان های اثبات وجود خداوند در تفکر غربی و اسلامی و ارزیابی موفق یا ناموفق بودن آنها* *جلسه پنجم* فهرست مطالب جلسه پنجم: 1 ) آشنایی با برهان جهان شناختی 2) تقریر آکویناس از برهان جهان شناختی 3) تقریر دکارت از برهان جهان شناختی 4) تقریر لایب نیتس از برهان جهان شناختی و ویژگی های آن تارنمای فیلم جلسه پنجم: https://www.ayatollahy.ir/%d8%a8%d8%b1%d8%a7%d9%87%db%8c%d9%86-%d8%a7%d8%ab%d8%a8%d8%a7%d8%aa-%d9%88%d8%ac%d9%88%d8%af-%d8%ae%d8%af%d8%a7-5/ https://www.aparat.com/v/7v52K

Dear Professor Ayatollahy, You may remember a few years ago I interviewed you about the arguments for the existence of God. That project is now complete. Thank you for your participation! From 2016 to 2024, we conducted a large-scale survey of philosophers to explore their views on proofs of God’s existence. The study asked participants about their overall assessment of such proofs, their perspectives on the definition of the concept of “God,” the most compelling theistic and atheistic arguments, the cultural impact of these proofs, whether Kant undermined natural theology, and their recommendations for relevant literature. 212 interviews with philosophers from 18 countries were collected. The results of the study culminated in the book Loginov E.V. (Ed.) The Existence of God? Contemporary Positions and Approaches. Saint-Petersburg: Umozrenie, 2025. 928 pages. The collected data were analyzed and compared with existing literature in the field. Here are some notable findings from the study: 1. The Russian philosophical community was found to be significantly more theistic than its English-speaking counterpart. According to data from Chalmers and Bourget, only 14.6% (2009) and 12.5% (2020) of philosophers accept theism (or lean toward it). In contrast, data from surveys by the Moscow Center for Consciousness Studies (Besedin, Volkov, Onosov, et al.) show 46% (2015) and 44.7% (2024). The proportion of atheists (including those leaning toward atheism) according to Chalmers and Bourget is 72.8% and 74.2%, respectively, while data from MCCS indicate 21% and 28.5%. Interestingly, a similar survey among Chinese philosophers excluded the topic of God altogether. 2. 60% of our respondents view arguments for and against God as rational arguments, while the rest perceive them more as meditations or something similar. 3. Classical theism and the perfect being theology remain more popular in academic philosophy than alternative concepts such as weak God (an imperfect creator), process theology, the theology of a dead God, dark theology, and others. 4. Only 19% of respondents believe that Kant refuted rational theology. An interesting trend emerged: 90% of analytic philosophers deny that Kant’s critique of theoretical proofs of God’s existence destroyed rational theology, whereas 80% of continental philosophers are more inclined to agree with this statement. Thus, a statistical divide between analytic and continental philosophical traditions is evident. 5. The most popular argument for theism in our survey was the ontological argument. This is surprising since Chalmers and Bourget’s data suggest it is the least popular argument. We hypothesize that this discrepancy arises because our survey included a higher percentage of continental philosophers. Hypothetically, when asked to identify an interesting argument for theism, a continental philosopher is more likely to choose the ontological argument. 6. The philosophers most frequently mentioned in our study were: Kant, Anselm, Aquinas, Hume, Plantinga, Plato, Descartes, Swinburne, Leibniz, and Aristotle. Yours, Evgney Loginov

استاد گرامی، پروفسور آیت‌اللهی عزیز، شاید به یاد داشته باشید که چند سال پیش با شما در مورد استدلال‌های وجود خدا مصاحبه‌ای داشتم. اکنون آن پروژه به پایان رسیده است. از مشارکت شما سپاسگزارم! بین سال‌های ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۴، ما یک نظرسنجی بزرگ مقیاس از فیلسوفان انجام دادیم تا دیدگاه‌های آن‌ها را در مورد براهین وجود خدا بررسی کنیم. این مطالعه از شرکت‌کنندگان درباره ارزیابی کلی آن‌ها از براهین، دیدگاه‌هایشان در مورد تعریف مفهوم "خدا"، جذاب‌ترین استدلال‌های خداباورانه و خداناباورانه، تأثیر فرهنگی این براهین، اینکه آیا کانت الهیات طبیعی را تضعیف کرده است، و توصیه‌هایشان برای ادبیات مرتبط پرسید. ما ۲۱۲ مصاحبه با فیلسوفانی از ۱۸ کشور جمع‌آوری کردیم. نتایج این مطالعه در کتاب: The Existence of God? Contemporary Positions and Approaches به ویراستاری لوگینف E.V.، منتشر شده در سنت پترزبورگ توسط اموزرنی در سال ۲۰۲۵، در ۹۲۸ صفحه منجر شد. داده‌های جمع‌آوری شده تحلیل و با ادبیات موجود در این زمینه مقایسه شدند. در اینجا به برخی از یافته‌های قابل توجه این مطالعه اشاره می‌کنم: ۱. جامعه فلسفی روسیه به‌طور قابل توجهی خداباورتر از همتایان انگلیسی‌زبان خود است. بر اساس داده‌های چالمرز و بورژه، تنها ۱۴.۶٪ (۲۰۰۹) و ۱۲.۵٪ (۲۰۲۰) از فیلسوفان خداباوری را می‌پذیرند (یا به آن تمایل دارند). در مقابل، داده‌های نظرسنجی‌های مرکز مطالعات هوشیاری مسکو (بسدین، ولکوف، اونوسوف و دیگران) نشان می‌دهد که ۴۶٪ (۲۰۱۵) و ۴۴.۷٪ (۲۰۲۴) به خداباوری گرایش دارند. نسبت خداناباوران (شامل افرادی که به سوی خدا ناباوری تمایل دارند) بر اساس چالمرز و بورژه به ترتیب ۷۲.۸٪ و ۷۴.۲٪ است، در حالی که داده‌های MCCS ۲۱٪ و ۲۸.۵٪ را نشان می‌دهند. جالب اینجاست که یک نظرسنجی مشابه در بین فیلسوفان چینی به کلی موضوع خدا را کنار گذاشته است. ۲. ۶۰٪ از پاسخ‌دهندگان ما، استدلال‌های موافق و مخالف خدا را به عنوان استدلال‌های عقلانی می‌نگرند، در حالی که بقیه آن‌ها را بیشتر به عنوان مراقبه یا چیزی مشابه در نظر می‌گیرند. ۳. خداباوری کلاسیک و الهیات موجود کامل در فلسفه دانشگاهی نسبت به مفاهیم جایگزین مانند خدای ضعیف (خالق ناقص)، الهیات پویشی، الهیات مرگ خدا، الهیات تاریک و موارد دیگر محبوب‌تر باقی مانده‌اند. ۴. تنها ۱۹٪ از پاسخ‌دهندگان معتقدند که کانت الهیات عقلانی را رد کرده است. روند جالب این است که ۹۰٪ از فیلسوفان تحلیلی انکار می‌کنند که نقد کانت بر براهین نظری وجود خدا الهیات عقلانی را نابود کرده است، در حالی که ۸۰٪ از فیلسوفان قاره‌ای بیشتر متمایل به موافقت با این بیان هستند. بنابراین، اختلاف آماری بین سنت‌های فلسفی تحلیلی و قاره‌ای به وضوح دیده می‌شود. ۵. محبوب‌ترین استدلال برای خداباوری در نظرسنجی ما، برهان وجودی بود. این امر شگفت‌آور است زیرا داده‌های چالمرز و بورژه نشان می‌دهد که کم‌ترین محبوبیت را دارد. ما فرض می‌کنیم که این اختلاف به این دلیل است که نظرسنجی ما درصد بالاتری از فیلسوفان قاره‌ای را شامل می‌شود. به‌طور فرضی، وقتی از فیلسوف قاره‌ای درخواست می‌شود تا یک استدلال جالب برای خداباوری را شناسایی کند، بیشتر احتمال دارد برهان وجودی را انتخاب کند. ۶. فیلسوفانی که در مطالعه ما بیشتر به آن‌ها اشاره شد عبارت‌اند از: کانت، آنسلم، آکوئیناس، هیوم، پلانتینگا، افلاطون، دکارت، سوئین برن، لایبنیتس و ارسطو. با احترام، یوگنی لوگینوف

این ایمیل در پاسخ به پرسشهای قبلی آقای دکتر لوگینوف است که در متن پیوست مشاهده می فرمایید

*جریان های اثبات وجود خداوند در تفکر غربی و اسلامی و ارزیابی موفق یا ناموفق بودن آنها* *جلسه ششم* فهرست مطالب جلسه ششم: 1 ) آشنایی با برهان امکان و وجوب در عالم اسلامی 2) تفاوت تقریر ابن سینا و ملاصدرا 3) درک صحیح از علیّت در فلسفه اسلامی 4) مواجهه برهان امکان و وجوب با ایرادات هیومی 5) تفاوت های برهان جهان شناختی غربی و امکان و وجوب سنت اسلامی تارنمای فیلم جلسه ششم: https://www.ayatollahy.ir/%d8%a8%d8%b1%d8%a7%d9%87%db%8c%d9%86-%d8%a7%d8%ab%d8%a8%d8%a7%d8%aa-%d9%88%d8%ac%d9%88%d8%af-%d8%ae%d8%af%d8%a7-10/ https://www.aparat.com/v/c30p12k/?playlist=123801

مجموعۀ سخنرانی‌های «علم و دین» انجمن‌علمی فلسفۀ دین ایران اطلاعیۀ مجموعۀ سخنرانی‌های زمستان ۱۴۰۳ خود پیرامون موضوع «علم و دین» را منتشر کرد. این مجموعه مشتمل بر چهار سخنرانی مجازی با توضیحات زیر است: دوشنبه، ۱ بهمن ساعت ۱۹ | سیدمحمدتقی موحد ابطحی (هیئت علمی پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی): تراانسان و آیندۀ دین و معنویت دوشنبه، ۸ بهمن ساعت ۱۹ | مهدی دهباشی (عضو هیئت علمی دانشگاه اصفهان): تبیین علل اصلی شبهۀ تعارض علم و دین دوشنبه ۱۵ بهمن ساعت ۱۹ | حمیدرضا آیت‌اللهی (هیئت علمی دانشگاه علامه طباطبائی): فعل عام و خاص خداوند و قوانین علمی دوشنبه، ۲۹ بهمن ساعت ۱۹ | صالح طباطبائی (دکتری علوم شناختی دانشگاه تربیت مدرس): سنجش رویکرد علم‌شناختی دین به باورمندی دین. آدرس اتاق مجازی محل برگزاری جلسات متعاقباً در سایت انجمن به‌روزرسانی خواهد شد. سایت ایتا اینستاگرام بله تلگرام (https://t.me/IRANPHILOR/1345)