لیبرالها وقتی می خواهند مفهوم جعلی یارانه پنهان را قالب کنند می گویند چرا نفت و فرآورده های نفتی و منابع طبیعی را به مردم ارزان می فروشید! وقتی می خواهند بگویند دولت بزرگ است می گویند چرا نفت و منابع طبیعی که مال مردم است به دولت داده می شود (غنی نژاد گفت به جای مالیات نفت را دولت می گیرد) اگر این منابع مال مردم و در دست دولت (بعنوان نماینده مردم) قرار گرفته که خب چرا می گویید مال مردم به مردم گران فروخته شود؟! اگر مال مردم نیست و مال دولت است که خب چرا آن را به جای مالیات جا می زنید؟ پاسخ: لیبرالها می گویند منابع طبیعی و چاه های نفت هم باید خصوصی شود و در اختیار سرمایه داران قرار گیرد! راکفلرهای ایرانی هم باید مالک چاه های نفت شوند و انفال و زمین ها و معادن را به مالکیت خصوصی خود در بیاورند و بقیه مردم جامعه اجیر و نوکر و برده آنها باشند! واضح است که این تفکر باید مخالف ملی شدن صنعت نفت باشند!!! آقای غنی نژاد طوری حرف می زند که گویی کشورهای صاحب نفت مالیات نمی گیرند! این نوع بردگی اتفاقا بسیار برای لیبرالها جذاب است! هر چند می گویند لیبرالیسم یعنی بردگی و اطاعت از انسان دیگر نکنیم! منظورشان این است که بندگی خداوند را نکنیم و سرمایه داران مطیع قانون و دولت نباشند و مردم برده سرمایه داران شوند! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

لیبرالها وحشی ترین و افراطی ترین نوع آن (لیبرتارینیسم اتریشی) را روی میز گذاشتند تا جمهوری اسلامی ایران به لیبرالیسم معتدل شده بسنده کنند! این راهبرد همیشگی دشمنان جمهوری اسلامی ایران بوده که به مرگ می گرفتند تا مسئولین غیرانقلابی و ترسو به تب راضی شوند. نمونه اش را می توانیم در قضیه حجاب ببینیم! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

آقای غنی نژاد! دین اسلام نیازی به دنیوی شدن ندارد! دین اسلام برای سعادت دنیا و آخرت انسان آمده است و کافی است! آن چیزی که نیاز به دنیوی شدن داشت دین تحریف شده مسیحیت بود! فیلم مرتبط ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

ارزش کلام فقیه بزرگی چون خمینی کبیر در چنین جملاتی مشهود است. خار چشم دشمنان اسلام یک عنوان تعارف‌مآبانه و مدح بی‌اساس نیست. یک واقعیت است. خار چشم دشمنان اسلام واقعیتی است برای دیروز، امروز و فردا. این واقعیت به درازای عمر قانون اساسی جمهوری اسلامی ادامه دارد. بهشتی بر تارک قانون اساسی ایران جاودانه است. واقعیت این است که بهشتی عزیز آنچنان با تاروپود قانون اساسی ایران گره خورده است که مخالفت با قانون اساسی مخالفت با بهشتی و مخالفت با بهشتی مخالفت با قانون اساسی است. رحمت و رضوان خدا بر بهشتی مظلوم و مقتدر. ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

فلسفه مالکیت در اسلام از نظر اسلامی كه برای خلقت هدف قائل است و بیان كننده اصل «وَ اَلْأَرْضَ وَضَعَها لِلْأَنامِ» و همچنین اصل «خَلَقَ لَكُمْ ما فِی اَلْأَرْضِ جَمِیعاً» است، محصولات طبیعت قبل از آنكه كاری روی آنها صورت گرفته باشد تعلق دارد به همه افراد بشر؛ ولی پس از آنكه كاری روی آنها صورت گرفت، مانند زمینی كه به وسیله آبادی یا كشت احیاء شد و مانند معدنی كه استخراج شد، حكم دیگری پیدا می كند. و اما آن چیزهایی كه طبیعت به علاوه ی كار آنها را به وجود آورده است. بدون شك مواد طبیعی قبل از انجام كار روی آن نیز وجود داشته است و بالقوه برای بشر نافع بوده است و از آن جهت كه مواد خام اوّلی قبل از انجام كار به همه افراد تعلق داشته است نمی توان ادعا كرد كه پس از انجام كار تعلقش به دیگران سلب می شود. امابدون شك كاری كه شخص روی آن انجام داده سبب می شود كه او نسبت به دیگران اولویت داشته باشد. اثر این اولویت این است كه حق دارد استفاده مشروع از آن ببرد، یعنی استفاده ای كه با هدفهای طبیعت و فطرت هماهنگی دارد. اما حق ندارد كه آن را معدوم كند و از بین ببرد و یا آن را به مصرف نامشروعی برساند، چون در عین حال این مال به جامعه تعلق دارد. از این رو اسراف و تبذیر و هرگونه استفاده نامشروع از مال ممنوع است، نه تنها از آن جهت كه نوع عملی كه روی آن مال صورت می گیرد حرام است بلكه و از آن جهت كه تصرف در ثروت عمومی است بدون مجوز. آری اگر به فرض محال انسان قادر بود تنها با نیروی كار، بدون دخالت طبیعت، محصولی را تولید كند جای این بود كه گفته شود صاحب آن محصول كه تنها خالق و آفریننده آن محصول است از نظر تصرف در مال، فعّال مایشاء است؛ اما اینچنین نیست، او تنها خالق و آفریننده آن محصول نیست بلكه اگر تنها خالق و آفریننده محصول نیز می بود می توان گفت حق تضییع و اسراف نداشت زیرا او واجب الوجود بالذات نیست، قائم به ذات نیست، خودش هم خودش را به وجود نیاورده است؛ او مخلوقی است اجتماعی؛ اجتماع در نیروی علمی و دماغی و بدنی او كه آن محصول را به وجود آورده است سهیم است؛ او در قوای جسمی و روحی خود مدیون اجتماع است. آن قوا و نیروها تنها مال خود او نیست، اجتماع در خود آنها ذی حق است، علیهذا اجتماع در محصول این نیروها نیز ذی حق است. پس به فرض محال اگر شخصی می توانست محصولی را بدون دخالت طبیعت به وجود آورد باز هم حق تضییع و اسراف آن را نداشت، تا چه رسد كه چنین چیزی محال است. به همین دلیل است كه انتحار و خودكشی نیز جنبه حقوقی دارد، یعنی از جنبه حقوق اجتماعی نیز جایز نیست. هیچ كس نمی تواند از جنبه حقوقی ادعا كند كه اختیار خودم را دارم، می خواهم خودم را معدوم كنم. اجتماع به او می گوید من در این ساختمان مجهز سهیم و شریكم، سرمایه های مادی و معنوی صرف كرده ام تا این ساختمان كامل و مجهز را به وجود آورده ام، اكنون وقت آن است كه دین خود را استرداد كنم و از تو خدمت بخواهم، تو حق نداری پیش از آنكه دین اجتماع خود را بپردازی خود را معدوم كنی؛ اما بعد از آنكه حق اجتماع را به قدر كافی پرداختی از این نظر منعی نیست. البته از جنبه الهی، قطع نظر از اجتماع و حقوق اجتماع، هیچ كس حتی كسی كه دین اجتماع را پرداخته است نمی تواند خود را معدوم كند. اگر فرضاً اجتماع از حق خود بگذرد به اینكه قانونی تصویب كند و خودكشی را اجازه دهد باز هم از نظر حق الهی حق ندارد؛ یعنی هركسی بیش از آن اندازه كه از آنِ خودش است از آنِ خالقش هست، نه به معنی اینكه خالق در او ذی نفع است بلكه به معنی اینكه در او ذی نظر است. به هر حال این، مطلب دیگری است و ریشه دیگری دارد. مجموعه آثار شهید مطهری . ج20، ص: 433 و 434 ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

غنی نژاد باید بداند از نظر اسلام قبل از آنکه خودکشی به خاطر متعلق بودن حیات انسان به خدا حرام باشد به خاطر متعلق بودن انسان به اجتماع ممنوع است! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

لیبرالیست مسلمان یا همان کچل موفرفری! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

دو چیز مانع رشد و ترقی اجتماع است و هر دو نوعی ظلم و اجحاف هم هست؛ یكی حبس و توقیف مواد اولیه به وسیله مالكیت افرادی معدود، كه لازمه رژیم سرمایه داری است، و یكی حبس و توقیف منبع انسانی و نیروی انسانی و جلوگیری از مسابقه، كه لازمه رژیم اشتراكی است. #شهید_مطهری - همان ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

آقای رائفی پور رویکرد اقتصادی شما یا کارگروه اقتصادیتان؟ شما که بارها گفتید من تخصص ندارم و در مسائل مختلف کارگروه دارم! خب معرفی کنید ببینیم در مورد چه چیزی و چه کسی حرف میزنید؟! حقیقتا مشتاقیم بدانیم چطور می توانید وقتی حرفتان در مقابل حرف تمام اساتید اقتصاد اسلامی است (تاکید میکنم تمام اساتید اقتصاد اسلامی نه فقط مجمع تشخیص و علیز) از ایده تان به نحو اسلامی دفاع کنید؟! همان کارگروهی که حذف ارز ترجیحی را برای شما توجیه کردند! و به خاطر آن اشتباه قرار است تا آخر ماجرا ادامه دهید... ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

باز هم برگردیم به همان جمله معروف پرفسور درخشان: در هیچ دوره ای از تاریخ مثل امروز فقرا از حق اغنیاء دفاع نکرده اند! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

عجیب است که عطاالله بیگدلی چنین حرفی را می‌زند و غنی‌نژاد هم تایید می‌کند و هیچ نقدی بر این سخن سرتاسر غلط وارد نمی‌شود! اولا لیبرالیسم خودش دین است. کسی نمی‌تواند هم مسلمان باشد هم مسیحی! کسی نمی‌تواند هم لیبرال باشد هم مسلمان. ثانیا اگر مسیحیت با لیبرالیسم هم‌آغوش شده چون مسیحیت از درون تهی شده است! اگر مسیح آن پیامبر انقلابی و کنش‌گر سیاسی و عدالت‌خواه است که در ۳۳ سالگی و بعد از ۳ سال پیامبری تصمیم می‌گیرند او را به صلیب بکشند دین او هیچگاه با لیبرالیسم سازگاری نخواهد داشت ثالثا اگر لیبرالیسم توانست با اسلام سازگار شود قطعا آن اسلام آمریکایی است. رابعا مومن بودن ظاهری یک لیبرال در ساحت فردی هیچ ربطی به سازگاری لیبرالیسم و دین در ساحت اجتماعی و حکمرانی ندارد ما با لیبرال‌های ریش‌دار در زندگی شخصی مشکلی نداریم اما وقتی بخواهند در ساحت حکمرانی لیبرالیسم اقتصادی را بپذیرند قطعا در مقابلشان خواهیم ایستاد ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar